“顯然您的都是不好的，他的基本都是好的。”解諸吐槽道。
希北風道：“這話說的很在理，我讚同，不過也沒有辦法，畢竟人家那位置，不需要比方什麽東西，基本上也是說一不二了。而且他那個是什麽年代，隨便一句金句，那就是至理名言，哪像現在，隨便一句話，就是一句段子，反正大家聽完笑一笑也就過了。”
“段子？”解諸道：“不太懂。”
希北風道：“基本上來說，就是俏皮話，反正乍一聽挺有意思，稍微琢磨也有點意思，但是說起來，耐不住探究，畢竟段子就是段子。不過古代有些事情，其實也真像是段子，比如何不食肉糜什麽的，聽起來就覺得不可思議，稍微改編一下，那就是上乘的段子了。”
“原來如此。”解諸道。
希北風道：“當然了，有些段子確實挺有意義的，隻不過相對來說很少，更多的還是對這個世界的吐槽，或者是想博人一笑罷了。能像孔子這樣吐槽吐出一本論語的，那也是前無古人後無來者了。”
“他這個不算是什麽吐槽吧。”解諸道：“我覺得人家還是挺認真的。”
希北風道：“但有時候越認真的東西就越容易被人當成段子，或者是改編成段子，實際上總有人會這麽說，子曾經曰過，子曾經說過，子說了他沒有說過這句話，諸如此類的東西，反正隨便組合一下，又是一個好笑的段子，金句什麽的。”
“這可以算是斯文掃地嗎？”解諸道。
希北風道：“我覺得算是，不過大家覺得不是，還繼續在用，也沒有辦法。最後的話，關鍵我也會這麽用，所以說，沒有什麽資格指責別人。至於以後還用不用，關鍵時刻或者還會再用，死不悔改地用，而且用完之後還能跟個啥比一樣哈哈哈的大笑幾聲。”
解諸道：“總覺得這樣似乎是在自暴自棄。”
希北風道：“我可沒有，畢竟我也不是很在意孔子到底說沒說過哪句話，隻要是正確的不就行了，隻不過還是有點看不爽，我在說子曾經曰過的時候，心裏是很清楚孔子確實很了不起的，但某些人就真是一點敬重之心都沒有了。”
“敬重，還能這麽調侃？”解諸道。
希北風道：“子曾經曰過，粉到深處自然黑。”
“……”解諸道：“雖然不是很懂，但是大概還是知道了，應該是很黑的。隻不過是您。”
希北風笑道：“這個可沒有，畢竟一開始我都不粉他，現在也不會粉他，以後更不會粉他，都沒有粉過，怎麽可能會黑下去呢？”
“為什麽我覺得這話就很黑了。”解諸道。
希北風道：“那一定是你的錯覺。咱們看下一則。”
子曰：“參乎！吾道一以貫之。”曾子曰：“唯。”子出，門人問曰：“何謂也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”
孔子說：“參啊，我講的道是由一個基本的思想貫徹始終的。”曾子說：“是。”孔子出去之後，同學便問曾子：“這是什麽意思？”曾子說：“老師的道，就是忠恕罷了。”
“一般的解析，額，這個找不到，算了，也就不解析了。”
希北風道：“到底孔子的道，是不是由這個基本的思想貫徹始終呢？孔子隻說了是由一個，但沒有說到底是哪一個。曾子出門後就跟人家說是忠恕，其實到底有多少可信度呢？雖然曾子就是孔子最為看重的一個弟子，但是即便這樣，也不能說曾子最為能理解透徹孔子的思想吧。”
“然後到底是不是呢？”解諸道。
希北風道：“據說是。因為孔子在別的地方也有過類似的解答，而這個論語又是那一幫弟子弄出來的，最終考慮用曾子的這句話來作為一個典例，那就說明基本也是八九不離十了。”
“所以，白懷疑曾子了。”解諸道。
希北風道：“寧可多一事，不可少一問。”
“前後不是一樣的嗎？”解諸道。
希北風道：“咳咳，強調一下而已。咱們繼續看，在這裏呢，曾子也就隻說了是忠恕，但是忠恕具體有代表什麽呢？有的人是這樣說的。”
忠是從積極的方麵說，也就是孔子在《雍也》篇裏所說的：“己欲立而立人，己欲達而達人。”自己想有所作為，也盡心盡力地讓別人有所作為，自己想飛黃騰達，也盡心盡力地讓別人飛黃騰達。這其實也就是人們通常所理解的待人忠心的意思。
恕是從消極的方麵說，也就是孔子在《衛靈公》篇裏迴答子貢“有一言而可以終身行之者乎？”的問題時所說的：“其恕乎！己所不欲，勿施於人。”自己不願意的事，不要強加給別人。
“前麵的忠，似乎有些牽強吧。”解諸道。
希北風道：“確實有點牽強，所以我也就不說了，還是說說恕字吧。”
“恕，不是原諒的意思嗎？”解諸道。
希北風道：“但是在這裏，就指的是，己所不欲勿施於人。做人要將心比心，為別人換位思考，想一想別人到底能不能接受。而關於己所不欲勿施於人這一點，一般又會從反麵問一下，那麽己所欲是否能施於人。”
“一般能。”解諸道。
希北風笑了笑道：“雖然這件事情你又抬杠的嫌疑，而且一般來說也是說己所欲也勿施於人，但其實仔細想想，己所欲，很多都是能施加於人的。比如說，你我都喜歡錢，你給我送錢，而且是免費送，不帶任何附加條件，也不指望我給你任何迴報，那我可以說，請務必每天給我多送一點。”
“這種天上掉餡餅的好事，自然是人人都喜歡的。”解諸道。
希北風道：“不過哪怕是這種天上掉餡餅的好事，我也相信會有人選擇拒絕，因為無功不受祿，拿了這錢去花怕良心過不去。明明什麽都沒有做，卻能白白享受他人那麽多的東西，這難道不是一種罪嗎？”
“這怕不是罪，而是膽小，怕出什麽問題。”解諸道。
希北風道：“肯定是怕出什麽問題的，但是為什麽其它人不怕呢？”
“其他人眼前的利益早已經蒙蔽了，還有什麽可以怕的呢？”解諸道：“而且，別說是白送了，就是選擇一種輕鬆的迴報方式，他們也會很愉快地選擇。例如說，學一聲狗叫，換多少錢，我覺得，很多人都能變成狗。”
希北風道：“學狗叫也不是那麽困難嘛，你就當是在片場演戲，剛好有這麽一幕好了，再者說，狗是人類的好朋友，你學好朋友的叫聲，叫兩聲，也不會怎麽樣嗎？對，最關鍵的是不會怎麽樣。”
“就是這一點才出問題了。”解諸道：“哪怕再換一種方式，隻要實際上不會怎麽樣，那其實大家心底裏都是可以接受的，隻不過要看情況而已。例如學狗叫的時候，沒有其他人聽到，甚至於給錢的人也聽不到，那估計全世界的人都有可能學狗叫了。區別隻在於，到底需要給那個人多少錢罷了。”
“你這個也是己所欲啊。”希北風道。
“雖然說是勿施於人，但是這個真不是施加不施加的問題，而是人的本性就如此的問題。”解諸道：“除非你告訴我有人不愛錢。”
希北風道：“這個話，還真是又挺多人敢說出口的，而且是越有錢的人越敢這麽說，曾經就有那麽一位首富說過，他不喜歡錢，錢沒什麽用，他最開心的日子是一個月拿幾十塊錢的時候。”
“話說得很有道理，如果可以換的話，我覺得他不可能跟我調換。”解諸道。
希北風道：“但人家說了，能換，而且換了之後，肯定是你後悔，因為青春不再有，錢還可以照賺。但其實吧，這句話顯然是有問題的。是單純地換剩下來的壽命，還是完全替換兩個人的身份和知識記憶呢？”
“如果是後者的話，換了跟沒有換有什麽區別嗎？”解諸無語道。
希北風道：“確實，換了跟沒有換有什麽區別？首富還是那個首富，你還是那個你。雖然你們已經換過了，但是這連身份知識記憶都換了，最後的結果跟原來一開始的時候，其實並沒有變化。到時候就變成原來的首富，現在的你去問原來的你現在的首富，能不能用青春跟他換錢。”
“聽著很有趣，但實際上，一點可行性都沒有。”解諸道：“他一開始不也說了，青春不再有，那麽怎麽可能可以換呢？”
希北風道：“等於是在吹水是吧。”
“難道不是嗎？”解諸道。
希北風道：“當然是被很多人說是在吹水了，至於到底是不是在吹水，你我都無從得知，畢竟人心向來是看不清楚的。有可能是假的，但也有可能是真的不是嗎？”
“這種吹水，反正我是打死都不信的。”解諸道。
希北風道：“不信就不信，反正我也不信，咱們看下一則。”
子曰：“君子喻於義，小人喻於利。”
孔子說：“君子明白大義，小人隻知道小利。”
“一般的解析是這樣的，“君子喻於義，小人喻於利”是孔子學說中對後世影響較大的一句話，被人們傳誦。這就明確提出了義利問題。孔子認為，利要服從義，要重義輕利，他的義指服從等級秩序的道德，一味追求個人利益就會犯上作亂，破壞等級秩序。所以，把追求個人利益的人視為小人。經過後代儒家的發展，這種思想就變成義與利尖銳對立、非此即彼的義利觀。”
希北風道：“顯然後代把義和利完全對立起來是錯誤的，但是呢，要說真錯到哪裏去，恐怕也未必吧。君子，也是有了錢，才能夠從容的談義這個字的。如果君子現在窮的上頓不接下頓，他還怎麽君子呢？固然真的有那種人，但是那種人何其少？而且，就那個樣子算是真正的君子嗎？”
“不講錢，隻講義。”解諸道：“怕是活在夢裏。真有這種人，也一定早早就餓死了，畢竟全天下人都在等著他的義來解救。”
希北風道：“十分讚同，所以，咱們還是講講錢比較好，隻不過前提是不要違背法律，免得被人家抓了去坐牢，那時候是吃不了兜著走，黑錢沒有撈到，反而把自己搭進去了。”
“不說那種極端的情形，義和錢相違背的時候，老師會選哪種？”解諸道。
希北風道：“自然是義了。”
“真的？”解諸不信。
希北風道：“自然是真的，不過，需要加上一個前提。那就是等價值的義和等價值的錢，而且還不能超出我的底線。”
“義，還能跟錢等值？”解諸道。
希北風道：“沒辦法，總要有個東西來衡量義吧？現在考慮的是，義和錢相矛盾的時候，到底要選哪個？那我就隻能把義換成錢，或者把錢換成義，才能放在一起比較一下，到底是哪個的分量比較重一點吧？”
“不知道孔子聽到這句話，會不會想打死您？”解諸道。
希北風道：“自然是想罵死我的，但是其實你仔細想想，難道不是多數的人都是這樣做的嗎？如果不把兩個東西等值了，那怎麽去比較呢？隻不過大家進行兌換的比例，各不相同而已，有些人小義值千金，有些人大義值半金。總之，各有各的考慮，你以為完全不對等的交易，或者在別人看來，已經是賺到了呢？”
“愚昧的……”解諸無力吐槽。
希北風道：“哪裏有那麽多的愚昧，大家都是在按照自己的價值觀做事情，有些東西在你眼裏萬金難買，但在人家眼裏就是一堆糞便都好過那東西。當然了，一般來說，差距是沒有那麽大的。兩頭尖中間厚，咱們都是屬於中間的那種人，至於兩頭尖的高尚君子和惡俗小人，都是屬於少數人。”
“然後呢？”解諸道。
希北風道：“如果沒有小人，那麽沒有君子，也沒有問題。但是又小人的存在，那麽就需要君子的存在了，不然的話，不穩當啊。”
“我怎麽覺得兩頭尖中間厚的形狀才不穩當呢？”解諸道。
希北風道：“這話說的很在理，我讚同，不過也沒有辦法，畢竟人家那位置，不需要比方什麽東西，基本上也是說一不二了。而且他那個是什麽年代，隨便一句金句，那就是至理名言，哪像現在，隨便一句話，就是一句段子，反正大家聽完笑一笑也就過了。”
“段子？”解諸道：“不太懂。”
希北風道：“基本上來說，就是俏皮話，反正乍一聽挺有意思，稍微琢磨也有點意思，但是說起來，耐不住探究，畢竟段子就是段子。不過古代有些事情，其實也真像是段子，比如何不食肉糜什麽的，聽起來就覺得不可思議，稍微改編一下，那就是上乘的段子了。”
“原來如此。”解諸道。
希北風道：“當然了，有些段子確實挺有意義的，隻不過相對來說很少，更多的還是對這個世界的吐槽，或者是想博人一笑罷了。能像孔子這樣吐槽吐出一本論語的，那也是前無古人後無來者了。”
“他這個不算是什麽吐槽吧。”解諸道：“我覺得人家還是挺認真的。”
希北風道：“但有時候越認真的東西就越容易被人當成段子，或者是改編成段子，實際上總有人會這麽說，子曾經曰過，子曾經說過，子說了他沒有說過這句話，諸如此類的東西，反正隨便組合一下，又是一個好笑的段子，金句什麽的。”
“這可以算是斯文掃地嗎？”解諸道。
希北風道：“我覺得算是，不過大家覺得不是，還繼續在用，也沒有辦法。最後的話，關鍵我也會這麽用，所以說，沒有什麽資格指責別人。至於以後還用不用，關鍵時刻或者還會再用，死不悔改地用，而且用完之後還能跟個啥比一樣哈哈哈的大笑幾聲。”
解諸道：“總覺得這樣似乎是在自暴自棄。”
希北風道：“我可沒有，畢竟我也不是很在意孔子到底說沒說過哪句話，隻要是正確的不就行了，隻不過還是有點看不爽，我在說子曾經曰過的時候，心裏是很清楚孔子確實很了不起的，但某些人就真是一點敬重之心都沒有了。”
“敬重，還能這麽調侃？”解諸道。
希北風道：“子曾經曰過，粉到深處自然黑。”
“……”解諸道：“雖然不是很懂，但是大概還是知道了，應該是很黑的。隻不過是您。”
希北風笑道：“這個可沒有，畢竟一開始我都不粉他，現在也不會粉他，以後更不會粉他，都沒有粉過，怎麽可能會黑下去呢？”
“為什麽我覺得這話就很黑了。”解諸道。
希北風道：“那一定是你的錯覺。咱們看下一則。”
子曰：“參乎！吾道一以貫之。”曾子曰：“唯。”子出，門人問曰：“何謂也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”
孔子說：“參啊，我講的道是由一個基本的思想貫徹始終的。”曾子說：“是。”孔子出去之後，同學便問曾子：“這是什麽意思？”曾子說：“老師的道，就是忠恕罷了。”
“一般的解析，額，這個找不到，算了，也就不解析了。”
希北風道：“到底孔子的道，是不是由這個基本的思想貫徹始終呢？孔子隻說了是由一個，但沒有說到底是哪一個。曾子出門後就跟人家說是忠恕，其實到底有多少可信度呢？雖然曾子就是孔子最為看重的一個弟子，但是即便這樣，也不能說曾子最為能理解透徹孔子的思想吧。”
“然後到底是不是呢？”解諸道。
希北風道：“據說是。因為孔子在別的地方也有過類似的解答，而這個論語又是那一幫弟子弄出來的，最終考慮用曾子的這句話來作為一個典例，那就說明基本也是八九不離十了。”
“所以，白懷疑曾子了。”解諸道。
希北風道：“寧可多一事，不可少一問。”
“前後不是一樣的嗎？”解諸道。
希北風道：“咳咳，強調一下而已。咱們繼續看，在這裏呢，曾子也就隻說了是忠恕，但是忠恕具體有代表什麽呢？有的人是這樣說的。”
忠是從積極的方麵說，也就是孔子在《雍也》篇裏所說的：“己欲立而立人，己欲達而達人。”自己想有所作為，也盡心盡力地讓別人有所作為，自己想飛黃騰達，也盡心盡力地讓別人飛黃騰達。這其實也就是人們通常所理解的待人忠心的意思。
恕是從消極的方麵說，也就是孔子在《衛靈公》篇裏迴答子貢“有一言而可以終身行之者乎？”的問題時所說的：“其恕乎！己所不欲，勿施於人。”自己不願意的事，不要強加給別人。
“前麵的忠，似乎有些牽強吧。”解諸道。
希北風道：“確實有點牽強，所以我也就不說了，還是說說恕字吧。”
“恕，不是原諒的意思嗎？”解諸道。
希北風道：“但是在這裏，就指的是，己所不欲勿施於人。做人要將心比心，為別人換位思考，想一想別人到底能不能接受。而關於己所不欲勿施於人這一點，一般又會從反麵問一下，那麽己所欲是否能施於人。”
“一般能。”解諸道。
希北風笑了笑道：“雖然這件事情你又抬杠的嫌疑，而且一般來說也是說己所欲也勿施於人，但其實仔細想想，己所欲，很多都是能施加於人的。比如說，你我都喜歡錢，你給我送錢，而且是免費送，不帶任何附加條件，也不指望我給你任何迴報，那我可以說，請務必每天給我多送一點。”
“這種天上掉餡餅的好事，自然是人人都喜歡的。”解諸道。
希北風道：“不過哪怕是這種天上掉餡餅的好事，我也相信會有人選擇拒絕，因為無功不受祿，拿了這錢去花怕良心過不去。明明什麽都沒有做，卻能白白享受他人那麽多的東西，這難道不是一種罪嗎？”
“這怕不是罪，而是膽小，怕出什麽問題。”解諸道。
希北風道：“肯定是怕出什麽問題的，但是為什麽其它人不怕呢？”
“其他人眼前的利益早已經蒙蔽了，還有什麽可以怕的呢？”解諸道：“而且，別說是白送了，就是選擇一種輕鬆的迴報方式，他們也會很愉快地選擇。例如說，學一聲狗叫，換多少錢，我覺得，很多人都能變成狗。”
希北風道：“學狗叫也不是那麽困難嘛，你就當是在片場演戲，剛好有這麽一幕好了，再者說，狗是人類的好朋友，你學好朋友的叫聲，叫兩聲，也不會怎麽樣嗎？對，最關鍵的是不會怎麽樣。”
“就是這一點才出問題了。”解諸道：“哪怕再換一種方式，隻要實際上不會怎麽樣，那其實大家心底裏都是可以接受的，隻不過要看情況而已。例如學狗叫的時候，沒有其他人聽到，甚至於給錢的人也聽不到，那估計全世界的人都有可能學狗叫了。區別隻在於，到底需要給那個人多少錢罷了。”
“你這個也是己所欲啊。”希北風道。
“雖然說是勿施於人，但是這個真不是施加不施加的問題，而是人的本性就如此的問題。”解諸道：“除非你告訴我有人不愛錢。”
希北風道：“這個話，還真是又挺多人敢說出口的，而且是越有錢的人越敢這麽說，曾經就有那麽一位首富說過，他不喜歡錢，錢沒什麽用，他最開心的日子是一個月拿幾十塊錢的時候。”
“話說得很有道理，如果可以換的話，我覺得他不可能跟我調換。”解諸道。
希北風道：“但人家說了，能換，而且換了之後，肯定是你後悔，因為青春不再有，錢還可以照賺。但其實吧，這句話顯然是有問題的。是單純地換剩下來的壽命，還是完全替換兩個人的身份和知識記憶呢？”
“如果是後者的話，換了跟沒有換有什麽區別嗎？”解諸無語道。
希北風道：“確實，換了跟沒有換有什麽區別？首富還是那個首富，你還是那個你。雖然你們已經換過了，但是這連身份知識記憶都換了，最後的結果跟原來一開始的時候，其實並沒有變化。到時候就變成原來的首富，現在的你去問原來的你現在的首富，能不能用青春跟他換錢。”
“聽著很有趣，但實際上，一點可行性都沒有。”解諸道：“他一開始不也說了，青春不再有，那麽怎麽可能可以換呢？”
希北風道：“等於是在吹水是吧。”
“難道不是嗎？”解諸道。
希北風道：“當然是被很多人說是在吹水了，至於到底是不是在吹水，你我都無從得知，畢竟人心向來是看不清楚的。有可能是假的，但也有可能是真的不是嗎？”
“這種吹水，反正我是打死都不信的。”解諸道。
希北風道：“不信就不信，反正我也不信，咱們看下一則。”
子曰：“君子喻於義，小人喻於利。”
孔子說：“君子明白大義，小人隻知道小利。”
“一般的解析是這樣的，“君子喻於義，小人喻於利”是孔子學說中對後世影響較大的一句話，被人們傳誦。這就明確提出了義利問題。孔子認為，利要服從義，要重義輕利，他的義指服從等級秩序的道德，一味追求個人利益就會犯上作亂，破壞等級秩序。所以，把追求個人利益的人視為小人。經過後代儒家的發展，這種思想就變成義與利尖銳對立、非此即彼的義利觀。”
希北風道：“顯然後代把義和利完全對立起來是錯誤的，但是呢，要說真錯到哪裏去，恐怕也未必吧。君子，也是有了錢，才能夠從容的談義這個字的。如果君子現在窮的上頓不接下頓，他還怎麽君子呢？固然真的有那種人，但是那種人何其少？而且，就那個樣子算是真正的君子嗎？”
“不講錢，隻講義。”解諸道：“怕是活在夢裏。真有這種人，也一定早早就餓死了，畢竟全天下人都在等著他的義來解救。”
希北風道：“十分讚同，所以，咱們還是講講錢比較好，隻不過前提是不要違背法律，免得被人家抓了去坐牢，那時候是吃不了兜著走，黑錢沒有撈到，反而把自己搭進去了。”
“不說那種極端的情形，義和錢相違背的時候，老師會選哪種？”解諸道。
希北風道：“自然是義了。”
“真的？”解諸不信。
希北風道：“自然是真的，不過，需要加上一個前提。那就是等價值的義和等價值的錢，而且還不能超出我的底線。”
“義，還能跟錢等值？”解諸道。
希北風道：“沒辦法，總要有個東西來衡量義吧？現在考慮的是，義和錢相矛盾的時候，到底要選哪個？那我就隻能把義換成錢，或者把錢換成義，才能放在一起比較一下，到底是哪個的分量比較重一點吧？”
“不知道孔子聽到這句話，會不會想打死您？”解諸道。
希北風道：“自然是想罵死我的，但是其實你仔細想想，難道不是多數的人都是這樣做的嗎？如果不把兩個東西等值了，那怎麽去比較呢？隻不過大家進行兌換的比例，各不相同而已，有些人小義值千金，有些人大義值半金。總之，各有各的考慮，你以為完全不對等的交易，或者在別人看來，已經是賺到了呢？”
“愚昧的……”解諸無力吐槽。
希北風道：“哪裏有那麽多的愚昧，大家都是在按照自己的價值觀做事情，有些東西在你眼裏萬金難買，但在人家眼裏就是一堆糞便都好過那東西。當然了，一般來說，差距是沒有那麽大的。兩頭尖中間厚，咱們都是屬於中間的那種人，至於兩頭尖的高尚君子和惡俗小人，都是屬於少數人。”
“然後呢？”解諸道。
希北風道：“如果沒有小人，那麽沒有君子，也沒有問題。但是又小人的存在，那麽就需要君子的存在了，不然的話，不穩當啊。”
“我怎麽覺得兩頭尖中間厚的形狀才不穩當呢？”解諸道。