第 13 部分

    來，在越戰結束後的幾年裏，公眾普遍覺得民主黨在國家安全方麵軟弱無能。在西貢陷落之後、伊朗人質危機之前進行的民意調查表明，兩黨在國家安全方麵的形象大體相當，而不是傳說中共和黨有壓倒性優勢。例如，在洛普中心的ipoll網上搜索1975~1979年的“共和黨與軍事”，可以找到1978年兩份“哈裏斯民意調查”和一份1979年“共和黨全國委員會調查”。在“哪個黨在軍事安全方麵值得信賴”這個問題上，三份調查均未顯示共和黨有明顯的優勢。

    表5–1民主黨的持續多數

    國會

    年份

    民主黨參議院席位

    民主黨眾議院席位

    第90屆

    1967~1968

    64

    248

    第91屆

    1969~1970

    58

    243

    第92屆

    1971~1972

    54

    255

    第93屆

    1973~1974

    56

    242

    第94屆

    1975~1976

    61

    291

    民主黨人最終的確發現自己陷入了困境，而在一段時間之後，共和黨也將有效地利用“駐越美軍被人背後插刀”這種說法，將民主黨人描繪為國家安全方麵的無能之輩。但這一切與越戰的事實都沒有多大關係。

    60年代發生了什麽

    20世紀60年代是嬉皮士與激進學生的年代，是極右工人毆打長發青年的年代，也是戰爭與抗議的年代。要說這一切都無關緊要，那是非常愚蠢的。但是，對於其後30年美國政治經濟形勢發生的變化，這一切至多隻發揮了微小的奠基作用。而它們的間接影響或許還要大一些：共和黨人學會了如何利用文化反應大做文章，這在其後的幾十年裏對保守主義運動幫助甚大，雖說引起反應的源頭已逐漸不再是嬉皮士和犯罪，而是墮胎與同性戀。

    其實，最具長遠影響的事件是“新政”聯盟因種族因素而分裂。在《民權法》通過後，約翰遜對時任總統助理的比爾·莫耶斯（billmoyers）說：“我覺得，

    在你我的有生之年，我們已將南方拱手送給共和黨。”他說對了，民主黨人在2006年國會選舉中取得決定性勝利時，他們在東北部的領先優勢是28個百分點，在西部是11個百分點，在中西部是5個百分點，但在南方卻落後於共和黨人6個百分點。

    這一分裂為一種新型政治打開了大門。與種族有關的政治變化為保守主義運動的複蘇提供了前提，這一運動的最終目標是逆轉“新政”的成就，並贏得全國性的選舉，雖說它支持的政策有利於一小群精英，不利於中低收入的美國人。

    不過，在保守主義運動贏得選舉之前，它得先建立一個製度根基，並取得共和黨的控製權。那又是如何做到的？這便是下一章的主題。

    06保守主義的根基在哪裏

    從群眾基礎下手

    打造商業基礎

    把知識階層納入麾下

    如何評價尼克鬆

    恰恰就在艾森豪威爾為放低調門的“現代”共和黨主義宣揚美德的時候，一種新型的保守派正在嶄露頭角。麥金利式的保守派先後與羅斯福和艾森豪威爾作戰，他們傳統、故步自封，而且最主要是年紀老邁。與老一輩不同，這些逐漸被稱為“新保守派”的人年輕、咄咄逼人，而且深諳傳媒之道。他們自認為是挑戰傳統社會的局外人，但其實他們從一開始就有雄厚的資金支持。

    巴克利開其先河，他在1951年出的書《上帝和耶魯人》（godandmanatyale）中譴責耶魯大學容留那些敵視或至少是懷疑基督教的教員，更不用說傳授凱恩斯主義經濟學的教員了，這使他成為舉國知名的人物。1955年他創辦了《國家評論》雜誌。

    想要了解一下保守主義運動分子在學會規矩地講話之前是什麽腔調，早年的《國家評論》絕對值得一讀。今天，美國右翼的頭麵人物都深通英國人所說的“狗哨政治”（dog-whistlepolitics）：他們以某種方式說一些取悅特定群體的話，使之僅僅傳入目標群體的耳中，從而使他們的極端立場在公眾看來不是那麽明顯。我們將在本章稍後看到，裏根有本事不發出任何公然的種族主義論調，便向人展示他對種族主義的同情；我們還將在本書稍後看到，小布什慣於發出一些言語，在大多數美國人聽起來至多不過稍顯矯揉造作，但對於最極端的、虔誠的宗教激進分子而言則是飽含深意。但在早年的《國家評論》裏，其立場要明確得多。