1993年9月7日夜晚，家住雲南省昆明市五華區一丘田的老太太袁玉珍，因退休賦閑在家，所以一般晚上睡的都挺早，然而這一天晚上老太太袁玉珍做夢都沒想到，這一躺下就再也起不來了：84歲高齡的老太太並不是壽終正寢，而是死於非命，被人殺害在家中，直到第二天下午才被家人發現。
1993年9月8日下午4點左右，昆明市公安局五華公安分局武成派出所接到該轄區一丘田4號住戶張靜民報告：他的嶽母被人捆住雙手，堵住嘴巴，死在家中。
接到報告後，派出所的刑偵民警迅速前往發案現場，同時將情況報告五華分局，勘查工作開始了。
袁玉珍老太太獨居一室，她躺在床上，雙手被人用電線捆住。老太太的臉上蓋著塊布，掀開布，可看到一塊枕巾卡住她的嘴巴緊緊地捆著。被子像小山似地壓在老太太身上。室內的物品被翻得亂七八糟，就連門口做飯用的爐子、柴堆、煤堆都有翻過的明顯跡象。看來兇手似乎在尋找什麽貴重物品。死者居室的窗戶插銷被人從裏麵撬開，證明兇手是事先做好準備，然後又從外麵撥開窗戶進入室內的。
屍檢報告很快就出來了，死者死於9月7日深夜至8日淩晨，死因為窒息死亡，同時死者右手腕脫臼，兩胸肋骨各斷2根。
據死者的鄰居介紹，死者遇害前精神狀態很好，身體也不錯。9月7日，老太太還去買了生板油迴來煉油，還自己做飯吃呢。
袁玉珍死亡係他殺已毫無疑問。但是，什麽人竟對一個垂暮老人下此毒手呢？
偵查工作神速地進行著，不到24小時，兇手就已被抓獲。
人們萬難預料的是，殺人兇手竟是袁老太的孫子趙雪鬆！這一結果，無異於在袁老太太親屬悲痛的心上又深深地刺了一刀，留下了永遠不能撫平的傷痕。
趙雪鬆是某集團公司實驗學校的高二學生，時年17歲。他有個很不錯的家庭，父親在公司任經濟工作負責人，母親從事教育工作，姐姐也已參加工作。
趙雪鬆對父母說，要到昆明報名參加數學競賽，遂於9月3日抵昆明，僅僅從9月3日到9月7日，趙雪鬆就將隨身帶來的135元錢用得所剩無幾。他根本就沒參加什麽數學競賽，隻是在昆明遊玩，直到參賽的其他同學返校了，他仍滯留在昆明。
9月7日中午，趙雪鬆來到一丘田4號奶奶家中，想向奶奶要點錢。時值中午，趙雪鬆事先又沒打招唿，老太太沒給孫子預備午飯。趙雪鬆將奶奶的午飯吃掉後還嫌不飽，袁老太又拿出10元錢讓孫子去外麵再吃點東西。老太太喜愛孫子，也希望孫子有出息。
在閑聊時，袁老太還諄諄訓導孫子要學好，並拿出一張三千多元的存折，告訴孫子，等孫子考上大學，袁老太送一千元錢給孫子買東西。趙雪鬆在奶奶家待到2點左右才離開。
在此期間，他謊稱要幫奶奶敲核桃，向同院的親戚借來了起子和鉗子，將她奶奶居室的窗戶插銷撬開後虛掩上，為夜晚入室行竊做好了準備。
9月7日晚上11點，趙雪鬆的朋友莊立俊用單車將趙雪鬆帶到一丘田，莊立俊在院門外望風，趙雪鬆將鎖著的院門撬開，翻窗進入袁老太房間。這時，袁老太已上床睡覺。趙雪鬆劃亮一根火柴照明，驚醒了袁老太，趙雪鬆怕醜行暴露，便用被子將袁老太捂昏過去。然後，趙便翻箱倒櫃，尋找錢物。
袁老太蘇醒後，唿喊救命，趙雪鬆急忙又用被子捂住袁老太，並將袁老太抓他的右手扭脫臼。趙雪鬆將雙膝抵住袁老太的胸部，用電線將袁老太雙手捆住，並堵住嘴巴，順手將趙雪鬆母親送給袁老太的一對玉鐲脫了下來，就又翻找錢物。
趙雪鬆將搶得的55元現金和玉鐲及袁老太的退休證收起來後，洗了洗手，走出院外與莊立俊會合，將經過告訴了莊立俊，就一起邀約了另一個朋友去全景電影院看通宵錄像了。他花30元錢買了3張票，又買了2包外煙，55元錢也就花得差不多了。第二天早晨，趙雪鬆將鐲子交莊立俊保管，自己前往茨壩看望女朋友去了。
直至被抓獲，趙雪鬆從未再去奶奶住處看一看。
看守所內，這個還未成年的高中學生盡管身陷囹圄，但仍然渾身顯露著青春活力。犯下如此重罪，自當依法懲處。然而，通過交談，記者深深地感覺到，導致他犯罪的因素是多元的，作為家長、教師、社會該不該從中吸取一些教訓呢？
他是抱養的孩子。這句話是他母親親自對他說的。那是初二時，因為他調皮不聽話，所以他母親要他小心點，不要傷透她的心，要是不聽話，不學好的話，他母親就不養他了。
趙雪鬆告訴記者，在知道這件事之前，他挺活潑，挺開朗，但從知道這件事後，就有了自卑感，不願多與人相處，內心覺得很孤獨。然而，人是最富有群居性的，生活在某個群體中的任何一個正常人，都有愛別人的欲望，也都有被別人愛的欲望，當這種欲望得不到滿足時，內心的孤獨就像一劑毒藥，慢慢地侵蝕人的身體、心靈。這種感覺對身心尚不成熟的青少年的毒害作用就更顯著。
趙雪鬆也是一樣的，在此之前，趙雪鬆偶遇一女孩，短暫的接觸後，他便喜愛上了這個女孩，其原因從趙雪鬆的日記中可以看出個大概。
他寫道：“讓我從此走出孤獨，擁有一個真正喜歡的人吧”，“為了她，為了我的將來，我一定刻苦攻讀，一定要把高中讀出來，我一定要好好把握這等了兩年的機會”，“讓我孤獨的心找到依靠，永遠地離開孤獨世界。”
在看守所裏談到這姑娘時，趙雪鬆都還說：“我覺得這兩年中沒有人這樣關心過我，對我這麽好，隻有她對我好，我也就喜歡她了。”
趙雪鬆這麽說，並不是否認父母的養育之恩。他覺得雖然自己不是父母親生，但父母及姐姐對他都很好，在初中時因為調皮等原因有時挨打，但父母親的願望是好的，自己到現在都一點不怨父母。
這是個很奇怪的現象，一方麵他認為父母親愛他、重視他，另一方麵又感覺沒人關心他、理解他，感到內心孤獨。那麽，這種心態又是從何產生的？
趙雪鬆性格的孤僻是確確實實的。他的右手小臂上有一條一條不規則的刀痕，共有36條。他不好意思地告訴記者，這些刀痕都是自己劃的。有些是自己覺得孤獨、空虛、苦悶時自己傷的，有的是因為做錯了事，惹得父母生氣、生病後感到自責而劃的。
記者提起袁老太的玉鐲一事，趙雪鬆放聲大哭起來。他邊哭邊說：“這是我媽媽買來送給我奶奶的，對老人盡個孝心。我奶奶也很喜歡。但我這個孫子卻親手把它搶來，還害死了我奶奶。我不是人，不配做他們的孩子。今後，爸爸媽媽不會再認我這個兒子了，我不怪他們，隻怪我自己做錯了事。”
趙雪鬆還沒有完全泯滅天良，這從他手臂上或粗或細、或深或淺的36道刀痕上可以看出。如果說他過去做過不少錯事的話，這一次可就大錯特錯、錯到觸犯刑律了。
在看守所，警察是絕對不允許他有自傷行為的，他的手臂上再也不會添傷痕了。然而記者深信，他的犯罪行為就像一把雙刃劍，既害死了他奶奶，也在他自己和所有親人心上留下永遠也抹不掉的傷痕，同時也給全社會對青少年教育負有不可推卸責任的所有為人父母、為人師長者留下深刻的問題：我們該做點什麽？我們該怎麽做？
此案係搶劫案件。搶劫罪是指以非法占有為目的，以暴力、脅迫或者其他方法，強行將公私財物當場搶走的行為。本罪的構成特征如下：
（1）本罪侵犯的客體是複雜客體，即不僅侵犯了公私財產所有權，同時也侵犯了被害人的人身權利。本案中，趙雪鬆不僅侵犯了其奶奶袁老太的財產所有權，而且侵犯了其奶奶袁老太的人身權並致其死亡，具備這一特征。
（2）本罪在客觀方麵是指行為人必須具有對公私財物的所有者、保管者或在場的其他人當場使用暴力、脅迫或其他方法，當場搶走公私財物或迫使被害人交出財物的行為。本案中，趙雪鬆使用暴力，實施了用被子將袁老太捂昏後，又用雙膝抵袁胸部，用電線捆袁雙手，堵袁嘴巴的犯罪行為，並翻箱倒櫃，尋找錢物。
（3）本罪的主觀方麵為直接故意，且故意的內容必須以非法占有公私財物為目的。本案中，趙雪鬆明知是其奶奶所有的財物，而有意使用暴力非法強行占有財物。
（4）本罪的主體為一般主體，根據《刑法》規定，已滿14歲不滿16歲的人犯本罪，應負刑事責任。趙雪鬆有17歲，具備這一主體資格。因此，被告人趙雪鬆的行為具備了搶劫罪的主要特征，構成搶劫罪。
經法院審理，最終趙雪鬆被判處無期徒刑。
1993年9月8日下午4點左右，昆明市公安局五華公安分局武成派出所接到該轄區一丘田4號住戶張靜民報告：他的嶽母被人捆住雙手，堵住嘴巴，死在家中。
接到報告後，派出所的刑偵民警迅速前往發案現場，同時將情況報告五華分局，勘查工作開始了。
袁玉珍老太太獨居一室，她躺在床上，雙手被人用電線捆住。老太太的臉上蓋著塊布，掀開布，可看到一塊枕巾卡住她的嘴巴緊緊地捆著。被子像小山似地壓在老太太身上。室內的物品被翻得亂七八糟，就連門口做飯用的爐子、柴堆、煤堆都有翻過的明顯跡象。看來兇手似乎在尋找什麽貴重物品。死者居室的窗戶插銷被人從裏麵撬開，證明兇手是事先做好準備，然後又從外麵撥開窗戶進入室內的。
屍檢報告很快就出來了，死者死於9月7日深夜至8日淩晨，死因為窒息死亡，同時死者右手腕脫臼，兩胸肋骨各斷2根。
據死者的鄰居介紹，死者遇害前精神狀態很好，身體也不錯。9月7日，老太太還去買了生板油迴來煉油，還自己做飯吃呢。
袁玉珍死亡係他殺已毫無疑問。但是，什麽人竟對一個垂暮老人下此毒手呢？
偵查工作神速地進行著，不到24小時，兇手就已被抓獲。
人們萬難預料的是，殺人兇手竟是袁老太的孫子趙雪鬆！這一結果，無異於在袁老太太親屬悲痛的心上又深深地刺了一刀，留下了永遠不能撫平的傷痕。
趙雪鬆是某集團公司實驗學校的高二學生，時年17歲。他有個很不錯的家庭，父親在公司任經濟工作負責人，母親從事教育工作，姐姐也已參加工作。
趙雪鬆對父母說，要到昆明報名參加數學競賽，遂於9月3日抵昆明，僅僅從9月3日到9月7日，趙雪鬆就將隨身帶來的135元錢用得所剩無幾。他根本就沒參加什麽數學競賽，隻是在昆明遊玩，直到參賽的其他同學返校了，他仍滯留在昆明。
9月7日中午，趙雪鬆來到一丘田4號奶奶家中，想向奶奶要點錢。時值中午，趙雪鬆事先又沒打招唿，老太太沒給孫子預備午飯。趙雪鬆將奶奶的午飯吃掉後還嫌不飽，袁老太又拿出10元錢讓孫子去外麵再吃點東西。老太太喜愛孫子，也希望孫子有出息。
在閑聊時，袁老太還諄諄訓導孫子要學好，並拿出一張三千多元的存折，告訴孫子，等孫子考上大學，袁老太送一千元錢給孫子買東西。趙雪鬆在奶奶家待到2點左右才離開。
在此期間，他謊稱要幫奶奶敲核桃，向同院的親戚借來了起子和鉗子，將她奶奶居室的窗戶插銷撬開後虛掩上，為夜晚入室行竊做好了準備。
9月7日晚上11點，趙雪鬆的朋友莊立俊用單車將趙雪鬆帶到一丘田，莊立俊在院門外望風，趙雪鬆將鎖著的院門撬開，翻窗進入袁老太房間。這時，袁老太已上床睡覺。趙雪鬆劃亮一根火柴照明，驚醒了袁老太，趙雪鬆怕醜行暴露，便用被子將袁老太捂昏過去。然後，趙便翻箱倒櫃，尋找錢物。
袁老太蘇醒後，唿喊救命，趙雪鬆急忙又用被子捂住袁老太，並將袁老太抓他的右手扭脫臼。趙雪鬆將雙膝抵住袁老太的胸部，用電線將袁老太雙手捆住，並堵住嘴巴，順手將趙雪鬆母親送給袁老太的一對玉鐲脫了下來，就又翻找錢物。
趙雪鬆將搶得的55元現金和玉鐲及袁老太的退休證收起來後，洗了洗手，走出院外與莊立俊會合，將經過告訴了莊立俊，就一起邀約了另一個朋友去全景電影院看通宵錄像了。他花30元錢買了3張票，又買了2包外煙，55元錢也就花得差不多了。第二天早晨，趙雪鬆將鐲子交莊立俊保管，自己前往茨壩看望女朋友去了。
直至被抓獲，趙雪鬆從未再去奶奶住處看一看。
看守所內，這個還未成年的高中學生盡管身陷囹圄，但仍然渾身顯露著青春活力。犯下如此重罪，自當依法懲處。然而，通過交談，記者深深地感覺到，導致他犯罪的因素是多元的，作為家長、教師、社會該不該從中吸取一些教訓呢？
他是抱養的孩子。這句話是他母親親自對他說的。那是初二時，因為他調皮不聽話，所以他母親要他小心點，不要傷透她的心，要是不聽話，不學好的話，他母親就不養他了。
趙雪鬆告訴記者，在知道這件事之前，他挺活潑，挺開朗，但從知道這件事後，就有了自卑感，不願多與人相處，內心覺得很孤獨。然而，人是最富有群居性的，生活在某個群體中的任何一個正常人，都有愛別人的欲望，也都有被別人愛的欲望，當這種欲望得不到滿足時，內心的孤獨就像一劑毒藥，慢慢地侵蝕人的身體、心靈。這種感覺對身心尚不成熟的青少年的毒害作用就更顯著。
趙雪鬆也是一樣的，在此之前，趙雪鬆偶遇一女孩，短暫的接觸後，他便喜愛上了這個女孩，其原因從趙雪鬆的日記中可以看出個大概。
他寫道：“讓我從此走出孤獨，擁有一個真正喜歡的人吧”，“為了她，為了我的將來，我一定刻苦攻讀，一定要把高中讀出來，我一定要好好把握這等了兩年的機會”，“讓我孤獨的心找到依靠，永遠地離開孤獨世界。”
在看守所裏談到這姑娘時，趙雪鬆都還說：“我覺得這兩年中沒有人這樣關心過我，對我這麽好，隻有她對我好，我也就喜歡她了。”
趙雪鬆這麽說，並不是否認父母的養育之恩。他覺得雖然自己不是父母親生，但父母及姐姐對他都很好，在初中時因為調皮等原因有時挨打，但父母親的願望是好的，自己到現在都一點不怨父母。
這是個很奇怪的現象，一方麵他認為父母親愛他、重視他，另一方麵又感覺沒人關心他、理解他，感到內心孤獨。那麽，這種心態又是從何產生的？
趙雪鬆性格的孤僻是確確實實的。他的右手小臂上有一條一條不規則的刀痕，共有36條。他不好意思地告訴記者，這些刀痕都是自己劃的。有些是自己覺得孤獨、空虛、苦悶時自己傷的，有的是因為做錯了事，惹得父母生氣、生病後感到自責而劃的。
記者提起袁老太的玉鐲一事，趙雪鬆放聲大哭起來。他邊哭邊說：“這是我媽媽買來送給我奶奶的，對老人盡個孝心。我奶奶也很喜歡。但我這個孫子卻親手把它搶來，還害死了我奶奶。我不是人，不配做他們的孩子。今後，爸爸媽媽不會再認我這個兒子了，我不怪他們，隻怪我自己做錯了事。”
趙雪鬆還沒有完全泯滅天良，這從他手臂上或粗或細、或深或淺的36道刀痕上可以看出。如果說他過去做過不少錯事的話，這一次可就大錯特錯、錯到觸犯刑律了。
在看守所，警察是絕對不允許他有自傷行為的，他的手臂上再也不會添傷痕了。然而記者深信，他的犯罪行為就像一把雙刃劍，既害死了他奶奶，也在他自己和所有親人心上留下永遠也抹不掉的傷痕，同時也給全社會對青少年教育負有不可推卸責任的所有為人父母、為人師長者留下深刻的問題：我們該做點什麽？我們該怎麽做？
此案係搶劫案件。搶劫罪是指以非法占有為目的，以暴力、脅迫或者其他方法，強行將公私財物當場搶走的行為。本罪的構成特征如下：
（1）本罪侵犯的客體是複雜客體，即不僅侵犯了公私財產所有權，同時也侵犯了被害人的人身權利。本案中，趙雪鬆不僅侵犯了其奶奶袁老太的財產所有權，而且侵犯了其奶奶袁老太的人身權並致其死亡，具備這一特征。
（2）本罪在客觀方麵是指行為人必須具有對公私財物的所有者、保管者或在場的其他人當場使用暴力、脅迫或其他方法，當場搶走公私財物或迫使被害人交出財物的行為。本案中，趙雪鬆使用暴力，實施了用被子將袁老太捂昏後，又用雙膝抵袁胸部，用電線捆袁雙手，堵袁嘴巴的犯罪行為，並翻箱倒櫃，尋找錢物。
（3）本罪的主觀方麵為直接故意，且故意的內容必須以非法占有公私財物為目的。本案中，趙雪鬆明知是其奶奶所有的財物，而有意使用暴力非法強行占有財物。
（4）本罪的主體為一般主體，根據《刑法》規定，已滿14歲不滿16歲的人犯本罪，應負刑事責任。趙雪鬆有17歲，具備這一主體資格。因此，被告人趙雪鬆的行為具備了搶劫罪的主要特征，構成搶劫罪。
經法院審理，最終趙雪鬆被判處無期徒刑。