第27章 不錯，商鞅確實是個非凡的人物。
大秦：悟性逆天buff加身 作者：徐樂1 投票推薦 加入書簽 留言反饋
當時的大秦是七大戰國中最弱小的國家，又四麵楚歌，必須迅速增強國力。因此需要強大的執行力，確保政令暢通。而儒家的思想與法家存在衝突，這種時候，必須要排除妨礙改革的不良思想，所以商鞅才禁止閱讀《詩》《書》。
這些其實隻是周朝時期的行政製度和禮樂規定，相當於古老的治理文獻，已不適應戰國的需求。因此，這類書籍不僅沒有幫助，反而可能造成危害。
另外還有‘重農抑商’這一點，父親大人認為商人的本質是什麽呢？”
“是逐利，圖謀利益，他們唯利是圖，尤其看重物質利益。隻要有足夠的利益，他們甚至可以違背道德和法律。”
“確實如此。”趙辰點頭表示讚同。
果然不愧是千古一帝，洞察力非同尋常。
“我大秦變法之所以成功，在於隱秘性。大秦在變法期間嚴格封鎖了對外的消息，完全切斷與其他六國的聯係，秘密進行變革。否則其他國家會坐視不管，等待我們成功嗎？他們恐怕會不惜一切手段加以破壞。
韓國因攻打齊國，引起了魏國的警惕，導致變法未能徹底完成。
因此，商鞅為了防止消息泄露，禁止秦人經商，並且規定外國商人隻能在指定地點與秦國官員交易，國家統一處理與各國商人的貿易，再將貨物通過官方渠道出售給國內百姓，避免商人之間互通信息。
變法成功後的大秦定都鹹陽，迅速吸引了大量六國商賈，鹹陽也成為與齊國臨淄、魏國安邑等並駕齊驅的商貿中心。
呂不韋這樣的大商人選擇秦國，也表明秦國並非輕視商人，而是對商人加以嚴格管控，以防泄露國家機密。
儒家並沒有看穿這背後的深意，隻看到表麵現象。
商鞅的變法具有極高的策略性，每一步都精心考量，稍有失誤便可能全盤皆輸。”
“不錯，商鞅確實是個非凡的人物。”
“法家還有一個與儒家、墨家、道家不同的特點，那就是雙贏。
儒家是站在統治者的角度考慮問題，認為隻要君王的行為正確，人民自然獲利。
這是一種沒有從人民利益出發的觀點，因而不具備實際操作性。”
墨家以平民利益為出發點，他們提出的理論都著重於如何提升普通百姓的福祉。然而，這同時也極大侵害了貴族和君主的利益。要知道，君主和貴族是社會的核心權力擁有者，他們掌控著國家的大局。不考慮他們的利益，怎麽可能贏得他們的支持？
道家主張小國寡民的治國理念，提倡人們減少欲望，認為這樣一來社會便會更加安定和諧。每個人都按照自己的意願行事，不去強求他人做不願意做的事情，自然也就不會產生矛盾。但現實是，強者總是會支配弱者，利益上的衝突是無法避免的。僅僅依靠減少欲望是解決不了根本問題的。
法家追求的是“雙贏”。社會的穩定和發展，絕不是一方壓製另一方的結果。舉個簡單的例子，如果法律完全傾斜於保護底層民眾的利益，而忽視了老板們的權益，這些老板看不到利益，又何必花費心思去經營？不如各自做點小本生意。如此一來，商業停滯不前，老百姓的產品賣不出去，想買的買不到，商人也不再需要工人。最終，很多人失去工作，整個國家缺乏活力，這樣的國家離衰亡也不遠了。
因此，任何製度都必須考慮多方的利益，而不是僅僅照顧某一方。如何才能實現“雙贏”呢？
君主的利益是什麽？簡而言之，希望國家強盛，不受外來侵擾，大臣和百姓安居樂業。
貴族的利益是什麽？他們希望君主公平合理地對待他們，讓他們能夠從人民的勞動中獲得更多收益。
百姓的利益是什麽？就是吃飽穿暖，不再受戰爭影響四處逃亡，有更美好的生活條件。
如何讓君主、大臣和百姓達成共識？答案是建立一個符合各方利益的“製度”。
因此，法家的治國原則是：“順時而變，治國不一道，便國不法古！”
“順時而變，治國不一道，便國不法古！”嬴政輕聲重複了一句。
“辰兒，孤怎麽從沒聽過這句話？法家有這種原則嗎？是不是編的？”
“額……” 沒有嗎？應該有吧！
算了，想了這麽多。就算是編的，今天以後也就成了真理。
“老爹，不要在這些細節上糾結了。法家確實有這種原則，隻是你可能沒注意到。”
嬴政瞪了趙辰一眼，心想你這不是糊弄我嗎？
“那你解釋一下這句話的意思。”
“很簡單啊，意思是說法律不能一成不變。每個時代都有不同的社會矛盾，需要找到最適合當下問題的解決方法。治理國家，應該根據本國的實際情況來製定政策，而不是機械地效仿他國。”
“過去的老法律，如果是無效的或有害的，就要果斷廢除，不能完全沿襲祖先的治國方法。這一點被一些詭辯的儒生誤解為法律經常變化，一旦不再符合某些權貴的利益，他們就會又變。這其實是個極大的誤解。法家的核心思想是，當舊法引起民眾不滿時，才需要立即調整，而不是為了迎合權貴的利益而變化。相反，法律的改變正是為了保護普通百姓的利益。權貴之所以反對改變，是因為每次變動都會損害他們的利益。”
就像如今的大秦，法律應當持續改革，因為大秦每一天都在變得更加強大，每一天都在發生變化，許多現行法律已不再適合當今的大秦，或已經跟不上大秦的步伐。”
“嗯？是這樣啊！”
嬴政忽然說道。
“老爹，你這話什麽意思？”
“你這麽一提醒，孤突然明白了。這幾個月大秦的變化確實很大，我一直覺得似乎缺少了什麽，但又說不清楚。現在你一說，我就清楚了，原來是法律滯後了，或者說，很多法律已經不能適應今天的大秦了。
比如商稅方麵，現在的商稅使得商人的地位得到了提升，但如果他們逃稅，按照以前的處罰標準就顯得太輕了。畢竟商人的地位已經不一樣了，相關的法律也應相應調整。
再比如農業，現在的土地政策攤丁入畝加上農具改革，老百姓開荒種田的熱情空前高漲，但沒有對應的法律來保護他們的土地權益，這是不行的。
之前我也沒想到這一點，現在經你一提，我就明白了。法律上的缺失確實需要改變。”
“老爹，你能明白真是太好了！
這就是法家的思想。說實話，我對法家的先賢非常敬佩。他們的每一步行動都是為了全局的利益，一切都是為了大局。
古人說：‘大仁不仁’‘因小失大’‘貪小便宜吃大虧’，儒家看問題恰恰常常是局部的、片麵的，從未考慮過大局。
比如當年的宋襄公，自稱仁君，與楚軍作戰時，宋軍本來可以在楚軍渡河、毫無防備時擊潰他們。但宋襄公堅持要按‘君子’的方式行事，等楚軍上岸排好陣型再開戰。
對敵人的仁慈最終變成了對自己的殘酷，結果宋國戰敗，他自己也受重傷而死。這就是所謂的‘大仁不仁’。
因此，宋襄公成為了一個笑柄。
然而，即使如此，之後還是有很多諸侯國出現了類似的情況，為什麽呢？
還不是被儒家思想影響的結果。
儒家往往迂腐，根本原因在於他們被一個無形的‘仁’所束縛，沒有正確認識‘仁’的本質。‘仁’不隻是善待某些特殊情況，而是一種大局觀，關注後果。
在這方麵，法家的思路非常好，他們強調以大局為重，更看重事情的結果，而不是過程。”
“辰兒，你說得不錯，的確是這樣。婦人之仁不可取。非常好，你也該讓你大哥好好學習一下。”
“辰兒，孤接下來打算設立一個提刑司，專門負責立法和執法，這件事由你負責怎麽樣？”
趙辰…………
這到底是怎麽迴事？怎麽感覺把我給套進去了？
絕對不行，我對這些沒興趣。
“老爹，我可不想幹這個！大秦人才眾多，法家門人更是不少，讓他們來製定法律好了。最多等他們製定完成，我可以幫著查漏補缺。至於執法的事情，這麽多人才可以任用，為何一定要是我？
我可是推薦過不少人才，比如李斯、韓非都很合適啊！”
“李斯確實不錯，但韓非是韓國的公子，他不願來大秦，孤也不想勉強他。
這個暫且不說，孤所說的執法者需要能做到公正無私，無論是王公貴族還是普通百姓，都不能徇私枉法。一旦犯罪，都必須依法處置。
這樣的任務自然需要一位高位的人來坐鎮，孤認為你是最合適的人選。”
“不可以，我才三歲啊！你這根本就是在逼 ** 兒童，父親你也不是隻有我一個兒子，選別人不行嗎？”
嬴政：“不能總用三歲作為借口，寡人已經聽夠了。”
這些其實隻是周朝時期的行政製度和禮樂規定，相當於古老的治理文獻，已不適應戰國的需求。因此，這類書籍不僅沒有幫助，反而可能造成危害。
另外還有‘重農抑商’這一點，父親大人認為商人的本質是什麽呢？”
“是逐利，圖謀利益，他們唯利是圖，尤其看重物質利益。隻要有足夠的利益，他們甚至可以違背道德和法律。”
“確實如此。”趙辰點頭表示讚同。
果然不愧是千古一帝，洞察力非同尋常。
“我大秦變法之所以成功，在於隱秘性。大秦在變法期間嚴格封鎖了對外的消息，完全切斷與其他六國的聯係，秘密進行變革。否則其他國家會坐視不管，等待我們成功嗎？他們恐怕會不惜一切手段加以破壞。
韓國因攻打齊國，引起了魏國的警惕，導致變法未能徹底完成。
因此，商鞅為了防止消息泄露，禁止秦人經商，並且規定外國商人隻能在指定地點與秦國官員交易，國家統一處理與各國商人的貿易，再將貨物通過官方渠道出售給國內百姓，避免商人之間互通信息。
變法成功後的大秦定都鹹陽，迅速吸引了大量六國商賈，鹹陽也成為與齊國臨淄、魏國安邑等並駕齊驅的商貿中心。
呂不韋這樣的大商人選擇秦國，也表明秦國並非輕視商人，而是對商人加以嚴格管控，以防泄露國家機密。
儒家並沒有看穿這背後的深意，隻看到表麵現象。
商鞅的變法具有極高的策略性，每一步都精心考量，稍有失誤便可能全盤皆輸。”
“不錯，商鞅確實是個非凡的人物。”
“法家還有一個與儒家、墨家、道家不同的特點，那就是雙贏。
儒家是站在統治者的角度考慮問題，認為隻要君王的行為正確，人民自然獲利。
這是一種沒有從人民利益出發的觀點，因而不具備實際操作性。”
墨家以平民利益為出發點，他們提出的理論都著重於如何提升普通百姓的福祉。然而，這同時也極大侵害了貴族和君主的利益。要知道，君主和貴族是社會的核心權力擁有者，他們掌控著國家的大局。不考慮他們的利益，怎麽可能贏得他們的支持？
道家主張小國寡民的治國理念，提倡人們減少欲望，認為這樣一來社會便會更加安定和諧。每個人都按照自己的意願行事，不去強求他人做不願意做的事情，自然也就不會產生矛盾。但現實是，強者總是會支配弱者，利益上的衝突是無法避免的。僅僅依靠減少欲望是解決不了根本問題的。
法家追求的是“雙贏”。社會的穩定和發展，絕不是一方壓製另一方的結果。舉個簡單的例子，如果法律完全傾斜於保護底層民眾的利益，而忽視了老板們的權益，這些老板看不到利益，又何必花費心思去經營？不如各自做點小本生意。如此一來，商業停滯不前，老百姓的產品賣不出去，想買的買不到，商人也不再需要工人。最終，很多人失去工作，整個國家缺乏活力，這樣的國家離衰亡也不遠了。
因此，任何製度都必須考慮多方的利益，而不是僅僅照顧某一方。如何才能實現“雙贏”呢？
君主的利益是什麽？簡而言之，希望國家強盛，不受外來侵擾，大臣和百姓安居樂業。
貴族的利益是什麽？他們希望君主公平合理地對待他們，讓他們能夠從人民的勞動中獲得更多收益。
百姓的利益是什麽？就是吃飽穿暖，不再受戰爭影響四處逃亡，有更美好的生活條件。
如何讓君主、大臣和百姓達成共識？答案是建立一個符合各方利益的“製度”。
因此，法家的治國原則是：“順時而變，治國不一道，便國不法古！”
“順時而變，治國不一道，便國不法古！”嬴政輕聲重複了一句。
“辰兒，孤怎麽從沒聽過這句話？法家有這種原則嗎？是不是編的？”
“額……” 沒有嗎？應該有吧！
算了，想了這麽多。就算是編的，今天以後也就成了真理。
“老爹，不要在這些細節上糾結了。法家確實有這種原則，隻是你可能沒注意到。”
嬴政瞪了趙辰一眼，心想你這不是糊弄我嗎？
“那你解釋一下這句話的意思。”
“很簡單啊，意思是說法律不能一成不變。每個時代都有不同的社會矛盾，需要找到最適合當下問題的解決方法。治理國家，應該根據本國的實際情況來製定政策，而不是機械地效仿他國。”
“過去的老法律，如果是無效的或有害的，就要果斷廢除，不能完全沿襲祖先的治國方法。這一點被一些詭辯的儒生誤解為法律經常變化，一旦不再符合某些權貴的利益，他們就會又變。這其實是個極大的誤解。法家的核心思想是，當舊法引起民眾不滿時，才需要立即調整，而不是為了迎合權貴的利益而變化。相反，法律的改變正是為了保護普通百姓的利益。權貴之所以反對改變，是因為每次變動都會損害他們的利益。”
就像如今的大秦，法律應當持續改革，因為大秦每一天都在變得更加強大，每一天都在發生變化，許多現行法律已不再適合當今的大秦，或已經跟不上大秦的步伐。”
“嗯？是這樣啊！”
嬴政忽然說道。
“老爹，你這話什麽意思？”
“你這麽一提醒，孤突然明白了。這幾個月大秦的變化確實很大，我一直覺得似乎缺少了什麽，但又說不清楚。現在你一說，我就清楚了，原來是法律滯後了，或者說，很多法律已經不能適應今天的大秦了。
比如商稅方麵，現在的商稅使得商人的地位得到了提升，但如果他們逃稅，按照以前的處罰標準就顯得太輕了。畢竟商人的地位已經不一樣了，相關的法律也應相應調整。
再比如農業，現在的土地政策攤丁入畝加上農具改革，老百姓開荒種田的熱情空前高漲，但沒有對應的法律來保護他們的土地權益，這是不行的。
之前我也沒想到這一點，現在經你一提，我就明白了。法律上的缺失確實需要改變。”
“老爹，你能明白真是太好了！
這就是法家的思想。說實話，我對法家的先賢非常敬佩。他們的每一步行動都是為了全局的利益，一切都是為了大局。
古人說：‘大仁不仁’‘因小失大’‘貪小便宜吃大虧’，儒家看問題恰恰常常是局部的、片麵的，從未考慮過大局。
比如當年的宋襄公，自稱仁君，與楚軍作戰時，宋軍本來可以在楚軍渡河、毫無防備時擊潰他們。但宋襄公堅持要按‘君子’的方式行事，等楚軍上岸排好陣型再開戰。
對敵人的仁慈最終變成了對自己的殘酷，結果宋國戰敗，他自己也受重傷而死。這就是所謂的‘大仁不仁’。
因此，宋襄公成為了一個笑柄。
然而，即使如此，之後還是有很多諸侯國出現了類似的情況，為什麽呢？
還不是被儒家思想影響的結果。
儒家往往迂腐，根本原因在於他們被一個無形的‘仁’所束縛，沒有正確認識‘仁’的本質。‘仁’不隻是善待某些特殊情況，而是一種大局觀，關注後果。
在這方麵，法家的思路非常好，他們強調以大局為重，更看重事情的結果，而不是過程。”
“辰兒，你說得不錯，的確是這樣。婦人之仁不可取。非常好，你也該讓你大哥好好學習一下。”
“辰兒，孤接下來打算設立一個提刑司，專門負責立法和執法，這件事由你負責怎麽樣？”
趙辰…………
這到底是怎麽迴事？怎麽感覺把我給套進去了？
絕對不行，我對這些沒興趣。
“老爹，我可不想幹這個！大秦人才眾多，法家門人更是不少，讓他們來製定法律好了。最多等他們製定完成，我可以幫著查漏補缺。至於執法的事情，這麽多人才可以任用，為何一定要是我？
我可是推薦過不少人才，比如李斯、韓非都很合適啊！”
“李斯確實不錯，但韓非是韓國的公子，他不願來大秦，孤也不想勉強他。
這個暫且不說，孤所說的執法者需要能做到公正無私，無論是王公貴族還是普通百姓，都不能徇私枉法。一旦犯罪，都必須依法處置。
這樣的任務自然需要一位高位的人來坐鎮，孤認為你是最合適的人選。”
“不可以，我才三歲啊！你這根本就是在逼 ** 兒童，父親你也不是隻有我一個兒子，選別人不行嗎？”
嬴政：“不能總用三歲作為借口，寡人已經聽夠了。”