玲023）果然後輩有新意，感慨少年不一般
立刻，有負責設備管理的同學主動跳上講台，推開雙層交疊的書寫板，露出投影的白屏，又熟練地打開多媒體電腦，用裏麵現成的小程序，編輯了一款軟件投票器，生成一個二維碼，發到本班的大群裏，同時投影出來，每個同學用手機就能在線投票選舉，以方便最終的計算。
投屏上還同時展現出這七位同學的，實時投票數據的柱狀圖，以及最終統計的投票結果，非常快捷並且直觀。
孟教授在一旁看著孩子們積極參與，不由內心感慨不已：不懂現代科技，真要被淘汰了。看來這國學課，也是需要投其所好，適應潮流發展的。書本的內容可以不變，但形式需改進。
不一會兒，投票站隊的條件準備就緒，七位同學逐一上去，開始宣讀或演說自己的論文，教室裏恢複了一片寧靜，每個人都在專注聆聽，結合自身的閱曆認知，篩選最優的三篇文章。
一號閆欣玫的論點是：百善孝為先，孝不孝是道德的起點。一個善良的人，從盡孝開始，才能波及沒有血緣的他人和萬物。老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，博愛到天下蒼生。比如，我們愛護小動物，領養或善待流浪的喵星人和汪星人，是尊重每一個生靈，眾生平等，沒有貴賤。不以求迴報為目的地付出關懷，奉獻溫暖，就是在傳遞慈愛之心、播撒仁善種子。若能人人如此，善待萬物，關懷周遭，何愁社會不和諧？所以，行善應從盡孝開始，正所謂：百善孝為先，行善從盡孝開始。
二號譚歐陽的論點是：孝順，是生為人子者最基本的道義責任。子不嫌母醜狗不嫌家貧，如果連生養自己的父母都不懂得恭敬和孝順，那麽豬狗雞鴨不如，哪裏還有良心仁慈可言？更談何去善待與自己不相幹的旁人。同樣地，如果連養育自己的故土家鄉祖國都不知道感恩，那還談什麽道義和良心？有些人盲目地媚外，羨慕別人的好處，不了解也看不上自己的長處。沒有哪個國家的人會看得起一個沒有自身根基的人，連自己的文化、曆史和族群都能鄙視，誰還會尊重你和你的國家？就好比一個人背叛了家庭，沒有父母的支持，大家多數會可憐你，最多給予的也就是同情和憐憫，而不是欣賞和尊重。
這樣的人就像無根的浮萍，無論走在哪裏都得不到歸屬感，注定沒有強大的自信心支撐。所以“孝”是為人立世的根本，也是自尊自愛、自信自強的基礎。
愛國源於愛家，愛家源於愛父母，愛父母源於感恩、溫情和善意。因此有真愛才有至善，有至善才有大孝，才有最真實、最強大、最完整的自己。
三號白不懂的觀點是：孝不是表麵上恭敬，也不是舍得花錢，而是真心誠意為老人著想，讓長輩順心如意，不去違背父母的心願，讓老人安度晚年。盡管他們的做法和觀念未必全對，也未必都能被我們年輕人所接受，但是可以理解包容，迂迴妥善處理，讓他們最終滿意就好。
站在長輩們的角度，也不應把生兒育女當成自己將來的利益保障，或者光宗耀祖的工具。如果你原本隻是想“養兒防老”，就不要站在道德的製高點，居高臨下地唿喊母愛有多偉大。
“母愛”之所以偉大，就是源於她一開始的不求迴報，無私心地付出，結果造福了人類。這種愛的結果，為人類繁衍生息，為國家教育人才，為社會創造未來，這才是它的偉大之處。
但現實裏也常有：生而不養，養而不育，育而不淑的父母，自己都沒有盡到應有的職責，還要揮舞著孝道的大棒，要求子女盡孝，是不是太片麵了。母慈子孝是正當教育的必然結果，教育成功，孩子會懂得盡孝，這是順其自然的事情，不是用道德綁架、社會壓力強迫出來的。
孝敬長輩是責任和義務，養育兒女也是責任和義務，兩者是同樣的，誰又比別人更高級？況且，並非每個父母都能像我們所讚美的那般懂得真正的關愛和教育，具備成熟端正的認知。如果自己都三觀有問題，怎麽指望教育出一個懂得孝道的孩子？
也有些父母徒有愛心卻不得法，驕縱溺愛，用錢財代替教育，親手造就出一個個不孝子。還有一部分人沒有關愛更不懂教育，自己隻是生理年齡合格而心理尚未成熟，心智還很幼稚，這樣的父母自身的人格都有殘缺，如何再談教育孩子？大多隻會造成原生家庭的情感傷害。
但這樣自身失職的長輩也要求孩子一定要孝順，否則你就是不善，是不是有些不講理？
我所理解的真正孝道應該是：不求迴報自己，但求造福他人。養育是在為社會繁衍後代，是為民族休養生息，是為眾生謀求福利的。真的孝，是對父母親人，也是對社會的盡職盡責。
唯有自身三觀端正的父母長輩，才能教育出真正充滿善意的孝子賢孫，才能得到：真孝。而這種盡孝完全是發自內心的，沒有外界的脅迫和壓力，這才是“大孝”，才是“至善”！
四號杜天純的論點是：孝乃百善之首，無任何異議。但什麽是孝？判別標準卻比較模糊。好比，現在的孝字往往被理解為孝順，甚至把重點放在“順”上，而我個人認為孝是：孝敬。因為子女懂得了為人父母的艱辛，故心生敬重，才會誠心誠意去盡孝，以示尊重，滿懷感恩，報答長輩養育之情分。而很多父母認為：孩子不聽話，就是不孝。懂事的孩子，首先要聽話。
“天下沒有不是的父母”，就因這句話，於是無論父母是非對錯，子女必須聽命依從，惟命是從，才算孝道。然而，天下多數的父母並非聖賢，也就是一些普通人，既是普羅大眾，哪有不出問題的？即便是出於好心，也不能保證每做一件事的結果，就一定正確無失誤吧？那麽要求孩子無條件地聽話、順從，也就是剝奪了他們辨別是非的能力，變成傀儡，很殘忍。
於是“順從”造成的壓力，要麽使得孩子喪失自己的獨立思考判斷力，成為聽話的媽寶；要麽就會被壓抑自主的思維和創造性，直至最後的沉淪或者叛逆。
都知道“溺愛”很可能毀了孩子，可那初衷不也是出於好心？“我們都是為你好啊！”這話最常見，但雙方都很無奈。好心不一定有你期待的結果，甚至經常事與願違、適得其反。所以好心沒有錯，問題出在你的方法上。教育方法不得當，未必能讓你得到初始想要的結果。
“好心”不是教育失敗的借口，也不是要求子女順從的理由，更不能以服從家長的指令，作為判別孩子是否孝順的標準。一旦“孝”的判別都不準確，就更談不上去判斷善良與否了。
不過，無論是“孝順”，還是“孝敬”，都是有一套道德標準的來衡量的，但是標準不同，判別的結果也會差別巨大。比如，我們國家幅員遼闊，簡單分成東西南北中，更細就不說了，就說南北方的區別吧。
北方族群的觀念為：父母在，不遠遊。
南方的看法是：守在家裏的孩子，沒出息。好男兒，誌在四方。
所以，南方留守在家鄉的耕田種地的，大部分都是老弱病殘，以婦女兒童和老年人居多。尤其是海南、兩廣、沿海地區。青壯年，基本不是東渡就是西遊，舊時下南洋，現代北上廣。總之，就像狐狸家族一樣，父母將成年的孩子們攆出去，讓他們學會自立。雖然會有些殘忍，但卻是一種風俗，也是一種愛，並以此為榮。因此，南方人見識廣，善於經商，更富裕一些。等到兒孫輩一批批榮歸故裏、衣錦還鄉的那一天，才是子女們對宗室家族祖先的，最大盡孝。
而北方長期以來，都是政治文化的中心，是管理的核心，守在家裏的觀念更加根深蒂固。從治理國家的角度上來看，齊家治國平天下，似乎更需要臣民和百姓的：穩定、堅守和忠誠，所以，長輩們更希望將兒孫留在身邊，看著子孫繞膝、四世同堂，才能顯示家族的人丁興旺，富貴吉祥。
這是地域文化的差異造成的，沒有好壞之分，我隻是想說明：孝的標準本身就存在差異，因此判別一個人是否“孝”，就不是一件簡單直觀的事情了，一定離不開他們生存的大背景。
說到根源上，順是文明古國、傳統教化裏的重要遺產，在人們心中根深蒂固，融入骨血。
“順”是儒家思想的精髓，深受皇家喜愛並推崇千年的理念。父子如君臣，順從才好管。皇上希望臣子都聽話，父親希望子女皆順從，無外乎就是為了方便自己的統領、管轄和掌控，這與孝敬和善良與否，已經沒有多大關係了，已經淪為一種道德枷鎖，成為禁錮他人的工具。所以，我的觀點其實很簡單：孝就孝，不在順不順，孝是感恩和敬重，母慈子孝，君明臣服，都是順其自然的事情，沒有必要捆綁“善”一起強製營銷。
偏離了敬重、愛戴、信服、自願的核心談孝，就是借題發揮耍牛虻（抱歉哈，孟教授！我僅對事不對人，沒有指責您的選題）。要麽會培養出一批，惟命是從的奴才，而不是人才；要麽就是教育出一批，陽奉陰違、道貌岸然、口是心非的偽孝子。
生兒育女本是身為公民的，重大的社會責任，而不是一時高興擦槍走火後的失誤與無奈，更不是為自己早早儲備下一隻績優藍籌股，等待老來吃分紅、拿利息，未來有依靠頤養天年。這樣陳舊、過時的教育理念，再美化也無外乎，還是一個“私”字襯底。
如果自己尚且懷有私心，為何非要子女孝順？怎麽能教育出真正懂得良善與感恩的孝子？所以，我認為：百孝善為首，有孝未必順。謝謝大家！
（待續！）
立刻，有負責設備管理的同學主動跳上講台，推開雙層交疊的書寫板，露出投影的白屏，又熟練地打開多媒體電腦，用裏麵現成的小程序，編輯了一款軟件投票器，生成一個二維碼，發到本班的大群裏，同時投影出來，每個同學用手機就能在線投票選舉，以方便最終的計算。
投屏上還同時展現出這七位同學的，實時投票數據的柱狀圖，以及最終統計的投票結果，非常快捷並且直觀。
孟教授在一旁看著孩子們積極參與，不由內心感慨不已：不懂現代科技，真要被淘汰了。看來這國學課，也是需要投其所好，適應潮流發展的。書本的內容可以不變，但形式需改進。
不一會兒，投票站隊的條件準備就緒，七位同學逐一上去，開始宣讀或演說自己的論文，教室裏恢複了一片寧靜，每個人都在專注聆聽，結合自身的閱曆認知，篩選最優的三篇文章。
一號閆欣玫的論點是：百善孝為先，孝不孝是道德的起點。一個善良的人，從盡孝開始，才能波及沒有血緣的他人和萬物。老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，博愛到天下蒼生。比如，我們愛護小動物，領養或善待流浪的喵星人和汪星人，是尊重每一個生靈，眾生平等，沒有貴賤。不以求迴報為目的地付出關懷，奉獻溫暖，就是在傳遞慈愛之心、播撒仁善種子。若能人人如此，善待萬物，關懷周遭，何愁社會不和諧？所以，行善應從盡孝開始，正所謂：百善孝為先，行善從盡孝開始。
二號譚歐陽的論點是：孝順，是生為人子者最基本的道義責任。子不嫌母醜狗不嫌家貧，如果連生養自己的父母都不懂得恭敬和孝順，那麽豬狗雞鴨不如，哪裏還有良心仁慈可言？更談何去善待與自己不相幹的旁人。同樣地，如果連養育自己的故土家鄉祖國都不知道感恩，那還談什麽道義和良心？有些人盲目地媚外，羨慕別人的好處，不了解也看不上自己的長處。沒有哪個國家的人會看得起一個沒有自身根基的人，連自己的文化、曆史和族群都能鄙視，誰還會尊重你和你的國家？就好比一個人背叛了家庭，沒有父母的支持，大家多數會可憐你，最多給予的也就是同情和憐憫，而不是欣賞和尊重。
這樣的人就像無根的浮萍，無論走在哪裏都得不到歸屬感，注定沒有強大的自信心支撐。所以“孝”是為人立世的根本，也是自尊自愛、自信自強的基礎。
愛國源於愛家，愛家源於愛父母，愛父母源於感恩、溫情和善意。因此有真愛才有至善，有至善才有大孝，才有最真實、最強大、最完整的自己。
三號白不懂的觀點是：孝不是表麵上恭敬，也不是舍得花錢，而是真心誠意為老人著想，讓長輩順心如意，不去違背父母的心願，讓老人安度晚年。盡管他們的做法和觀念未必全對，也未必都能被我們年輕人所接受，但是可以理解包容，迂迴妥善處理，讓他們最終滿意就好。
站在長輩們的角度，也不應把生兒育女當成自己將來的利益保障，或者光宗耀祖的工具。如果你原本隻是想“養兒防老”，就不要站在道德的製高點，居高臨下地唿喊母愛有多偉大。
“母愛”之所以偉大，就是源於她一開始的不求迴報，無私心地付出，結果造福了人類。這種愛的結果，為人類繁衍生息，為國家教育人才，為社會創造未來，這才是它的偉大之處。
但現實裏也常有：生而不養，養而不育，育而不淑的父母，自己都沒有盡到應有的職責，還要揮舞著孝道的大棒，要求子女盡孝，是不是太片麵了。母慈子孝是正當教育的必然結果，教育成功，孩子會懂得盡孝，這是順其自然的事情，不是用道德綁架、社會壓力強迫出來的。
孝敬長輩是責任和義務，養育兒女也是責任和義務，兩者是同樣的，誰又比別人更高級？況且，並非每個父母都能像我們所讚美的那般懂得真正的關愛和教育，具備成熟端正的認知。如果自己都三觀有問題，怎麽指望教育出一個懂得孝道的孩子？
也有些父母徒有愛心卻不得法，驕縱溺愛，用錢財代替教育，親手造就出一個個不孝子。還有一部分人沒有關愛更不懂教育，自己隻是生理年齡合格而心理尚未成熟，心智還很幼稚，這樣的父母自身的人格都有殘缺，如何再談教育孩子？大多隻會造成原生家庭的情感傷害。
但這樣自身失職的長輩也要求孩子一定要孝順，否則你就是不善，是不是有些不講理？
我所理解的真正孝道應該是：不求迴報自己，但求造福他人。養育是在為社會繁衍後代，是為民族休養生息，是為眾生謀求福利的。真的孝，是對父母親人，也是對社會的盡職盡責。
唯有自身三觀端正的父母長輩，才能教育出真正充滿善意的孝子賢孫，才能得到：真孝。而這種盡孝完全是發自內心的，沒有外界的脅迫和壓力，這才是“大孝”，才是“至善”！
四號杜天純的論點是：孝乃百善之首，無任何異議。但什麽是孝？判別標準卻比較模糊。好比，現在的孝字往往被理解為孝順，甚至把重點放在“順”上，而我個人認為孝是：孝敬。因為子女懂得了為人父母的艱辛，故心生敬重，才會誠心誠意去盡孝，以示尊重，滿懷感恩，報答長輩養育之情分。而很多父母認為：孩子不聽話，就是不孝。懂事的孩子，首先要聽話。
“天下沒有不是的父母”，就因這句話，於是無論父母是非對錯，子女必須聽命依從，惟命是從，才算孝道。然而，天下多數的父母並非聖賢，也就是一些普通人，既是普羅大眾，哪有不出問題的？即便是出於好心，也不能保證每做一件事的結果，就一定正確無失誤吧？那麽要求孩子無條件地聽話、順從，也就是剝奪了他們辨別是非的能力，變成傀儡，很殘忍。
於是“順從”造成的壓力，要麽使得孩子喪失自己的獨立思考判斷力，成為聽話的媽寶；要麽就會被壓抑自主的思維和創造性，直至最後的沉淪或者叛逆。
都知道“溺愛”很可能毀了孩子，可那初衷不也是出於好心？“我們都是為你好啊！”這話最常見，但雙方都很無奈。好心不一定有你期待的結果，甚至經常事與願違、適得其反。所以好心沒有錯，問題出在你的方法上。教育方法不得當，未必能讓你得到初始想要的結果。
“好心”不是教育失敗的借口，也不是要求子女順從的理由，更不能以服從家長的指令，作為判別孩子是否孝順的標準。一旦“孝”的判別都不準確，就更談不上去判斷善良與否了。
不過，無論是“孝順”，還是“孝敬”，都是有一套道德標準的來衡量的，但是標準不同，判別的結果也會差別巨大。比如，我們國家幅員遼闊，簡單分成東西南北中，更細就不說了，就說南北方的區別吧。
北方族群的觀念為：父母在，不遠遊。
南方的看法是：守在家裏的孩子，沒出息。好男兒，誌在四方。
所以，南方留守在家鄉的耕田種地的，大部分都是老弱病殘，以婦女兒童和老年人居多。尤其是海南、兩廣、沿海地區。青壯年，基本不是東渡就是西遊，舊時下南洋，現代北上廣。總之，就像狐狸家族一樣，父母將成年的孩子們攆出去，讓他們學會自立。雖然會有些殘忍，但卻是一種風俗，也是一種愛，並以此為榮。因此，南方人見識廣，善於經商，更富裕一些。等到兒孫輩一批批榮歸故裏、衣錦還鄉的那一天，才是子女們對宗室家族祖先的，最大盡孝。
而北方長期以來，都是政治文化的中心，是管理的核心，守在家裏的觀念更加根深蒂固。從治理國家的角度上來看，齊家治國平天下，似乎更需要臣民和百姓的：穩定、堅守和忠誠，所以，長輩們更希望將兒孫留在身邊，看著子孫繞膝、四世同堂，才能顯示家族的人丁興旺，富貴吉祥。
這是地域文化的差異造成的，沒有好壞之分，我隻是想說明：孝的標準本身就存在差異，因此判別一個人是否“孝”，就不是一件簡單直觀的事情了，一定離不開他們生存的大背景。
說到根源上，順是文明古國、傳統教化裏的重要遺產，在人們心中根深蒂固，融入骨血。
“順”是儒家思想的精髓，深受皇家喜愛並推崇千年的理念。父子如君臣，順從才好管。皇上希望臣子都聽話，父親希望子女皆順從，無外乎就是為了方便自己的統領、管轄和掌控，這與孝敬和善良與否，已經沒有多大關係了，已經淪為一種道德枷鎖，成為禁錮他人的工具。所以，我的觀點其實很簡單：孝就孝，不在順不順，孝是感恩和敬重，母慈子孝，君明臣服，都是順其自然的事情，沒有必要捆綁“善”一起強製營銷。
偏離了敬重、愛戴、信服、自願的核心談孝，就是借題發揮耍牛虻（抱歉哈，孟教授！我僅對事不對人，沒有指責您的選題）。要麽會培養出一批，惟命是從的奴才，而不是人才；要麽就是教育出一批，陽奉陰違、道貌岸然、口是心非的偽孝子。
生兒育女本是身為公民的，重大的社會責任，而不是一時高興擦槍走火後的失誤與無奈，更不是為自己早早儲備下一隻績優藍籌股，等待老來吃分紅、拿利息，未來有依靠頤養天年。這樣陳舊、過時的教育理念，再美化也無外乎，還是一個“私”字襯底。
如果自己尚且懷有私心，為何非要子女孝順？怎麽能教育出真正懂得良善與感恩的孝子？所以，我認為：百孝善為首，有孝未必順。謝謝大家！
（待續！）