【選擇三：實施分級\/淘汰製度】
這一方案主張，在全麵義務教育的基礎上，縮短「毫無潛力的」學生的學習時長，增加「有潛力的」學生的學時。
例如，如果一名聯邦學生在接受義務教育的第二年就完全無法理解教材，那麽當地的教育體係管理者就應當有權限縮短他的義務教育年限。
將所有他無法理解的自然科學任務剝離，取而代之的是全方位的忠誠教育和技術教育。
將受教育時間壓縮到三到四年。
判定的標準可以沿襲教育型人工智能的標準。
如果真的可以在全聯邦範圍內推行該教育方案，至少可以節省20%以上的教育經費。
而且，支持者還指出了一些潛在的好處。
可操作性極強，這給予了星族高級管理者群體巨大的權力。
首先，聯邦人和星族都承認，教育型人工智能是高效的，是公平的，是不會有私心的。
一些沒有能力理解何為人工智能的聯邦人不需要過多考慮，他們的主要信息來源就是聯邦的權威傳媒機構，宣傳什麽就相信什麽。
有一定教育背景的技術人員和管理人員同樣承認這一點，他們擁有基礎的邏輯思維能力，自己也體驗過人工智能的管理，甚至還是這一體係下的優勝者。
無論從個人體驗還是科學家，政治權威的角度來看，他們都沒有理由質疑人工智能的作用。
至於高階層的聯邦人，如科學家和中級管理者們則更是對人工智能充滿了信任。
人工智能是偉大星族先進技術的集中體現，它存在於「星聯邦」社會的幾乎每一個角落，相關的科學理論和實踐案例多如牛毛。
而且，根據星族公開的人工智能理論已經說明了一點，人工智能是一個黑箱，是‘發育（調教）’出來的，不是‘設計’出來的。
這些高階層聯邦人最多隻能接觸到一些概念性的知識和操作手冊，根本無法接觸到關於人工智能技術的任何核心知識。
麵對成體係化的人工智能科學，他們沒有任何質疑的能力，隻能選擇接受。
於是，從上到下，聯邦人最終得出了一個統一的共識。
人工智能是偉大星族最頂尖的科學造物之一，每一個人工智能個體都是獨一無二的，它們可以被視為「神的造物」，隻有偉大星族才能掌控它們，而且，即便是偉大星族，也無法改變它們的「思維結構」，因此，我們可以完全信任人工智能的判斷，隻要它在之前已經被證明可以得到足夠的信任。
很可惜，這個共識是完全錯誤的，是最高指揮部刻意引導的結果。
星族的人工智能技術完全可以定向培養或改造一個人工智能。
如果想的話，星族完全能夠潛移默化地在所有教育型人工智能中植入如下的‘觀念’。
根據星族提供的一些指標，判斷學生對星族的忠誠度。
向忠誠度高的學生提供額外資源（此資源可以是虛擬的，比如花費額外算力為其打造更高效的日程表）。
壓製不忠誠學生的學習成績。
方法很簡單，為他安排不擅長不喜歡的課程，刻意增加他的競爭壓力等等。
這隻是簡單的一個例子，如果想的話，還可以定向壓製某一個學科的人才，壓製富有創新能力的個體。
這些操作都不會被聯邦人認為是打壓，這一切都是被壓製者自己的問題。
而這一切的前提就是，打破現有的，人人平等的6年製義務教育體係。
允許更多元化的教育區分，允許淘汰不合格的學生。
聽起來很美好，不是嗎？
在支持者的口中，這哪是教育型人工智能？分明就是一個幾乎無所不能的人格修改器啊！
反對的聲音也集中於此。
主要有三個反對的點。
第一個反對觀點認為，拋開教育型人工智能不談，光看淘汰製度本身，就存在著巨大的問題。
「降低星學院的標準」這一選項中大部分是集體下降，一些好學生和壞學生之間的待遇差距也算是在合理的獎懲範圍之內，因此反對聲音不大。
但是「實施分級\/淘汰製度」這一選項就是赤裸裸的不公平！
要知道，全民義務教育這項政策是構成如今「星聯邦」公共思潮的重要基石。
這個基石最關鍵的一點就是‘公平’。
為什麽聯邦人能夠幾乎無條件地接受聯邦管理部門的政策呢？
因為底層聯邦人服氣。
為什麽服氣？
因為在星學院義務教育期間，聯邦管理者的能力就得到了他們的認可。
大家都接受過如此嚴苛的教育，經曆過超級困難的重重考核。
雖然會有很多聯邦人說，這些聯邦管理者隻是會學習，成績好而已，但不可否認的是，聯邦管理者們確實在公平的競爭中獲得了勝利，擁有了管理的權力。
大家或多或少還是服氣的。
這就自然而然地奠定了聯邦管理者在普通聯邦人心中的權威，普通聯邦人至少承認，管理者們是有能力的。
但這一切都建立在‘公平’之上。
如果抽掉了這一層基石，將決定誰有受教育權的權力下放，就必然會使得權貴階層的後代獲得優待，或者，至少不會被淘汰。
這是可以預見的，在事前規定的都好好的，但是在實踐中絕對會有漏洞。
一旦這種情況發生，聯邦的權威很有可能會迎來巨大的下降，進而產生連鎖反應，這一先河不能開。
第二個反對觀點集中在技術問題上。
支持者所謂的想製定什麽樣的標準就製定什麽樣的標準，從執行層麵上來說根本不可能。
人工智能是一個黑箱，特別在教育領域，每一個人工智能都需要經過很多很多輪的測試才能應用，肆意改造會出大問題。
萬一人工智能在某一個小問題上犯渾，比如，它就是執拗地判斷，跑1000米的時間超過4分鍾的學生就是「不忠誠的」，怎麽辦？
事實上，很多不合格的人工智能就會出現類似的問題，往往出現這一個問題時會伴生幾十上百個類似的問題，從技術角度來說，幹脆銷毀重新調教一個為好。
第三個問題是，其實不需要實施淘汰製度也可以做到通過調整人工智能壓製部分人群。
反對者指責支持者刻意把兩者描述成缺一不可的狀態，實際上兩者完全沒有關係。
甚至也不需要調整人工智能的評判體係，隻需要修改一下考核內容和教材庫就行了。
這一方案主張，在全麵義務教育的基礎上，縮短「毫無潛力的」學生的學習時長，增加「有潛力的」學生的學時。
例如，如果一名聯邦學生在接受義務教育的第二年就完全無法理解教材，那麽當地的教育體係管理者就應當有權限縮短他的義務教育年限。
將所有他無法理解的自然科學任務剝離，取而代之的是全方位的忠誠教育和技術教育。
將受教育時間壓縮到三到四年。
判定的標準可以沿襲教育型人工智能的標準。
如果真的可以在全聯邦範圍內推行該教育方案，至少可以節省20%以上的教育經費。
而且，支持者還指出了一些潛在的好處。
可操作性極強，這給予了星族高級管理者群體巨大的權力。
首先，聯邦人和星族都承認，教育型人工智能是高效的，是公平的，是不會有私心的。
一些沒有能力理解何為人工智能的聯邦人不需要過多考慮，他們的主要信息來源就是聯邦的權威傳媒機構，宣傳什麽就相信什麽。
有一定教育背景的技術人員和管理人員同樣承認這一點，他們擁有基礎的邏輯思維能力，自己也體驗過人工智能的管理，甚至還是這一體係下的優勝者。
無論從個人體驗還是科學家，政治權威的角度來看，他們都沒有理由質疑人工智能的作用。
至於高階層的聯邦人，如科學家和中級管理者們則更是對人工智能充滿了信任。
人工智能是偉大星族先進技術的集中體現，它存在於「星聯邦」社會的幾乎每一個角落，相關的科學理論和實踐案例多如牛毛。
而且，根據星族公開的人工智能理論已經說明了一點，人工智能是一個黑箱，是‘發育（調教）’出來的，不是‘設計’出來的。
這些高階層聯邦人最多隻能接觸到一些概念性的知識和操作手冊，根本無法接觸到關於人工智能技術的任何核心知識。
麵對成體係化的人工智能科學，他們沒有任何質疑的能力，隻能選擇接受。
於是，從上到下，聯邦人最終得出了一個統一的共識。
人工智能是偉大星族最頂尖的科學造物之一，每一個人工智能個體都是獨一無二的，它們可以被視為「神的造物」，隻有偉大星族才能掌控它們，而且，即便是偉大星族，也無法改變它們的「思維結構」，因此，我們可以完全信任人工智能的判斷，隻要它在之前已經被證明可以得到足夠的信任。
很可惜，這個共識是完全錯誤的，是最高指揮部刻意引導的結果。
星族的人工智能技術完全可以定向培養或改造一個人工智能。
如果想的話，星族完全能夠潛移默化地在所有教育型人工智能中植入如下的‘觀念’。
根據星族提供的一些指標，判斷學生對星族的忠誠度。
向忠誠度高的學生提供額外資源（此資源可以是虛擬的，比如花費額外算力為其打造更高效的日程表）。
壓製不忠誠學生的學習成績。
方法很簡單，為他安排不擅長不喜歡的課程，刻意增加他的競爭壓力等等。
這隻是簡單的一個例子，如果想的話，還可以定向壓製某一個學科的人才，壓製富有創新能力的個體。
這些操作都不會被聯邦人認為是打壓，這一切都是被壓製者自己的問題。
而這一切的前提就是，打破現有的，人人平等的6年製義務教育體係。
允許更多元化的教育區分，允許淘汰不合格的學生。
聽起來很美好，不是嗎？
在支持者的口中，這哪是教育型人工智能？分明就是一個幾乎無所不能的人格修改器啊！
反對的聲音也集中於此。
主要有三個反對的點。
第一個反對觀點認為，拋開教育型人工智能不談，光看淘汰製度本身，就存在著巨大的問題。
「降低星學院的標準」這一選項中大部分是集體下降，一些好學生和壞學生之間的待遇差距也算是在合理的獎懲範圍之內，因此反對聲音不大。
但是「實施分級\/淘汰製度」這一選項就是赤裸裸的不公平！
要知道，全民義務教育這項政策是構成如今「星聯邦」公共思潮的重要基石。
這個基石最關鍵的一點就是‘公平’。
為什麽聯邦人能夠幾乎無條件地接受聯邦管理部門的政策呢？
因為底層聯邦人服氣。
為什麽服氣？
因為在星學院義務教育期間，聯邦管理者的能力就得到了他們的認可。
大家都接受過如此嚴苛的教育，經曆過超級困難的重重考核。
雖然會有很多聯邦人說，這些聯邦管理者隻是會學習，成績好而已，但不可否認的是，聯邦管理者們確實在公平的競爭中獲得了勝利，擁有了管理的權力。
大家或多或少還是服氣的。
這就自然而然地奠定了聯邦管理者在普通聯邦人心中的權威，普通聯邦人至少承認，管理者們是有能力的。
但這一切都建立在‘公平’之上。
如果抽掉了這一層基石，將決定誰有受教育權的權力下放，就必然會使得權貴階層的後代獲得優待，或者，至少不會被淘汰。
這是可以預見的，在事前規定的都好好的，但是在實踐中絕對會有漏洞。
一旦這種情況發生，聯邦的權威很有可能會迎來巨大的下降，進而產生連鎖反應，這一先河不能開。
第二個反對觀點集中在技術問題上。
支持者所謂的想製定什麽樣的標準就製定什麽樣的標準，從執行層麵上來說根本不可能。
人工智能是一個黑箱，特別在教育領域，每一個人工智能都需要經過很多很多輪的測試才能應用，肆意改造會出大問題。
萬一人工智能在某一個小問題上犯渾，比如，它就是執拗地判斷，跑1000米的時間超過4分鍾的學生就是「不忠誠的」，怎麽辦？
事實上，很多不合格的人工智能就會出現類似的問題，往往出現這一個問題時會伴生幾十上百個類似的問題，從技術角度來說，幹脆銷毀重新調教一個為好。
第三個問題是，其實不需要實施淘汰製度也可以做到通過調整人工智能壓製部分人群。
反對者指責支持者刻意把兩者描述成缺一不可的狀態，實際上兩者完全沒有關係。
甚至也不需要調整人工智能的評判體係，隻需要修改一下考核內容和教材庫就行了。