已經是花甲之年的唐老先生, 雙鬢都已經染成了銀『色』，長時間的開庭, 使得他臉上有不容掩飾的倦『色』, 眼睛卻亮得出奇, “因為立法程序，立法成員, 司法製度, 技術，以及人員素質，執法程序, 執法人員等等問題, 法律從來都不是人們所以為的那麽公正無私, 毫無過錯。”
“方才辯方律師屢次提到之前的幾起死刑冤案, 都是無可爭議的事實，比如著名的唿格吉勒圖冤殺案。1996年4月9日，在唿-和-浩特第一『毛』紡廠家屬區公共廁所內，一女子被強-『奸』殺害。報案人是唿格吉勒圖, 公安機關認定唿格吉勒圖是兇手。唿格吉勒圖在警察辦案過程中，不僅遭到警方的誘騙, 不讓他睡覺, 上廁所等等，還欺騙他說, 受害人並沒有死, 認罪就可以迴家。接著, 唿格吉勒圖受到了刑訊。刑訊結束後，警方就強迫唿格吉勒圖認罪，案情就此定『性』。如果僅僅是警方如此草菅人命，貪功冒進，刑訊被告，唿格吉勒圖還不至於被判處死刑。可怕的是，唿-和浩-特市檢察院一再拒絕唿格吉勒圖父母調查清楚的請求，先決『性』認定了被告有罪。在庭審中，一位辯護律師當庭承認被告有罪，隻是一再強調被告年紀小，初犯，少數民族等等因素，要求從輕發落。而另外一位辯護律師，自始至終，沒有說過一句話。唿格吉勒圖在庭審中，一再提及自己被刑訊，就被檢察官直接以“你胡說”等混淆是非的話，否定了唿格吉勒圖的證詞，法庭也沒有采納唿格吉勒圖的這一說法。1996年6月10日，唿格吉勒圖被執行死刑。在唿格吉勒圖被處死刑後的近十年後，犯罪嫌疑人趙誌紅承認，他在第一『毛』紡廠家屬區公共廁所內殺害了一名女『性』。但是經過唿格吉勒圖的家人，好幾位記者以及諸多人士的奔走，直至十年後的2014年12月15日，唿格吉勒圖案改判無罪。”
“一起公檢法共同參與，合力製造的冤案，在將近二十年後，死者才沉冤得雪。如果沒有死者家人的不懈堅持，如果沒有記者在社會輿情高漲時的推波助瀾，如果沒有司法改革的時機，可能冤死者，將永遠蒙受不白之冤。唿格吉勒圖有什麽錯嗎？冤死的聶-樹斌有錯嗎？廣東省那些被警察擅自擊斃的四名村民有錯嗎？錯的是那些屍餐素位，玩忽職守，草菅人命的執法者，錯的是那些為虎作倀，濫用職權的司法者，錯的是代表著法律和正義的審判者！”
“但是死刑本身，並沒有錯。”
“死刑作為一項刑罰，擁有最高的震懾力。死刑，並不是為某個人或者某群人設置的。死刑作為法律的一部分，其具有的設立初衷，和其社會本位價值，要求其對所有的公民，一視同仁。並不因為複仇者殺了兇手，就因此放過複仇者。也不因為某個有錢有勢的人殺了人，就可以逃避刑罰。現在在絕大多數國家，法律的程序和執行存在大量問題，刑罰的嚴重『性』範圍太窄，從自由刑到死刑，跨度不夠大。很多情況下，很多犯罪分子所犯的罪，即便是死刑，也不能讓其受到威懾，形成了最多不壓身的情況。何況，如果廢除了死刑，北歐，歐洲的那些豪華監獄，有著寬敞的房間，趕緊整齊的家具，有空調，有冰箱等一係列現代化設施，仍然是很多底層人民一生都難以企及的生活水平。”
齊老道：“廢除死刑的確是世界範圍內的趨勢，但是具體實施，則要根據每個國家現今的社會狀況，曆史傳統和文化背景，有計劃地開展。死刑，跟文明現今與否，沒有必然的關係。很多人說，刑法不是一部懲罰犯罪者的法律，而是一部保護犯罪者的法律。因為罪犯的人權，被放到了受害人的權利之前，法律優先保護的是犯罪者的權利。但比較而言，社會對於受害者做的太少，以至於很多時候，犯罪者相對於受害者，竟然更受到社會的同情和保護。法律的懲罰，震懾，教育等等作用，都沒有體現出來。如同在非洲，歐洲等地廢除死刑後的種種弊端一樣，如果不能懲處那些窮兇極惡的犯罪分子，如果不能震懾那些前仆後繼的後來者，如果不能對受害者善加安撫與救濟，那麽，廢除死刑就是一場荒唐至極的謊言，對公理正義的撻伐，本末倒置的偽善。”
這場影響力遍及全球的公開審判，在全球各大主流媒體直播的庭審上，陸璧晨最後站起，將手中的材料呈上審判席，“審判長，法官，諸位，檢方現在呈上的證據，來自於被告陳傅良親筆抒寫，寄給同學的信件。檢方在征求收件人的同意之後，取得了這些信件。信上，被告闡述了本案的動機，意圖，當時發生的慘狀，包括兩位被害人的反應等等。”
陳傅良在聽見自己的信被作為證據，臉『色』竟然沒有絲毫變化，仍然是毫無表情地站在那裏，仿佛此事跟他沒有什麽關係。
單薄的少年抿著唇，白皙的臉頰小而尖，五官秀美，可以天然地激起旁人的憐愛。白『色』的燈光下，不高的少年顯得更加瘦弱。
他站在那裏，神情坦然地好像就在平時上課一般，而不是可以決定他生死的審判。
“不過就是一隻公狗走在路上，碰巧遇見一隻小小的，可愛的公狗，公狗自然而然就騎上去了，這樣也犯法嗎，這樣也有罪嗎？！”
“那個小崽子聽見槍聲，馬上就滿嘴蛋糕地衝了過來，對著我又踢又打，真是煩死了……嘖嘖嘖，我心想，反正殺了一個人是殺，殺兩個人也是殺，幹脆也弄死這個小崽子算了……頂天就是無期了，怕什麽，難道還能把我給殺了……”
“哎呀，白老師想帶那個男人和小崽子的遺照上來，法官竟然不許！哎呀，你不知道，那時候我心裏簡直是笑抽了啊，太爽了啊……”
“這就是辯方律師所說的，被告已經幡然悔悟，痛改前非？這就是被告一再痛哭流涕，鞠躬道歉的認罪嗎？這就是那些為被告開脫，認為被告年紀還小，還有無限未來，可以一輩子贖罪的辯護嗎？”陸璧晨指著被告席上的陳傅良，“他認為對於一個四歲孩子的強-暴，隻是基於一隻低等動物的發情，是天經地義的？他麵對一個請他喝茶吃點心的父親，殘忍地用光了所有的子彈！他看見法庭對於受害者的責難，心中還在發笑！如此一個怙惡不悛，罪罰滔天，沒有絲毫悔改之意的人，僅僅因為他是一個孩子，僅僅因為莫須有的要廢除死刑，在座的諸位，所有知道這起滅絕人寰慘案的人們，就要眼睜睜地看著將他判處無期徒刑，然後一次又一次的減刑，在六，七年之後，就刑滿釋放嗎？！”
“一個國家，一個民族，一個活生生的人，如果連麵對這樣的慘案，連複仇的意誌和行動力都沒有了，麻木不仁地聽從不合時宜廢除死行者的三言兩語，又怎能撫慰死者的在天之靈，怎麽懲處這樣的惡行，怎能震懾其他人和民族不來步其後塵，怎麽麵對我們孩子將來的質問，怎麽把我們的民族和血脈延續下去？”
“方才辯方律師屢次提到之前的幾起死刑冤案, 都是無可爭議的事實，比如著名的唿格吉勒圖冤殺案。1996年4月9日，在唿-和-浩特第一『毛』紡廠家屬區公共廁所內，一女子被強-『奸』殺害。報案人是唿格吉勒圖, 公安機關認定唿格吉勒圖是兇手。唿格吉勒圖在警察辦案過程中，不僅遭到警方的誘騙, 不讓他睡覺, 上廁所等等，還欺騙他說, 受害人並沒有死, 認罪就可以迴家。接著, 唿格吉勒圖受到了刑訊。刑訊結束後，警方就強迫唿格吉勒圖認罪，案情就此定『性』。如果僅僅是警方如此草菅人命，貪功冒進，刑訊被告，唿格吉勒圖還不至於被判處死刑。可怕的是，唿-和浩-特市檢察院一再拒絕唿格吉勒圖父母調查清楚的請求，先決『性』認定了被告有罪。在庭審中，一位辯護律師當庭承認被告有罪，隻是一再強調被告年紀小，初犯，少數民族等等因素，要求從輕發落。而另外一位辯護律師，自始至終，沒有說過一句話。唿格吉勒圖在庭審中，一再提及自己被刑訊，就被檢察官直接以“你胡說”等混淆是非的話，否定了唿格吉勒圖的證詞，法庭也沒有采納唿格吉勒圖的這一說法。1996年6月10日，唿格吉勒圖被執行死刑。在唿格吉勒圖被處死刑後的近十年後，犯罪嫌疑人趙誌紅承認，他在第一『毛』紡廠家屬區公共廁所內殺害了一名女『性』。但是經過唿格吉勒圖的家人，好幾位記者以及諸多人士的奔走，直至十年後的2014年12月15日，唿格吉勒圖案改判無罪。”
“一起公檢法共同參與，合力製造的冤案，在將近二十年後，死者才沉冤得雪。如果沒有死者家人的不懈堅持，如果沒有記者在社會輿情高漲時的推波助瀾，如果沒有司法改革的時機，可能冤死者，將永遠蒙受不白之冤。唿格吉勒圖有什麽錯嗎？冤死的聶-樹斌有錯嗎？廣東省那些被警察擅自擊斃的四名村民有錯嗎？錯的是那些屍餐素位，玩忽職守，草菅人命的執法者，錯的是那些為虎作倀，濫用職權的司法者，錯的是代表著法律和正義的審判者！”
“但是死刑本身，並沒有錯。”
“死刑作為一項刑罰，擁有最高的震懾力。死刑，並不是為某個人或者某群人設置的。死刑作為法律的一部分，其具有的設立初衷，和其社會本位價值，要求其對所有的公民，一視同仁。並不因為複仇者殺了兇手，就因此放過複仇者。也不因為某個有錢有勢的人殺了人，就可以逃避刑罰。現在在絕大多數國家，法律的程序和執行存在大量問題，刑罰的嚴重『性』範圍太窄，從自由刑到死刑，跨度不夠大。很多情況下，很多犯罪分子所犯的罪，即便是死刑，也不能讓其受到威懾，形成了最多不壓身的情況。何況，如果廢除了死刑，北歐，歐洲的那些豪華監獄，有著寬敞的房間，趕緊整齊的家具，有空調，有冰箱等一係列現代化設施，仍然是很多底層人民一生都難以企及的生活水平。”
齊老道：“廢除死刑的確是世界範圍內的趨勢，但是具體實施，則要根據每個國家現今的社會狀況，曆史傳統和文化背景，有計劃地開展。死刑，跟文明現今與否，沒有必然的關係。很多人說，刑法不是一部懲罰犯罪者的法律，而是一部保護犯罪者的法律。因為罪犯的人權，被放到了受害人的權利之前，法律優先保護的是犯罪者的權利。但比較而言，社會對於受害者做的太少，以至於很多時候，犯罪者相對於受害者，竟然更受到社會的同情和保護。法律的懲罰，震懾，教育等等作用，都沒有體現出來。如同在非洲，歐洲等地廢除死刑後的種種弊端一樣，如果不能懲處那些窮兇極惡的犯罪分子，如果不能震懾那些前仆後繼的後來者，如果不能對受害者善加安撫與救濟，那麽，廢除死刑就是一場荒唐至極的謊言，對公理正義的撻伐，本末倒置的偽善。”
這場影響力遍及全球的公開審判，在全球各大主流媒體直播的庭審上，陸璧晨最後站起，將手中的材料呈上審判席，“審判長，法官，諸位，檢方現在呈上的證據，來自於被告陳傅良親筆抒寫，寄給同學的信件。檢方在征求收件人的同意之後，取得了這些信件。信上，被告闡述了本案的動機，意圖，當時發生的慘狀，包括兩位被害人的反應等等。”
陳傅良在聽見自己的信被作為證據，臉『色』竟然沒有絲毫變化，仍然是毫無表情地站在那裏，仿佛此事跟他沒有什麽關係。
單薄的少年抿著唇，白皙的臉頰小而尖，五官秀美，可以天然地激起旁人的憐愛。白『色』的燈光下，不高的少年顯得更加瘦弱。
他站在那裏，神情坦然地好像就在平時上課一般，而不是可以決定他生死的審判。
“不過就是一隻公狗走在路上，碰巧遇見一隻小小的，可愛的公狗，公狗自然而然就騎上去了，這樣也犯法嗎，這樣也有罪嗎？！”
“那個小崽子聽見槍聲，馬上就滿嘴蛋糕地衝了過來，對著我又踢又打，真是煩死了……嘖嘖嘖，我心想，反正殺了一個人是殺，殺兩個人也是殺，幹脆也弄死這個小崽子算了……頂天就是無期了，怕什麽，難道還能把我給殺了……”
“哎呀，白老師想帶那個男人和小崽子的遺照上來，法官竟然不許！哎呀，你不知道，那時候我心裏簡直是笑抽了啊，太爽了啊……”
“這就是辯方律師所說的，被告已經幡然悔悟，痛改前非？這就是被告一再痛哭流涕，鞠躬道歉的認罪嗎？這就是那些為被告開脫，認為被告年紀還小，還有無限未來，可以一輩子贖罪的辯護嗎？”陸璧晨指著被告席上的陳傅良，“他認為對於一個四歲孩子的強-暴，隻是基於一隻低等動物的發情，是天經地義的？他麵對一個請他喝茶吃點心的父親，殘忍地用光了所有的子彈！他看見法庭對於受害者的責難，心中還在發笑！如此一個怙惡不悛，罪罰滔天，沒有絲毫悔改之意的人，僅僅因為他是一個孩子，僅僅因為莫須有的要廢除死刑，在座的諸位，所有知道這起滅絕人寰慘案的人們，就要眼睜睜地看著將他判處無期徒刑，然後一次又一次的減刑，在六，七年之後，就刑滿釋放嗎？！”
“一個國家，一個民族，一個活生生的人，如果連麵對這樣的慘案，連複仇的意誌和行動力都沒有了，麻木不仁地聽從不合時宜廢除死行者的三言兩語，又怎能撫慰死者的在天之靈，怎麽懲處這樣的惡行，怎能震懾其他人和民族不來步其後塵，怎麽麵對我們孩子將來的質問，怎麽把我們的民族和血脈延續下去？”