休息一晚，養足精神再寫必然有更好的效果。
如此，他趁著還剩最後一段燭光，收拾好桌麵和考籃，依舊是將答題卷和草稿紙貼身收藏，隨後拚湊出一張木板床，取出那張事先準備好的小毯充作床墊，脫了外衣摺疊起來當枕頭，也不管現在是什麽時辰，倒頭便睡。
到了第二日清晨，照舊是早上六時貢院那邊發出可以交卷的信號，全部的考官照例成隊從小門進來接受考生交卷，不過今天和第一場的那天卻是不同了。
第一場剛一宣布結束便有考生交卷，人數雖然不多，但也有百來之數，文靖安就在其中，今天考官們轉了好幾圈也是無人交卷，考官對這種情況習以為常，他們也知道五道五經文題量大，便象徵性走了一番，仍是沒有動靜，他們便自行離開考舍，到明遠樓那邊復命去了。
文靖安也不能第一時間交卷了，簡單吃了兩口東西之後，鋪陳紙筆，繼續答題。
最後一道題果然出自《春秋》。
出人意料的是，最後一道題不是截搭，也是引述《春秋》原文，但這道題的難度絕對是文靖安遇到的最難的考題。
題曰：「十有三年春，晉侯使郤錡來乞師。」
就這一句話，沒有任何提示。
即便翻譯成白話文也是：（魯成公）十三年春季，晉厲公派遣郤犫來魯國請求援兵。
從題幹表麵來看，考生隻能得到一句陳述句，除了寫魯成公十三年春季發生的這件事，考生不能得出任何信息，嚴格來說，這題目都不能算是考題，至少表麵看起來一點也不像。
文靖安一時間也是一頭霧水，一般來說，無論四書文還是五經文都帶著議論文的屬性，因為八股文本身就是為了表達觀點所用（雖然不是自己的觀點而是聖人的觀點），現在考題是一句陳述句，難道要改寫記敘文？
答案顯然是否定的，文靖安寫了這麽多年八股文，就沒有跟記敘文沾邊過，況且這是朝廷鄉試，雲州考官再獨掌大權也不敢「敢為天下先」破壞科舉場多年形成的規矩 ，要是被考生聯名上書彈劾他們亂出題，事情鬧到京城去，考官被殺頭的先例不是沒有。
那如果不是記敘文又能是什麽呢？
文靖安看著這道題目進入冥思苦想的模式，可良久始終不能參透出題者的意圖。
幸運的是他以前做過從《春秋》出題的八股文，還是有一點解題思路的。
《春秋》來源於魯國的史官紀錄，史官們將當時各國的大事件，以魯國國君在位的年號排序，按照年月日的時間進程紀錄下來，是一部「編年體」史書，後來經過孔子親自修訂整理正式成書，因此《春秋》也叫《孔氏春秋》，是儒家經典之一。
看過這部經典的人都知道，光看《春秋》原文就是一些事件的記敘，比如某國打了敗仗，某國君薨了，某國與某國結盟等等，完全沒有任何議論成分。
但考生一定要照著議論文方向去寫，這是毫無疑問的，可議論什麽呢？
迴到考試最開始來分析。
第一道題考的是「求賢」。
第二道題是「刑罰」。
第三道題是「寬恕」。
第四道題是「孝道」。
由此推測，第五道題也應該是有一個主題。
現在的難點就變成了如何從題目揪出這個主題。
第98章 解題 豁然開朗所向披靡
那麽文靖安就要開始著手尋找這個主題。
《春秋》這本書，拋開它記載史料的價值，單從語言、文采和情韻等方麵來說，它跟《史記》、《漢書》等史書相比是有差距的，它就是單純的事件記述，語言平淡，缺失旨趣，可為什麽它能成為儒家經典？科舉考試裏邊也唯獨將它作為考試教材？
第一個原因當然跟孔子親手編訂有直接關係，尊師重道，儒家正統嘛。
但另外的原因也不可忽略。
《春秋》自成書以後至今，它不是單獨作為一本書存在的，而是形成了一個係統，歷史上有許多對《春秋》做注釋的經典，其中左氏、公羊和穀梁三家最為著名，也就是大名鼎鼎的《春秋左氏傳》、《春秋公羊傳》和《春秋穀梁傳》。
這三本書都對《春秋》加以注釋，就好像朱熹為了注釋四書所寫的《四書章句集注》一樣。
那麽文靖安從題目原句中找不到突破口，能不能從原文的注釋中尋找主題？
至少從目前來看，這是唯一的突破口。
對於題目「十有三年春，晉侯使郤錡來乞師」這句話，春秋分別如何解釋？
《公羊傳》沒有注釋。
《穀梁傳》簡單注釋：乞，重辭也。古之人重師，故以乞言之也。
《左氏傳》詳細注釋。
十三年春，晉侯使郤錡來乞師，將事不敬。孟獻子曰：「郤氏其亡乎！禮，身之幹也。敬，身之基也。郤子無基。且先君之嗣卿也，受命以求師，將社稷是衛，而惰，棄君命也。不亡何為？」
可以看到，《左氏傳》將《春秋》原本一句簡單的話做了大量的補充，將「魯成公十三年春季，晉厲公派遣郤犫（xi chou）來魯國請求援兵」，拓展成了一個含有警示意義的大段落。
譯成白話文如下：
十三年春季，晉厲公派遣郤犫來魯國請求援兵，（郤犫）處理事情態度傲慢。孟獻子說：「郤氏恐怕要滅亡了吧！禮儀，是身體的軀幹；恭敬，是身體的基礎。郤子卻沒有基礎。而且作為先君的嗣卿，接受命令而來請求出兵，想保衛國家，但卻怠惰，這是不顧國君的命令，不滅亡還做什麽？」
如此，他趁著還剩最後一段燭光，收拾好桌麵和考籃，依舊是將答題卷和草稿紙貼身收藏，隨後拚湊出一張木板床，取出那張事先準備好的小毯充作床墊，脫了外衣摺疊起來當枕頭，也不管現在是什麽時辰，倒頭便睡。
到了第二日清晨，照舊是早上六時貢院那邊發出可以交卷的信號，全部的考官照例成隊從小門進來接受考生交卷，不過今天和第一場的那天卻是不同了。
第一場剛一宣布結束便有考生交卷，人數雖然不多，但也有百來之數，文靖安就在其中，今天考官們轉了好幾圈也是無人交卷，考官對這種情況習以為常，他們也知道五道五經文題量大，便象徵性走了一番，仍是沒有動靜，他們便自行離開考舍，到明遠樓那邊復命去了。
文靖安也不能第一時間交卷了，簡單吃了兩口東西之後，鋪陳紙筆，繼續答題。
最後一道題果然出自《春秋》。
出人意料的是，最後一道題不是截搭，也是引述《春秋》原文，但這道題的難度絕對是文靖安遇到的最難的考題。
題曰：「十有三年春，晉侯使郤錡來乞師。」
就這一句話，沒有任何提示。
即便翻譯成白話文也是：（魯成公）十三年春季，晉厲公派遣郤犫來魯國請求援兵。
從題幹表麵來看，考生隻能得到一句陳述句，除了寫魯成公十三年春季發生的這件事，考生不能得出任何信息，嚴格來說，這題目都不能算是考題，至少表麵看起來一點也不像。
文靖安一時間也是一頭霧水，一般來說，無論四書文還是五經文都帶著議論文的屬性，因為八股文本身就是為了表達觀點所用（雖然不是自己的觀點而是聖人的觀點），現在考題是一句陳述句，難道要改寫記敘文？
答案顯然是否定的，文靖安寫了這麽多年八股文，就沒有跟記敘文沾邊過，況且這是朝廷鄉試，雲州考官再獨掌大權也不敢「敢為天下先」破壞科舉場多年形成的規矩 ，要是被考生聯名上書彈劾他們亂出題，事情鬧到京城去，考官被殺頭的先例不是沒有。
那如果不是記敘文又能是什麽呢？
文靖安看著這道題目進入冥思苦想的模式，可良久始終不能參透出題者的意圖。
幸運的是他以前做過從《春秋》出題的八股文，還是有一點解題思路的。
《春秋》來源於魯國的史官紀錄，史官們將當時各國的大事件，以魯國國君在位的年號排序，按照年月日的時間進程紀錄下來，是一部「編年體」史書，後來經過孔子親自修訂整理正式成書，因此《春秋》也叫《孔氏春秋》，是儒家經典之一。
看過這部經典的人都知道，光看《春秋》原文就是一些事件的記敘，比如某國打了敗仗，某國君薨了，某國與某國結盟等等，完全沒有任何議論成分。
但考生一定要照著議論文方向去寫，這是毫無疑問的，可議論什麽呢？
迴到考試最開始來分析。
第一道題考的是「求賢」。
第二道題是「刑罰」。
第三道題是「寬恕」。
第四道題是「孝道」。
由此推測，第五道題也應該是有一個主題。
現在的難點就變成了如何從題目揪出這個主題。
第98章 解題 豁然開朗所向披靡
那麽文靖安就要開始著手尋找這個主題。
《春秋》這本書，拋開它記載史料的價值，單從語言、文采和情韻等方麵來說，它跟《史記》、《漢書》等史書相比是有差距的，它就是單純的事件記述，語言平淡，缺失旨趣，可為什麽它能成為儒家經典？科舉考試裏邊也唯獨將它作為考試教材？
第一個原因當然跟孔子親手編訂有直接關係，尊師重道，儒家正統嘛。
但另外的原因也不可忽略。
《春秋》自成書以後至今，它不是單獨作為一本書存在的，而是形成了一個係統，歷史上有許多對《春秋》做注釋的經典，其中左氏、公羊和穀梁三家最為著名，也就是大名鼎鼎的《春秋左氏傳》、《春秋公羊傳》和《春秋穀梁傳》。
這三本書都對《春秋》加以注釋，就好像朱熹為了注釋四書所寫的《四書章句集注》一樣。
那麽文靖安從題目原句中找不到突破口，能不能從原文的注釋中尋找主題？
至少從目前來看，這是唯一的突破口。
對於題目「十有三年春，晉侯使郤錡來乞師」這句話，春秋分別如何解釋？
《公羊傳》沒有注釋。
《穀梁傳》簡單注釋：乞，重辭也。古之人重師，故以乞言之也。
《左氏傳》詳細注釋。
十三年春，晉侯使郤錡來乞師，將事不敬。孟獻子曰：「郤氏其亡乎！禮，身之幹也。敬，身之基也。郤子無基。且先君之嗣卿也，受命以求師，將社稷是衛，而惰，棄君命也。不亡何為？」
可以看到，《左氏傳》將《春秋》原本一句簡單的話做了大量的補充，將「魯成公十三年春季，晉厲公派遣郤犫（xi chou）來魯國請求援兵」，拓展成了一個含有警示意義的大段落。
譯成白話文如下：
十三年春季，晉厲公派遣郤犫來魯國請求援兵，（郤犫）處理事情態度傲慢。孟獻子說：「郤氏恐怕要滅亡了吧！禮儀，是身體的軀幹；恭敬，是身體的基礎。郤子卻沒有基礎。而且作為先君的嗣卿，接受命令而來請求出兵，想保衛國家，但卻怠惰，這是不顧國君的命令，不滅亡還做什麽？」