古人和我們一樣厭惡紛繁萬象的難以統攝，下手卻比我們果斷，三言兩語，便建立起一個模型，把什麽都裝在裏麵。在他們看來，自然世界是有玄機的，誰能找到，就找到了解釋一切的關鍵。不管是五星三垣、四柱八字，還是別的什麽體係，都反映著這同一個信念，八字以其簡便，流行後世，中國人沒有不知道的。但我好奇的是，用這麽簡單的方法，建立起命運模型的人，比如李虛中，自己相信不相信呢？
這個問題，也可去問別的方麵的人，比如建立某種歷史理論，某種世界理論的人，他們自己，信不信呢？建立八字體係，一項工作是推算已知其生辰的古人，使其相合，有這種詳細記錄的人，如魯莊公、漢武帝、諸葛亮，並不多，這工作便不費力。體係建立之後，自然要受到事實的威脅，但理論的一種生存之道，是不斷否認無法解釋的事實，不斷修改自己使之合於實在無法否認的事實，正如我們在算命術之外的地方，見識過的。多言能中，這個道理古人早就明白，史籍記錄了無數掐算準確的事，大聲讚嘆，至於那些算不準的，就是再多，也不受注意，傳來傳去，便成了韓愈說的「百不失一二」，要害在於，一種理論，是否同意自己被事實否定。
我想，這類體係的建立人，對自己那套東西，一定是頗為相信的；同時，他們更為相信的，是體係的說服力，相信人類認知上的弱點，一定能使體係大受歡迎。
那麽，下層的街邊算命人，對八字之類的學說，是否相信呢？自然也相信的，在他們看來，這些東西是有學問的大人物想出來的，一定有道理，而且，是真是假，輪不到他們費腦筋，他們不想要什麽自決權，隻想有個方便的工具，來讓腦筋休息，腸胃活動。自然，每一個沒有餓死的算命人，都知道不能完全按命書上的教導來應對主顧，他們自己決定說什麽，至於命書裏的道理，胡亂牽扯一下即可，畢竟，你我不讀《命書》，本來也不知道裏麵是如何說的。
不讀《堯曰》
《堯曰》是《論語》中的一篇，這一篇的首章，通常稱為「堯曰章」的，歷來有人懷疑未必是《論語》本文，—若不是有這一點不清不楚，以我對孔子的畢恭畢敬，哪裏敢在《論語》頭上動土呢？不讀《堯曰》雲雲，隻是個題目，說的是先秦至漢代關於堯舜的傳說，隻是當時人的政治理想，不可以信以為史的。
堯舜的傳說，周代文獻中常見。最近新發現的「清華簡」，其中有一篇《保訓》，是周文王的遺言，談到舜的事跡，「不違於庶萬姓之多欲」，果然是有德之君。如果《保訓》是真的（這意味著我會輸掉一個打賭），它就是對舜的最早記載了。
《保訓》也罷，孔墨也罷，戰國人講的各種故事也罷，在裏麵，堯舜代表著古人的理想政治，不妨混稱之為以德治天下。堯舜本是庶人，因為道德好，百姓歸之如流，哭哭啼啼，求他做君主，等到死了，人民如喪考妣。當時也有若幹大人物，因為心眼壞，百姓避之如避寇讎，結果這些人失掉權力，下場悲慘。
孟子喜歡拿堯舜，還有別的幾位有德之君，來鼓勵君主行善。如他說商湯，「東麵而征，四夷怨，南麵而征，北狄怨，曰：『奚為後我？』民之望之，若大旱之望雨也」，還有比這更動人的場麵嗎？人民如你我者，日盼夜望，等待堯舜這樣的聖賢，來做主子，細一想，也是挺可憐的，換一種跪姿，便自以為站起來了。
如從兩麵觀，其一是，堯舜的傳說，寄託著古人對強權的不滿，用道德來抗衡強權，雖然力量上不成比例，至少是發自社會的良心。至於背後的問題—道德就能賦予一個政權合法性嗎？有德之人就應該獲得對他人的控製權嗎？是現代人要考慮的事，而先秦古人，走一步說一步，生民困苦如斯，先解燃眉之急，也不用想那麽遠。
現代政治學者，研究權力如何發生才是合法的，大都認為應以同意為基，人們把自己的權利讓度出來一部分，以換取社會合作。這是一種邏輯次序，而非歷史的次序。在歷史上，從最早的神權，到後來控製分配，通過戰爭來建立國家，這也管那也管，種種權力，哪有一點是同意而來？
堯舜的年代，在中國即將進入文明的前夜，離農業的出現，已有五千年上下了。有了農業，一個人的工作，養活自己之外，竟有相當的剩餘，財富於是發生，強權於是出現。但如果沒有戰爭，族群內的公權，就算落入一人之手，對眾人的威脅也不算很大，因為這種權力的幅度，和後來的相比，連小巫也談不上。
可以想像兩個不同族群的領袖，什麽會給他們帶來最大利益？那就是打一仗。若從效果來看，戰爭簡直像是領袖之間的共謀，當然，這不是實際的情形，實際的情形是，戰爭是自然發生的，而且經常由小人物的衝突引起，你搶了我一隻羊，我偷了你一隻鹿，仇恨積攢，衝突漸烈，然後兩位領袖各自站到高處，一個說，我們難道要忍受這個嗎？他們要奪走我們的信仰，我們的糧食，把我們趕到寸草不生之地；另一個人說，他們要殺光我們的男人，讓我們的女人替他們生孩子。兩個部族群情激憤，獻糧獻力，為王前驅，任何有異議的人，都被憤怒的人們用石頭砸死了。仗打完了，國家有雛形了，就算是勝利一方的人，本來想搶幾個俘虜的，自己卻成了奴才，權力一旦交出，再也收不迴，自由一旦喪失，夢也夢不到了。
這個問題，也可去問別的方麵的人，比如建立某種歷史理論，某種世界理論的人，他們自己，信不信呢？建立八字體係，一項工作是推算已知其生辰的古人，使其相合，有這種詳細記錄的人，如魯莊公、漢武帝、諸葛亮，並不多，這工作便不費力。體係建立之後，自然要受到事實的威脅，但理論的一種生存之道，是不斷否認無法解釋的事實，不斷修改自己使之合於實在無法否認的事實，正如我們在算命術之外的地方，見識過的。多言能中，這個道理古人早就明白，史籍記錄了無數掐算準確的事，大聲讚嘆，至於那些算不準的，就是再多，也不受注意，傳來傳去，便成了韓愈說的「百不失一二」，要害在於，一種理論，是否同意自己被事實否定。
我想，這類體係的建立人，對自己那套東西，一定是頗為相信的；同時，他們更為相信的，是體係的說服力，相信人類認知上的弱點，一定能使體係大受歡迎。
那麽，下層的街邊算命人，對八字之類的學說，是否相信呢？自然也相信的，在他們看來，這些東西是有學問的大人物想出來的，一定有道理，而且，是真是假，輪不到他們費腦筋，他們不想要什麽自決權，隻想有個方便的工具，來讓腦筋休息，腸胃活動。自然，每一個沒有餓死的算命人，都知道不能完全按命書上的教導來應對主顧，他們自己決定說什麽，至於命書裏的道理，胡亂牽扯一下即可，畢竟，你我不讀《命書》，本來也不知道裏麵是如何說的。
不讀《堯曰》
《堯曰》是《論語》中的一篇，這一篇的首章，通常稱為「堯曰章」的，歷來有人懷疑未必是《論語》本文，—若不是有這一點不清不楚，以我對孔子的畢恭畢敬，哪裏敢在《論語》頭上動土呢？不讀《堯曰》雲雲，隻是個題目，說的是先秦至漢代關於堯舜的傳說，隻是當時人的政治理想，不可以信以為史的。
堯舜的傳說，周代文獻中常見。最近新發現的「清華簡」，其中有一篇《保訓》，是周文王的遺言，談到舜的事跡，「不違於庶萬姓之多欲」，果然是有德之君。如果《保訓》是真的（這意味著我會輸掉一個打賭），它就是對舜的最早記載了。
《保訓》也罷，孔墨也罷，戰國人講的各種故事也罷，在裏麵，堯舜代表著古人的理想政治，不妨混稱之為以德治天下。堯舜本是庶人，因為道德好，百姓歸之如流，哭哭啼啼，求他做君主，等到死了，人民如喪考妣。當時也有若幹大人物，因為心眼壞，百姓避之如避寇讎，結果這些人失掉權力，下場悲慘。
孟子喜歡拿堯舜，還有別的幾位有德之君，來鼓勵君主行善。如他說商湯，「東麵而征，四夷怨，南麵而征，北狄怨，曰：『奚為後我？』民之望之，若大旱之望雨也」，還有比這更動人的場麵嗎？人民如你我者，日盼夜望，等待堯舜這樣的聖賢，來做主子，細一想，也是挺可憐的，換一種跪姿，便自以為站起來了。
如從兩麵觀，其一是，堯舜的傳說，寄託著古人對強權的不滿，用道德來抗衡強權，雖然力量上不成比例，至少是發自社會的良心。至於背後的問題—道德就能賦予一個政權合法性嗎？有德之人就應該獲得對他人的控製權嗎？是現代人要考慮的事，而先秦古人，走一步說一步，生民困苦如斯，先解燃眉之急，也不用想那麽遠。
現代政治學者，研究權力如何發生才是合法的，大都認為應以同意為基，人們把自己的權利讓度出來一部分，以換取社會合作。這是一種邏輯次序，而非歷史的次序。在歷史上，從最早的神權，到後來控製分配，通過戰爭來建立國家，這也管那也管，種種權力，哪有一點是同意而來？
堯舜的年代，在中國即將進入文明的前夜，離農業的出現，已有五千年上下了。有了農業，一個人的工作，養活自己之外，竟有相當的剩餘，財富於是發生，強權於是出現。但如果沒有戰爭，族群內的公權，就算落入一人之手，對眾人的威脅也不算很大，因為這種權力的幅度，和後來的相比，連小巫也談不上。
可以想像兩個不同族群的領袖，什麽會給他們帶來最大利益？那就是打一仗。若從效果來看，戰爭簡直像是領袖之間的共謀，當然，這不是實際的情形，實際的情形是，戰爭是自然發生的，而且經常由小人物的衝突引起，你搶了我一隻羊，我偷了你一隻鹿，仇恨積攢，衝突漸烈，然後兩位領袖各自站到高處，一個說，我們難道要忍受這個嗎？他們要奪走我們的信仰，我們的糧食，把我們趕到寸草不生之地；另一個人說，他們要殺光我們的男人，讓我們的女人替他們生孩子。兩個部族群情激憤，獻糧獻力，為王前驅，任何有異議的人，都被憤怒的人們用石頭砸死了。仗打完了，國家有雛形了，就算是勝利一方的人，本來想搶幾個俘虜的，自己卻成了奴才，權力一旦交出，再也收不迴，自由一旦喪失，夢也夢不到了。