有條件地“含含糊糊地清清楚楚”
社會上有些人，喜歡“含含糊糊地清清楚楚”。把自己所不明了的事情，用好像很在行的樣子表達出來。一方麵欺騙他人，誤導他人；一方麵自己愈說愈相信那是真的，因而也欺騙了自己。
孔子要我們“知之為知之，不知為不知”，便是不希望我們“含含糊糊地清清楚楚”，以免害己害人。然而，在企業組織之中，基層和中堅比較起來，無論是學識和經驗，似乎都有所欠缺，我們不能苛求其“清清楚楚地清清楚楚”，卻深切期望基層能夠有條件地表現出“含含糊糊地清清楚楚”。
1。慎選公司
先決條件是基層要慎選公司。中國有一句老話：“年輕慎擇師，年老慎擇徒。”年輕的時候，最需要的是老師的教誨。如果找錯人，問道於盲，會害自己一輩子。年老的時候，最大的希望在把自己畢生的經驗，傳授下去。若是傳錯人，把自己的學問曲解了或者用在不當的地方，也是遺臭萬年，傷害自己。
年輕人剛剛踏入社會，前五年想跳槽便跳槽，不必有所顧慮。因為慎選自己願意投入的公司，是一種正當的念頭。所以跳糟的目的，不是多賺一些錢，也不是朋友一招手，我就過去了。我們反對為錢跳槽，更反對盲目跳槽。我們鼓勵為理想而跳槽，慎選公司，希望在五年內找到真正適合自己、全力投入、好好奉獻的公司。
為什麽定為五年呢？剛剛就業，談不上什麽年資，跳槽比較不可惜。年紀輕，多數尚未成家，負擔較輕，跳一跳無所謂。五年是一個目標期限，提醒自己隻有
五年的時間可以自由地跳槽。五年以後，年資愈來愈重要，成家後有些事情比較不方便，同時也應該早日安定下來，專心投入，才能有較大的成就。
選定公司，要抱著“既然這家公司是我自己找的，就應把它當做自己的家，好好地學習，努力地工作”的決心，絕對不可以“在其位，卻不謀其政”，浪費自己的生命，也拖垮公司的前程。
2。適當地定位
具有好好工作的決心，還需要適當地定位。身為基層，對於公司的措施，不見得樣樣明白為什麽要這樣做的道理，但是不可以因為如此而馬馬虎虎。應該確認“公司之所以這樣做，必然有它的道理”，雖然這種基礎是含含糊糊的，隻有信心而缺乏真正的了解，卻必須清清楚楚地“照著公司的規定去切實執行”。
能夠用心去了解公司為什麽這樣做的道理當然很好，不可能了解或者了解得不夠透徹的時候，便隻好”含含糊糊地清清楚楚”。惟有如此，公司的決策才有真實的執行力，得到有效的貫徹。
任何事情總有弄不清楚的時候，無法明辨是非。中國人的判斷標準在於“是誰說的”，如果張三說的，對；如果王五說的，不對。為什麽？因為張三平日說話十分可靠，所以他說的話可以判斷為“是”；王五經常亂開玩笑，說話缺乏真憑實據，他所說的當然斷定為“非”。同樣一句話，張三說的大家會相信；王五說的大家心有疑惑，這就是“含含糊糊地清清楚楚”。
基層也應該這樣。朱七平日十分照顧我，對我真誠地關懷，對於他所說的，我會全力支持他，盡力按照他的指示去辦理。李四經常打官腔、擺架子，很少真心關懷我，對於他所說的，我未必加以理會，也不一定按照他的話去做，就算做，亦不可能克盡全力。
基層盲目聽從上司，當然很可怕。完全不相信上司，隻憑自己的判斷來行事，那就更加可惜。配合正直而關懷自己的上司，可能是比較妥當的方式。
站在不要順的立場來順
合理化管理，不應該要求下對上絕對服從，而是“站在不要順的立場來順”，以求“順從得恰到好處”。下對上不可以當麵頂撞，否則便構成犯上的罪狀。但是也不可以盲目地順從，對於不合理的，可以用“不理會、不熱心”來因應，這正是基層的製衡力量。
真誠關懷基層的中堅，比較不會假傳聖旨，或者故意扭曲公司的政策，基層相信中堅，就算對政策的理解含含糊糊，也應該清清楚楚地去執行。不能真誠關懷基層的中堅，比較容易假傳聖旨，做出過分甚至無理的要求，基層不必相信他，也不一定要順從。這種抗衡，可以誘使中堅的要求合理化，一切依理而行。
對於中國人而言，對方是否真誠，我們心理有數。不但列為首要的考慮條件，而且很容易加以判明。人不可能對他人全然不予相信，也不應該盲目輕信他人，所以憑著對方是否真誠待我，來明辨是否可信，乃是一條合乎人性的途徑。不是看他這一次真誠與否，而是看他曆來的表現如何。因為信用是一點一滴累積而成的，不可以單憑這一次來判定他的信用度，這種“人是舊的好”的道理，也使公司不得不重視年資，不敢一味以能力為考量的標準。
“基層為了維護自身的權益，應該團結起來，不要相信公司，更不能相信中堅。”說這種話的人，用意何在？是不是希望基層聽信他的話，因而服從他的指使？如果是的，那麽他所提出的主張，是不是正確，又將如何判斷？基層能不能放棄對中堅”含含糊糊地清清楚楚”，轉而對他”含含糊糊地清清楚楚”呢？就算說這種話的人，起初動機十分純正，確實為基層的利益著想，然而一旦挑起基層對公司或中堅的不信任，獲得基層對他的支持之後，會不會轉變念頭，拿基層的支持力量做賭本，交換他自身的私利呢？
小主，這個章節後麵還有哦^.^，請點擊下一頁繼續閱讀，後麵更精彩！
技術層麵比較容易解決。基層的技術，必因學習與經驗而逐漸由不會而會，不熟練而熟練。而且技術的標準比較明確，多有客觀的驗證，可資印證，用不著太多的爭執。所以基層在技術方麵，很快就可以由“含含糊糊地清清楚楚”，走向“清清楚楚地清清楚楚”，成為真正的老手。
行政或人際層麵就比較困難，有些事實並不是對不對的問題，而是在錯綜複雜的因素當中如何有效因應的問題，不但不是基層所能理解的，甚至不是一般局外人所能體會的。這時有人存心挑撥，或者純粹好意卻陷入偏見，很容易造成一些似是而非的言論，使人不知不覺中寄以同情，為其利用而不自知，或者同其偏見而不自覺。
基層由於種種限製，若幹事項，勢必“含含糊糊地清清楚楚”，與其對某些人如此，不如對公司持有這種態度。因為公司為了順利發展，必然重視經營管理與員工福利。特別是以“安人”為目標的公司，凡事顧及安股東、安員工、安顧客、安社會大眾，更不敢掉以輕心。基層對公司要有信心，公司才能夠安心地做好安人的工作。
尊重中堅幹部的中介功能
不過，公司與基層畢竟有一段距離。所有旨意，必須透過中堅來傳遞。中堅有沒有擅自變更或者故意曲解，仍待基層的細心求證。所以基層依平日的真誠關懷與否，來衡量中堅，使中堅在基層與公司之間，扮演忠誠的中介角色，做好內部溝通、協調的工作。
關懷並不是“討好”，中堅用討好的心態來對待基層，是行不通的。關鍵是“真正為基層考慮，希望公司和基層同步發展，彼此都好”，以“大家好”為訴求重點。
基層對某些製度或措施，不免隻有含含糊糊的了解，如果要求樣樣弄清楚再判斷其是否合理，恐怕不太可能。理論上公司應該把話說清楚，實際上有些事情永遠說不清楚，甚至有些事情還愈說愈不清楚。我們絕對不主張愚民政策，而事實上人永遠在某些部分非被愚弄不可。基層可能弄清楚的，最好弄清楚。實在弄不清楚的，相信公司的決定方為上策。有時候“含含糊糊地清清楚楚”，不但可以促進公司的和諧，加速公司的進步，而且自己從做中學習，逐漸由不清楚而清楚，也是很有助益的。有條件的“含含糊糊地清清楚楚”，乃是基層發揮強大而確實執行力的最佳保障。公司進步的基礎，正在於此。
遊走於四種不同的象限
任何組織，實際上都由這三種人組合而成。當然，有人會質疑，難道沒有“含含糊糊地含含糊糊”這種人存在嗎？站在管理的立場，我們希望組織必須把這種人過濾掉。換句話說，在甄選人員的時候，務須切實擋住“含含糊糊地含含糊糊”的“呆人”，以免招來無窮的後患。
“含含糊糊地含含糊糊”顯然和“清清楚楚地含含糊糊”不同，前者是標準的糊塗蟲，什麽事情都弄不清楚，當然什麽事情也弄不好。後者是俗語所說的“裝迷糊”，看起來迷糊，實際上一點也不迷糊。所謂小事迷糊，大事不迷糊，這種人“聰明而不精明”。精明的人，有一點過分“清清楚楚地清清楚楚”，聰明外露，聰明到大家都看出他很聰明，往往被視為目標，被當做靶子，相當不利。聰明而不精明的人，深諳“聰明到不讓人家看出自己聰明”的道理，把握“深藏不露”的精神，比較容易立於不敗之地。
事實上，我們每一個人，都可能在這四種不同的象限中打轉。有時候會“含含糊糊地含含糊糊”，我們姑且稱之為“當局者迷”，其實是利害關係使我們變得迷迷糊糊地。有時候會“含含糊糊地清清楚楚”，把不知的當做已知，徒然貽笑大方。有時候會“清清楚楚地清清楚楚”，特別是牽涉到自己的專長領域，必然胸有成竹。有時候也會“清清楚楚地含含糊糊”，顯露出自己藝術的一麵。
可見一個人表現得清清楚楚的時候，可能有兩種不同的基礎。如果是含含糊糊地，實在相當危險；如果是清清楚楚地，就比較令人放心。而當一個人表現得
含含糊糊的時候，也可能居於兩種不同的背景。若是含含糊糊地，固然可憐；若是清清楚楚地，未嚐不是另一種境界。
組織內的每一個人，假若明白自己具有這四種狀況，便比較容易了解自己的作為，有了進一步的自知之明，對自己或者對組織而言，總是有利的。同時，我們也比較容易了解其他同事的行為，對於彼此之間的溝通與協調，有很大的助益。因為明白對方的處境，比較容易了解他的用意。
一般說來，基層的人員，以”含含糊糊地清清楚楚”居多；中堅幹部，多半需要“清清楚楚地清清楚楚”；而高階主管，則最好能夠“清清楚楚地含含糊糊”。
社會上有些人，喜歡“含含糊糊地清清楚楚”。把自己所不明了的事情，用好像很在行的樣子表達出來。一方麵欺騙他人，誤導他人；一方麵自己愈說愈相信那是真的，因而也欺騙了自己。
孔子要我們“知之為知之，不知為不知”，便是不希望我們“含含糊糊地清清楚楚”，以免害己害人。然而，在企業組織之中，基層和中堅比較起來，無論是學識和經驗，似乎都有所欠缺，我們不能苛求其“清清楚楚地清清楚楚”，卻深切期望基層能夠有條件地表現出“含含糊糊地清清楚楚”。
1。慎選公司
先決條件是基層要慎選公司。中國有一句老話：“年輕慎擇師，年老慎擇徒。”年輕的時候，最需要的是老師的教誨。如果找錯人，問道於盲，會害自己一輩子。年老的時候，最大的希望在把自己畢生的經驗，傳授下去。若是傳錯人，把自己的學問曲解了或者用在不當的地方，也是遺臭萬年，傷害自己。
年輕人剛剛踏入社會，前五年想跳槽便跳槽，不必有所顧慮。因為慎選自己願意投入的公司，是一種正當的念頭。所以跳糟的目的，不是多賺一些錢，也不是朋友一招手，我就過去了。我們反對為錢跳槽，更反對盲目跳槽。我們鼓勵為理想而跳槽，慎選公司，希望在五年內找到真正適合自己、全力投入、好好奉獻的公司。
為什麽定為五年呢？剛剛就業，談不上什麽年資，跳槽比較不可惜。年紀輕，多數尚未成家，負擔較輕，跳一跳無所謂。五年是一個目標期限，提醒自己隻有
五年的時間可以自由地跳槽。五年以後，年資愈來愈重要，成家後有些事情比較不方便，同時也應該早日安定下來，專心投入，才能有較大的成就。
選定公司，要抱著“既然這家公司是我自己找的，就應把它當做自己的家，好好地學習，努力地工作”的決心，絕對不可以“在其位，卻不謀其政”，浪費自己的生命，也拖垮公司的前程。
2。適當地定位
具有好好工作的決心，還需要適當地定位。身為基層，對於公司的措施，不見得樣樣明白為什麽要這樣做的道理，但是不可以因為如此而馬馬虎虎。應該確認“公司之所以這樣做，必然有它的道理”，雖然這種基礎是含含糊糊的，隻有信心而缺乏真正的了解，卻必須清清楚楚地“照著公司的規定去切實執行”。
能夠用心去了解公司為什麽這樣做的道理當然很好，不可能了解或者了解得不夠透徹的時候，便隻好”含含糊糊地清清楚楚”。惟有如此，公司的決策才有真實的執行力，得到有效的貫徹。
任何事情總有弄不清楚的時候，無法明辨是非。中國人的判斷標準在於“是誰說的”，如果張三說的，對；如果王五說的，不對。為什麽？因為張三平日說話十分可靠，所以他說的話可以判斷為“是”；王五經常亂開玩笑，說話缺乏真憑實據，他所說的當然斷定為“非”。同樣一句話，張三說的大家會相信；王五說的大家心有疑惑，這就是“含含糊糊地清清楚楚”。
基層也應該這樣。朱七平日十分照顧我，對我真誠地關懷，對於他所說的，我會全力支持他，盡力按照他的指示去辦理。李四經常打官腔、擺架子，很少真心關懷我，對於他所說的，我未必加以理會，也不一定按照他的話去做，就算做，亦不可能克盡全力。
基層盲目聽從上司，當然很可怕。完全不相信上司，隻憑自己的判斷來行事，那就更加可惜。配合正直而關懷自己的上司，可能是比較妥當的方式。
站在不要順的立場來順
合理化管理，不應該要求下對上絕對服從，而是“站在不要順的立場來順”，以求“順從得恰到好處”。下對上不可以當麵頂撞，否則便構成犯上的罪狀。但是也不可以盲目地順從，對於不合理的，可以用“不理會、不熱心”來因應，這正是基層的製衡力量。
真誠關懷基層的中堅，比較不會假傳聖旨，或者故意扭曲公司的政策，基層相信中堅，就算對政策的理解含含糊糊，也應該清清楚楚地去執行。不能真誠關懷基層的中堅，比較容易假傳聖旨，做出過分甚至無理的要求，基層不必相信他，也不一定要順從。這種抗衡，可以誘使中堅的要求合理化，一切依理而行。
對於中國人而言，對方是否真誠，我們心理有數。不但列為首要的考慮條件，而且很容易加以判明。人不可能對他人全然不予相信，也不應該盲目輕信他人，所以憑著對方是否真誠待我，來明辨是否可信，乃是一條合乎人性的途徑。不是看他這一次真誠與否，而是看他曆來的表現如何。因為信用是一點一滴累積而成的，不可以單憑這一次來判定他的信用度，這種“人是舊的好”的道理，也使公司不得不重視年資，不敢一味以能力為考量的標準。
“基層為了維護自身的權益，應該團結起來，不要相信公司，更不能相信中堅。”說這種話的人，用意何在？是不是希望基層聽信他的話，因而服從他的指使？如果是的，那麽他所提出的主張，是不是正確，又將如何判斷？基層能不能放棄對中堅”含含糊糊地清清楚楚”，轉而對他”含含糊糊地清清楚楚”呢？就算說這種話的人，起初動機十分純正，確實為基層的利益著想，然而一旦挑起基層對公司或中堅的不信任，獲得基層對他的支持之後，會不會轉變念頭，拿基層的支持力量做賭本，交換他自身的私利呢？
小主，這個章節後麵還有哦^.^，請點擊下一頁繼續閱讀，後麵更精彩！
技術層麵比較容易解決。基層的技術，必因學習與經驗而逐漸由不會而會，不熟練而熟練。而且技術的標準比較明確，多有客觀的驗證，可資印證，用不著太多的爭執。所以基層在技術方麵，很快就可以由“含含糊糊地清清楚楚”，走向“清清楚楚地清清楚楚”，成為真正的老手。
行政或人際層麵就比較困難，有些事實並不是對不對的問題，而是在錯綜複雜的因素當中如何有效因應的問題，不但不是基層所能理解的，甚至不是一般局外人所能體會的。這時有人存心挑撥，或者純粹好意卻陷入偏見，很容易造成一些似是而非的言論，使人不知不覺中寄以同情，為其利用而不自知，或者同其偏見而不自覺。
基層由於種種限製，若幹事項，勢必“含含糊糊地清清楚楚”，與其對某些人如此，不如對公司持有這種態度。因為公司為了順利發展，必然重視經營管理與員工福利。特別是以“安人”為目標的公司，凡事顧及安股東、安員工、安顧客、安社會大眾，更不敢掉以輕心。基層對公司要有信心，公司才能夠安心地做好安人的工作。
尊重中堅幹部的中介功能
不過，公司與基層畢竟有一段距離。所有旨意，必須透過中堅來傳遞。中堅有沒有擅自變更或者故意曲解，仍待基層的細心求證。所以基層依平日的真誠關懷與否，來衡量中堅，使中堅在基層與公司之間，扮演忠誠的中介角色，做好內部溝通、協調的工作。
關懷並不是“討好”，中堅用討好的心態來對待基層，是行不通的。關鍵是“真正為基層考慮，希望公司和基層同步發展，彼此都好”，以“大家好”為訴求重點。
基層對某些製度或措施，不免隻有含含糊糊的了解，如果要求樣樣弄清楚再判斷其是否合理，恐怕不太可能。理論上公司應該把話說清楚，實際上有些事情永遠說不清楚，甚至有些事情還愈說愈不清楚。我們絕對不主張愚民政策，而事實上人永遠在某些部分非被愚弄不可。基層可能弄清楚的，最好弄清楚。實在弄不清楚的，相信公司的決定方為上策。有時候“含含糊糊地清清楚楚”，不但可以促進公司的和諧，加速公司的進步，而且自己從做中學習，逐漸由不清楚而清楚，也是很有助益的。有條件的“含含糊糊地清清楚楚”，乃是基層發揮強大而確實執行力的最佳保障。公司進步的基礎，正在於此。
遊走於四種不同的象限
任何組織，實際上都由這三種人組合而成。當然，有人會質疑，難道沒有“含含糊糊地含含糊糊”這種人存在嗎？站在管理的立場，我們希望組織必須把這種人過濾掉。換句話說，在甄選人員的時候，務須切實擋住“含含糊糊地含含糊糊”的“呆人”，以免招來無窮的後患。
“含含糊糊地含含糊糊”顯然和“清清楚楚地含含糊糊”不同，前者是標準的糊塗蟲，什麽事情都弄不清楚，當然什麽事情也弄不好。後者是俗語所說的“裝迷糊”，看起來迷糊，實際上一點也不迷糊。所謂小事迷糊，大事不迷糊，這種人“聰明而不精明”。精明的人，有一點過分“清清楚楚地清清楚楚”，聰明外露，聰明到大家都看出他很聰明，往往被視為目標，被當做靶子，相當不利。聰明而不精明的人，深諳“聰明到不讓人家看出自己聰明”的道理，把握“深藏不露”的精神，比較容易立於不敗之地。
事實上，我們每一個人，都可能在這四種不同的象限中打轉。有時候會“含含糊糊地含含糊糊”，我們姑且稱之為“當局者迷”，其實是利害關係使我們變得迷迷糊糊地。有時候會“含含糊糊地清清楚楚”，把不知的當做已知，徒然貽笑大方。有時候會“清清楚楚地清清楚楚”，特別是牽涉到自己的專長領域，必然胸有成竹。有時候也會“清清楚楚地含含糊糊”，顯露出自己藝術的一麵。
可見一個人表現得清清楚楚的時候，可能有兩種不同的基礎。如果是含含糊糊地，實在相當危險；如果是清清楚楚地，就比較令人放心。而當一個人表現得
含含糊糊的時候，也可能居於兩種不同的背景。若是含含糊糊地，固然可憐；若是清清楚楚地，未嚐不是另一種境界。
組織內的每一個人，假若明白自己具有這四種狀況，便比較容易了解自己的作為，有了進一步的自知之明，對自己或者對組織而言，總是有利的。同時，我們也比較容易了解其他同事的行為，對於彼此之間的溝通與協調，有很大的助益。因為明白對方的處境，比較容易了解他的用意。
一般說來，基層的人員，以”含含糊糊地清清楚楚”居多；中堅幹部，多半需要“清清楚楚地清清楚楚”；而高階主管，則最好能夠“清清楚楚地含含糊糊”。