前麵一直在講，佛、道二教發展過程中，一直是伴隨著各種爭鬥，在唐朝之前的佛道之爭中，哲學、義理方麵的內容涉及的並不是很多，加上道教占據著民族大義並且聯合儒家，所以道教略占上風。但是，隨著義理方麵的爭論逐漸增加以後，道教在這方麵的不足就凸顯出來了，所以才會有樓觀道派及陸修靜等人對道教的經籍理論係統化研究。
從唐初的佛道之爭的情況來看，道教已經明顯處於下風，比如慧乘和李仲卿的道法自然之爭。當然了，慧乘對於道教的研究也不深，所以雖然發現了道法自然的內在矛盾，但限於他對道的理解的局限性和不足，沒能給予李仲卿很有力的批駁，還好李仲卿也不怎麽會說，也不能深入地闡釋道和自然的本質關係，沒有把慧乘給辯倒。但是，通過這些義理方麵的論爭，道教界意識到了自己在義理方麵、哲學體係方麵存在的不足，被奉為神明的《老子》，還有著大量的命題是我們這些後輩們遠遠沒有理解透徹的，還需要重新研究，這就促使了重玄學的發展。
那麽接下來就看一下唐初的第二輪佛道之爭的情況吧。
第二輪的佛道之爭發生在唐高宗李治時期，準確的說是在顯慶年間（656-661）和龍朔年間（661-663），雙方主要是圍繞道教的義理展開。當時西明寺和尚道宣編撰了一部《集古今佛道論衡》，卷四中收錄了雙方在這一階段的六次辯論，主要的代表分別是道教方的李榮，佛教方的義褒、慧立等。不過，由於這部書是和尚的作品，僅從語氣上就可以看出貶低道教，公正性談不上，所以其真實性也就存在疑問了。
先介紹一下這輪佛道之爭的道教主要代表李榮。
李榮號任真子，生卒年不詳，蜀地綿州人（就是四川綿陽），據說才高八鬥，學冠巴蜀，與初唐四傑之一的盧照鄰是好朋友，有詩為證。盧照鄰曾經專門為李榮寫過一首詩《贈李榮道士》，言辭華美盛讚李榮的道行高妙，“錦節銜天使，瓊仙駕羽君……”。同樣是初唐四傑之一的駱賓王也認識李榮，但二人關係就有點複雜，同樣有詩為證。駱賓王寫過一首《代女道士王靈妃贈道士李榮》，這是一首長詩，不是誇獎了而是罵李榮拋棄了舊情人，是個無情無義的陳世美，當然了，那時候還沒有陳世美呢，反正就是個愛情上不專一的人，讓人家女道士“君心不記下山人，妾欲空期上林翼”，“不分淹留桑路待，隻應直取桂輪飛”。當然了，駱賓王雖然說李榮是個陳世美，但卻沒有否定他的才華和在道法上取得的成就。
李榮的愛情韻事放下不表，先把他的佛道之爭的事交代明白了吧。實際上李榮在道教界算是一位重要人物，能出現在皇帝身邊，直接參與李治主持的辯論賽，加上他在重玄學方麵的成就，都可以說明他並不是一個簡單的道士，但是我們的道教界的前輩們卻連他的基本生平資料都沒有記錄下來。
由於李榮的才學、聲望很高，所以李治便派人把他從四川給召進了京，盧照鄰那首詩應該就是那時候寫的，隻是猜測，沒有仔細考證。熟悉盧照鄰的道友知道，他當年主要是活躍在四川的，所以認識李榮這樣一個學冠巴蜀的道士很正常了。
李榮來到首都以後，先被安排住進了玄都觀，後來又搬到了東明觀，這都是最高規格的宮觀了，也說明他的身份的確不低。接著，李榮便投身到了佛道論爭之中。
李榮來到長安的時間，大體上應該是在656年左右，因為657年。
第一次佛教會隱“四無畏義”vs道教李榮“六洞義”：
《集古今佛道論衡》記載是在顯慶二年，就是657年六月十三日，因為前一天，西明寺正式落成剪彩了，所以這一天李治請了僧道各七位來到百福殿，要他們來一場辯論賽。
李治是否為了更深入了解佛、道的經義不得而知，但這次爭論層次並不是很高，慧立、會隱等能言善辯，李榮等人被問得無名火起，甚至說你們和尚這麽喜歡剃光頭，怎麽不把眉毛也剃光了？當然，如果道士們也用點功夫記錄這次爭論，大失方寸的就應該就是和尚了。無論如何，和尚們以勝利者的姿態迴家慶祝去了。
結果：道教負。
第二次會隱和尚豎“五蘊義”、神泰和尚立“九斷知義”、李榮立“道生萬物義”：
這次辯論是在658年四月，李治應該是感覺上交的辯論很不過癮，時間不短卻沒有什麽檔次的樣子，倒有點像潑婦罵大街，所以李治再次組織了一次辯論賽，要求佛道二教必須各自己提出一個教義方麵的觀點，然後由對方來批駁，這樣檔次應該就高一些了吧。
李治要佛、道雙方同樣還是各選派了七名隊員入場。
首先是佛教出題，道教批駁，佛教派了會隱豎五蘊義、神泰立九斷知義，道教方的黃賾、李榮、黃壽等輪番上陣，依次論義，結果道士們說“莫識名體，茫如夢海”。實際上就是對和尚們提出的佛學概念、命題有點懵逼，你們說的什麽啊，聽不明白，這當然是和尚們說的，不過當時的情形可能也好不到哪去。這幾位道士，包括李榮在內，對佛教的立義感到相當陌生，都不明白人家在說什麽怎麽反駁，加上道教自身的理論建設方麵的確不如佛教，所以道教先敗一局。
接著輪到道教立義，佛教批駁，道教派李榮立“道生萬物”義，佛教方派慧立首先發難。
慧立：“先生雲道生萬物，未知此道為是有知，為是無知？”
李榮：“道經雲人法地，地法天，天法道，既為天地之法，豈曰無知？”
慧立：“向敘道為萬物之母，今度萬物不由道生，何者？若使道是有知，則惟生於善，何故亦生於惡？據此善惡升沉，叢雜總生，是無知矣……”
二人的爭論細節就不再引用了，大體的意思是，李榮先說：“我們道教的觀點是“道生萬物”，這句話道友們都不陌生了。
於是慧立就問：“ok，咱們先不說道生沒生萬物，我就先請教，道有沒有思想、有沒有感知呢？”
李榮立刻迴答：“天地萬物都在道的控製下運行，哪能沒有感知呢。”
慧立就竊笑不止，“道有思想有感知，那麽為什麽世間還有這麽多惡人呢？怎麽不隻生好人啊？所以啊，你們的道就是不辨善惡的。如果連善惡都不辯，這種道還敢說是有思想的？這種分辯善惡的無知的道怎麽能衍生出天地萬物，怎麽能成為我們的尊重的榜樣啊？……（略去三百多字）”
李榮：“……”
道宣說“榮亦杜口默然，於是赫然下座”，依李榮的水平，自然不應該如此不堪，至少也應該戰上八百迴合以後再落敗。
當然了，二人的爭論並不是如上麵這樣簡單直白的，而是涉及到了更深層次的道教和佛教的本體論的內容，講起來比較困難，隻說結果的話，慧立很巧妙的避開了道教的本體論，而是用佛教的業感緣起來，從認識論的範疇來把李榮的立義引向了一個悖論中，從而無論李榮怎麽迴答都陷入了困境。
接著黃壽出場，豎“老子名義”，會隱抗論，內容也不多講了，總之按和尚的說法，“計罪論刑黃壽死有餘”，眼看天黑了，和尚們表示對方太low，不是一個檔次，“眾僧樹義，道士不識其源”，至於神泰的九斷知義，道士們甚至“生來未聞此名”，所以勉強坐在那，不知道怎麽說隻好“無以遮羞遂浪作餘語”，總之就沒有什麽好話，沒辦法，筆在對方手裏呢。
從唐初的佛道之爭的情況來看，道教已經明顯處於下風，比如慧乘和李仲卿的道法自然之爭。當然了，慧乘對於道教的研究也不深，所以雖然發現了道法自然的內在矛盾，但限於他對道的理解的局限性和不足，沒能給予李仲卿很有力的批駁，還好李仲卿也不怎麽會說，也不能深入地闡釋道和自然的本質關係，沒有把慧乘給辯倒。但是，通過這些義理方麵的論爭，道教界意識到了自己在義理方麵、哲學體係方麵存在的不足，被奉為神明的《老子》，還有著大量的命題是我們這些後輩們遠遠沒有理解透徹的，還需要重新研究，這就促使了重玄學的發展。
那麽接下來就看一下唐初的第二輪佛道之爭的情況吧。
第二輪的佛道之爭發生在唐高宗李治時期，準確的說是在顯慶年間（656-661）和龍朔年間（661-663），雙方主要是圍繞道教的義理展開。當時西明寺和尚道宣編撰了一部《集古今佛道論衡》，卷四中收錄了雙方在這一階段的六次辯論，主要的代表分別是道教方的李榮，佛教方的義褒、慧立等。不過，由於這部書是和尚的作品，僅從語氣上就可以看出貶低道教，公正性談不上，所以其真實性也就存在疑問了。
先介紹一下這輪佛道之爭的道教主要代表李榮。
李榮號任真子，生卒年不詳，蜀地綿州人（就是四川綿陽），據說才高八鬥，學冠巴蜀，與初唐四傑之一的盧照鄰是好朋友，有詩為證。盧照鄰曾經專門為李榮寫過一首詩《贈李榮道士》，言辭華美盛讚李榮的道行高妙，“錦節銜天使，瓊仙駕羽君……”。同樣是初唐四傑之一的駱賓王也認識李榮，但二人關係就有點複雜，同樣有詩為證。駱賓王寫過一首《代女道士王靈妃贈道士李榮》，這是一首長詩，不是誇獎了而是罵李榮拋棄了舊情人，是個無情無義的陳世美，當然了，那時候還沒有陳世美呢，反正就是個愛情上不專一的人，讓人家女道士“君心不記下山人，妾欲空期上林翼”，“不分淹留桑路待，隻應直取桂輪飛”。當然了，駱賓王雖然說李榮是個陳世美，但卻沒有否定他的才華和在道法上取得的成就。
李榮的愛情韻事放下不表，先把他的佛道之爭的事交代明白了吧。實際上李榮在道教界算是一位重要人物，能出現在皇帝身邊，直接參與李治主持的辯論賽，加上他在重玄學方麵的成就，都可以說明他並不是一個簡單的道士，但是我們的道教界的前輩們卻連他的基本生平資料都沒有記錄下來。
由於李榮的才學、聲望很高，所以李治便派人把他從四川給召進了京，盧照鄰那首詩應該就是那時候寫的，隻是猜測，沒有仔細考證。熟悉盧照鄰的道友知道，他當年主要是活躍在四川的，所以認識李榮這樣一個學冠巴蜀的道士很正常了。
李榮來到首都以後，先被安排住進了玄都觀，後來又搬到了東明觀，這都是最高規格的宮觀了，也說明他的身份的確不低。接著，李榮便投身到了佛道論爭之中。
李榮來到長安的時間，大體上應該是在656年左右，因為657年。
第一次佛教會隱“四無畏義”vs道教李榮“六洞義”：
《集古今佛道論衡》記載是在顯慶二年，就是657年六月十三日，因為前一天，西明寺正式落成剪彩了，所以這一天李治請了僧道各七位來到百福殿，要他們來一場辯論賽。
李治是否為了更深入了解佛、道的經義不得而知，但這次爭論層次並不是很高，慧立、會隱等能言善辯，李榮等人被問得無名火起，甚至說你們和尚這麽喜歡剃光頭，怎麽不把眉毛也剃光了？當然，如果道士們也用點功夫記錄這次爭論，大失方寸的就應該就是和尚了。無論如何，和尚們以勝利者的姿態迴家慶祝去了。
結果：道教負。
第二次會隱和尚豎“五蘊義”、神泰和尚立“九斷知義”、李榮立“道生萬物義”：
這次辯論是在658年四月，李治應該是感覺上交的辯論很不過癮，時間不短卻沒有什麽檔次的樣子，倒有點像潑婦罵大街，所以李治再次組織了一次辯論賽，要求佛道二教必須各自己提出一個教義方麵的觀點，然後由對方來批駁，這樣檔次應該就高一些了吧。
李治要佛、道雙方同樣還是各選派了七名隊員入場。
首先是佛教出題，道教批駁，佛教派了會隱豎五蘊義、神泰立九斷知義，道教方的黃賾、李榮、黃壽等輪番上陣，依次論義，結果道士們說“莫識名體，茫如夢海”。實際上就是對和尚們提出的佛學概念、命題有點懵逼，你們說的什麽啊，聽不明白，這當然是和尚們說的，不過當時的情形可能也好不到哪去。這幾位道士，包括李榮在內，對佛教的立義感到相當陌生，都不明白人家在說什麽怎麽反駁，加上道教自身的理論建設方麵的確不如佛教，所以道教先敗一局。
接著輪到道教立義，佛教批駁，道教派李榮立“道生萬物”義，佛教方派慧立首先發難。
慧立：“先生雲道生萬物，未知此道為是有知，為是無知？”
李榮：“道經雲人法地，地法天，天法道，既為天地之法，豈曰無知？”
慧立：“向敘道為萬物之母，今度萬物不由道生，何者？若使道是有知，則惟生於善，何故亦生於惡？據此善惡升沉，叢雜總生，是無知矣……”
二人的爭論細節就不再引用了，大體的意思是，李榮先說：“我們道教的觀點是“道生萬物”，這句話道友們都不陌生了。
於是慧立就問：“ok，咱們先不說道生沒生萬物，我就先請教，道有沒有思想、有沒有感知呢？”
李榮立刻迴答：“天地萬物都在道的控製下運行，哪能沒有感知呢。”
慧立就竊笑不止，“道有思想有感知，那麽為什麽世間還有這麽多惡人呢？怎麽不隻生好人啊？所以啊，你們的道就是不辨善惡的。如果連善惡都不辯，這種道還敢說是有思想的？這種分辯善惡的無知的道怎麽能衍生出天地萬物，怎麽能成為我們的尊重的榜樣啊？……（略去三百多字）”
李榮：“……”
道宣說“榮亦杜口默然，於是赫然下座”，依李榮的水平，自然不應該如此不堪，至少也應該戰上八百迴合以後再落敗。
當然了，二人的爭論並不是如上麵這樣簡單直白的，而是涉及到了更深層次的道教和佛教的本體論的內容，講起來比較困難，隻說結果的話，慧立很巧妙的避開了道教的本體論，而是用佛教的業感緣起來，從認識論的範疇來把李榮的立義引向了一個悖論中，從而無論李榮怎麽迴答都陷入了困境。
接著黃壽出場，豎“老子名義”，會隱抗論，內容也不多講了，總之按和尚的說法，“計罪論刑黃壽死有餘”，眼看天黑了，和尚們表示對方太low，不是一個檔次，“眾僧樹義，道士不識其源”，至於神泰的九斷知義，道士們甚至“生來未聞此名”，所以勉強坐在那，不知道怎麽說隻好“無以遮羞遂浪作餘語”，總之就沒有什麽好話，沒辦法，筆在對方手裏呢。