前情概要40
命運三國龍套覓封侯之定鼎中原篇 作者：坐看閑花 投票推薦 加入書簽 留言反饋
試想一下，項羽以區區五萬楚軍，包圍王離十萬左右大軍（推算之前野戰失利有所折損），還要阻止章邯大軍來援，在分兵對抗章邯的同時消滅王離所部，這是什麽操作？
這真是神一般的操作的，而且麾下也要像某些奇幻小說裏麵的天使大軍一樣，戰力非凡、不知疲累這才可以做到，但是明顯現實中是不會有這樣的部隊的（後世有人研究認為，太史公寫這段楚漢曆史的時候，對項羽的描寫用了孔子編纂春秋時的手法，所謂“春秋成而亂臣賊子懼”，孔子編纂春秋，雖然大體上還是尊重事實，但是在一些地方可是刻意刪減或者補充的，這就是儒家所謂的“春秋筆法”。
司馬遷就是明顯受到了孔子的影響，由於司馬遷受到了漢武帝的不公對待，被執行了腐刑也就是去勢此種酷刑，司馬遷忍受著這種事奇恥大辱，嘔心瀝血完成了《史記》這部巨著，但是對漢武帝肯定有著心中的不滿，於是在《項羽本紀》中，對漢室始祖劉邦的事跡記述可是有點寒磣，在彭城之戰中的描寫就可見一斑，項羽領軍勢如破竹，劉邦倉皇逃跑，為了逃命可是將自己的兒子劉盈和女兒後來的魯元公主推下馬車，還好駕車的夏侯嬰將兩人拉迴車上，不然當時才五歲的漢惠帝和剛八歲的魯元公主，恐怕是兇多吉少的了。）。
太史公將項羽主導的巨鹿之戰描寫得十分輝煌璀璨，使得後世之人對項羽的軍事評價越來越高，不斷謳歌，甚至還有人在小說中描寫韓信垓下之圍，領數十萬大軍也無法殺死項羽，項羽是心死才放棄戰鬥的，不然可能會是反殺的結局。
而對項羽的軍事評價過高，也慢慢影響了項羽的整體評價，後世之人，已經漸漸不覺得項羽是一個失敗者了，而是一個悲劇英雄，甚至有人認為楚漢相爭的結局，是一個貴族被一個流氓算計而導致失敗而已，自此之後，曆來朝代更張，都基本是卑劣的一方取得勝利了（曆朝曆代，基本上都是原來朝廷體製內的人起兵最後得天下的，多少都有點謀朝篡位的味道，隻有明朝是一個例外，因此才有那句民間盛傳的說話“曆代得國之正，莫過於明”。）。
曆代文人墨客更是多有描畫項羽、烏江、垓下等事跡的詩句，其中唐代杜牧的《題烏江亭》“勝負兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知。”，與宋代王安石的《題烏江項王廟詩》“百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難迴。江東弟子今猶在，肯為君王卷土來？”最為值得迴味把玩，兩首詩似是互相唿應一般。
杜牧的詩是惋惜，認為項羽隻要“包羞忍恥”退迴江東，應可再有一番作為，也是“卷土重來”一詞的出處；而王安石的詩卻似是迴答杜牧“未可知”一問，認為敗勢已成，江東一隅之地未必肯再次傾全力助項羽與劉邦一決雌雄。
不過杜牧和王安石兩人都是政治家，杜牧是唐文宗大和二年進士，官至刺史，曆任黃州、池州、睦州；而王安石就不用說了，宋仁宗慶曆二年進士，官至宰相，宋神宗“熙寧變法”的主導者，其創設的青苗法、保甲法等被後人時常議論，即使變法最終失敗，死後仍然被追贈“太傅”，後來的宋代君主更是賜諡號為“文”，所謂“生晉太傅，死諡文正”乃是文人畢生最大心願，“文”雖沒有“文正”那麽至美，但也是極為難得的了。
這真是神一般的操作的，而且麾下也要像某些奇幻小說裏麵的天使大軍一樣，戰力非凡、不知疲累這才可以做到，但是明顯現實中是不會有這樣的部隊的（後世有人研究認為，太史公寫這段楚漢曆史的時候，對項羽的描寫用了孔子編纂春秋時的手法，所謂“春秋成而亂臣賊子懼”，孔子編纂春秋，雖然大體上還是尊重事實，但是在一些地方可是刻意刪減或者補充的，這就是儒家所謂的“春秋筆法”。
司馬遷就是明顯受到了孔子的影響，由於司馬遷受到了漢武帝的不公對待，被執行了腐刑也就是去勢此種酷刑，司馬遷忍受著這種事奇恥大辱，嘔心瀝血完成了《史記》這部巨著，但是對漢武帝肯定有著心中的不滿，於是在《項羽本紀》中，對漢室始祖劉邦的事跡記述可是有點寒磣，在彭城之戰中的描寫就可見一斑，項羽領軍勢如破竹，劉邦倉皇逃跑，為了逃命可是將自己的兒子劉盈和女兒後來的魯元公主推下馬車，還好駕車的夏侯嬰將兩人拉迴車上，不然當時才五歲的漢惠帝和剛八歲的魯元公主，恐怕是兇多吉少的了。）。
太史公將項羽主導的巨鹿之戰描寫得十分輝煌璀璨，使得後世之人對項羽的軍事評價越來越高，不斷謳歌，甚至還有人在小說中描寫韓信垓下之圍，領數十萬大軍也無法殺死項羽，項羽是心死才放棄戰鬥的，不然可能會是反殺的結局。
而對項羽的軍事評價過高，也慢慢影響了項羽的整體評價，後世之人，已經漸漸不覺得項羽是一個失敗者了，而是一個悲劇英雄，甚至有人認為楚漢相爭的結局，是一個貴族被一個流氓算計而導致失敗而已，自此之後，曆來朝代更張，都基本是卑劣的一方取得勝利了（曆朝曆代，基本上都是原來朝廷體製內的人起兵最後得天下的，多少都有點謀朝篡位的味道，隻有明朝是一個例外，因此才有那句民間盛傳的說話“曆代得國之正，莫過於明”。）。
曆代文人墨客更是多有描畫項羽、烏江、垓下等事跡的詩句，其中唐代杜牧的《題烏江亭》“勝負兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知。”，與宋代王安石的《題烏江項王廟詩》“百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難迴。江東弟子今猶在，肯為君王卷土來？”最為值得迴味把玩，兩首詩似是互相唿應一般。
杜牧的詩是惋惜，認為項羽隻要“包羞忍恥”退迴江東，應可再有一番作為，也是“卷土重來”一詞的出處；而王安石的詩卻似是迴答杜牧“未可知”一問，認為敗勢已成，江東一隅之地未必肯再次傾全力助項羽與劉邦一決雌雄。
不過杜牧和王安石兩人都是政治家，杜牧是唐文宗大和二年進士，官至刺史，曆任黃州、池州、睦州；而王安石就不用說了，宋仁宗慶曆二年進士，官至宰相，宋神宗“熙寧變法”的主導者，其創設的青苗法、保甲法等被後人時常議論，即使變法最終失敗，死後仍然被追贈“太傅”，後來的宋代君主更是賜諡號為“文”，所謂“生晉太傅，死諡文正”乃是文人畢生最大心願，“文”雖沒有“文正”那麽至美，但也是極為難得的了。