第497章 預測天氣也是騙保?
火燒島國神社，你管這叫外賣員？ 作者：雨中雨叔 投票推薦 加入書簽 留言反饋
【別人名字買機票就不用賠償嗎？買機票沒花錢？飛機正常起飛了，你退票嗎？】
【你才沒看懂，飛機正常起飛，他獲屁的賠償，隻有飛機誤點了，才退票要賠償，你懂個錘子\/】
【打算辦你的話理由是不需要刻意找的】
【“她確實是故意購買了大量的延誤險附加選項，主觀上存在騙取保險金的故意，因此從法律層麵來看，李女士的行為確實觸犯了相關條例，構成保險詐騙罪。”法院都還沒判你就給別人定罪了！】
【論跡不論心，隻要她的行為是合法合規的，那麽她就不是犯罪。】
【如果她不曾退票就可以，退票的行為可以擴大解釋為主管故意。主要看法院的解釋。罪肯定是有點，看判多重而已】
【這個做法就好比有的小朋友,隻能玩別人的具玩,別人要玩他的玩具時,他就急眼了】
【請問允許退票是誰定的規矩？是顧客強行要求退票的嗎？既然允許為什麽不能做？即便故意退票，那也隻能怪你規則定的不合理，你規則定的不合理，卻讓遵守規則的人承擔責任？那是霸王條款】
【我今天打算去旅遊，我明天決定不去了，難道也犯法？這是我的自由】
【對，如果保險公司有明確證據能證明她讓飛機延誤那她就是騙保】
【隻能說製度設定有漏洞，是保險公司方的責任，退票人沒有使用違法手段退票，憑什麽說人家犯罪？】
【評論區有句話很有意思，有個人天天研究彩票，然後中了五百w，這也應該算欺詐了嗎。自己製定的規則，別人發現了漏洞，這算屁的個欺詐。法律的漏洞律師一直鑽，也沒見律師犯法】
【你先去了解下保險欺詐的定義，你退不退票，是賣票的解決。保險公司，搞騙保沒有問題。幾乎所有騙保的案例中，表麵都是符合出險的要素】
【我光買房不住，然後高價賣出是不是也犯法了】
【說的好像退票能全額退一樣，直接扣你70%以上票價，航空公司出來說一下，乘客主動退扣70%以上，航空公司主動取消，原價返迴，毛都不賠】
【你怎麽知道我不出行呢！我是一個旅遊達人！就是願意玩！這個定罪確實有些主要是她聯係了他人！這個你懂的！\/】
【叫老百姓守法，好好好。我可以有漏洞，可以設陷阱，但你不可以鑽漏洞，你可以跳陷阱】
【充分說明了隻準我無恥的強盜邏輯】
【遊戲規則是你定的，我隻是按你的規則和你玩，然後贏你了，你確說我詐騙，這該去哪說理去啊！】
【這是真的嗎？退票一次得損失多少錢啊？這一次掙400也不夠賠的吧】
【仔細想就知道是假的，900多次，300萬，還有扣除有時候的退票費，一次要得3500塊！現在的自媒體要多假就有多假】
【如果隻是延誤一定時間，而航班又不取消呢？】
【所以就是賭嗎，有時候會輸，有時候贏，贏的超過輸的就可以了，隻要航空公司在自己製定的規則中願賭服輸就行】
【不應作為詐騙處理，因為這個女士的每起運作，都是按保險公司的合法程序進行的，資金也不該退。到是保險公司調整他們的政策，堵塞漏洞】
【這不是保險詐騙，李女士完全按照既有規則行事，無過錯！！！！！這是保險公司店大欺客！！！！！很多保險公司銷售保險時各種承諾，真到理賠時，這個不能賠，那個不能賠，這才是保險欺詐！！！！！希望法院保護弱勢消費者！！！】
【人家購買機票是事實，飛機延誤也是事實，飛機延誤也不是她能操控的，唯一能操控的就是夠不夠買機票，難道就因為知道會延誤購買機票是違法行為嗎？法律也沒有禁止啊！成天喊法治社會不能因為自己覺得虧就亂給人安罪名，有漏洞就去補而不是責罰發現漏洞、在規則中利用漏洞的人。法治社會不應該有這樣的事情發生】
【違法在她不僅自己買，還冒充別人買，而冒充的人並不知情，也沒授權】
【我不懂法，但人家在規則內玩，最多就是譴責一下吧？談不上犯罪吧】
【規則是保險公司定的，天氣異常、航班延誤這都是事實，怎麽能主觀認定她騙保呢？典型的誅心之論。那保險公司製定各種規則規避理賠該怎麽判？就該老百姓損失了嗎？】
【這女人，說的對極了，“規則都你定”？？？ 無奈，一個弱女子，鬥不過強權】
【天氣也是她能左右的，既然設置了這個險種，就要有擔當賠付，保險公司和銀行一個德行】
【定遊戲規則的人，規則有漏洞，隻許我放火，不許你點燈】
【你可以改規則，可以不讓他多次買或是多次退。 但不能讓別人買然後賠得多又怪別人買的心思不對，這不是詐保，是保險公司玩不起反而要受處罰。 我法律還專業，不知道能不能這麽理解】
【預測天氣也是騙保？有公平的證據嗎？保險公司製定規格不嚴謹就要買單！隻贏不輸的才是詐騙……】
【什麽叫故意購買保險多次？而且就犯法了？？，難道購買購買保險應該無意才合法嗎我愣個去】
【美式雙標，別人靠技術吃飯。何錯之有，大腦有超級的分析能力，這也有錯】
【離櫃概不負責，和多給了你錢必須退是一樣的！公權就是他們的玩物】
【利用規則漏洞獲利，用詐騙定罪顯然不合適，應當以不當得利定性。依據法治精神，對法律的解讀要從有利於當事人的角度出發，法律條文不能擴大解釋，法無明文規定公民皆可，執法者不可】
【她確實是故意購買了大量的延誤險附加選項？其他買的人都是無意買的？都是本不想買的？】
【不像騙保和保險詐騙，而是詐騙罪。如果不延誤她不退票還構不成詐騙，這不屬於利用漏洞，就是奔著錢去的，有主觀的謀利性。隻是個人認為啊。】
【你才沒看懂，飛機正常起飛，他獲屁的賠償，隻有飛機誤點了，才退票要賠償，你懂個錘子\/】
【打算辦你的話理由是不需要刻意找的】
【“她確實是故意購買了大量的延誤險附加選項，主觀上存在騙取保險金的故意，因此從法律層麵來看，李女士的行為確實觸犯了相關條例，構成保險詐騙罪。”法院都還沒判你就給別人定罪了！】
【論跡不論心，隻要她的行為是合法合規的，那麽她就不是犯罪。】
【如果她不曾退票就可以，退票的行為可以擴大解釋為主管故意。主要看法院的解釋。罪肯定是有點，看判多重而已】
【這個做法就好比有的小朋友,隻能玩別人的具玩,別人要玩他的玩具時,他就急眼了】
【請問允許退票是誰定的規矩？是顧客強行要求退票的嗎？既然允許為什麽不能做？即便故意退票，那也隻能怪你規則定的不合理，你規則定的不合理，卻讓遵守規則的人承擔責任？那是霸王條款】
【我今天打算去旅遊，我明天決定不去了，難道也犯法？這是我的自由】
【對，如果保險公司有明確證據能證明她讓飛機延誤那她就是騙保】
【隻能說製度設定有漏洞，是保險公司方的責任，退票人沒有使用違法手段退票，憑什麽說人家犯罪？】
【評論區有句話很有意思，有個人天天研究彩票，然後中了五百w，這也應該算欺詐了嗎。自己製定的規則，別人發現了漏洞，這算屁的個欺詐。法律的漏洞律師一直鑽，也沒見律師犯法】
【你先去了解下保險欺詐的定義，你退不退票，是賣票的解決。保險公司，搞騙保沒有問題。幾乎所有騙保的案例中，表麵都是符合出險的要素】
【我光買房不住，然後高價賣出是不是也犯法了】
【說的好像退票能全額退一樣，直接扣你70%以上票價，航空公司出來說一下，乘客主動退扣70%以上，航空公司主動取消，原價返迴，毛都不賠】
【你怎麽知道我不出行呢！我是一個旅遊達人！就是願意玩！這個定罪確實有些主要是她聯係了他人！這個你懂的！\/】
【叫老百姓守法，好好好。我可以有漏洞，可以設陷阱，但你不可以鑽漏洞，你可以跳陷阱】
【充分說明了隻準我無恥的強盜邏輯】
【遊戲規則是你定的，我隻是按你的規則和你玩，然後贏你了，你確說我詐騙，這該去哪說理去啊！】
【這是真的嗎？退票一次得損失多少錢啊？這一次掙400也不夠賠的吧】
【仔細想就知道是假的，900多次，300萬，還有扣除有時候的退票費，一次要得3500塊！現在的自媒體要多假就有多假】
【如果隻是延誤一定時間，而航班又不取消呢？】
【所以就是賭嗎，有時候會輸，有時候贏，贏的超過輸的就可以了，隻要航空公司在自己製定的規則中願賭服輸就行】
【不應作為詐騙處理，因為這個女士的每起運作，都是按保險公司的合法程序進行的，資金也不該退。到是保險公司調整他們的政策，堵塞漏洞】
【這不是保險詐騙，李女士完全按照既有規則行事，無過錯！！！！！這是保險公司店大欺客！！！！！很多保險公司銷售保險時各種承諾，真到理賠時，這個不能賠，那個不能賠，這才是保險欺詐！！！！！希望法院保護弱勢消費者！！！】
【人家購買機票是事實，飛機延誤也是事實，飛機延誤也不是她能操控的，唯一能操控的就是夠不夠買機票，難道就因為知道會延誤購買機票是違法行為嗎？法律也沒有禁止啊！成天喊法治社會不能因為自己覺得虧就亂給人安罪名，有漏洞就去補而不是責罰發現漏洞、在規則中利用漏洞的人。法治社會不應該有這樣的事情發生】
【違法在她不僅自己買，還冒充別人買，而冒充的人並不知情，也沒授權】
【我不懂法，但人家在規則內玩，最多就是譴責一下吧？談不上犯罪吧】
【規則是保險公司定的，天氣異常、航班延誤這都是事實，怎麽能主觀認定她騙保呢？典型的誅心之論。那保險公司製定各種規則規避理賠該怎麽判？就該老百姓損失了嗎？】
【這女人，說的對極了，“規則都你定”？？？ 無奈，一個弱女子，鬥不過強權】
【天氣也是她能左右的，既然設置了這個險種，就要有擔當賠付，保險公司和銀行一個德行】
【定遊戲規則的人，規則有漏洞，隻許我放火，不許你點燈】
【你可以改規則，可以不讓他多次買或是多次退。 但不能讓別人買然後賠得多又怪別人買的心思不對，這不是詐保，是保險公司玩不起反而要受處罰。 我法律還專業，不知道能不能這麽理解】
【預測天氣也是騙保？有公平的證據嗎？保險公司製定規格不嚴謹就要買單！隻贏不輸的才是詐騙……】
【什麽叫故意購買保險多次？而且就犯法了？？，難道購買購買保險應該無意才合法嗎我愣個去】
【美式雙標，別人靠技術吃飯。何錯之有，大腦有超級的分析能力，這也有錯】
【離櫃概不負責，和多給了你錢必須退是一樣的！公權就是他們的玩物】
【利用規則漏洞獲利，用詐騙定罪顯然不合適，應當以不當得利定性。依據法治精神，對法律的解讀要從有利於當事人的角度出發，法律條文不能擴大解釋，法無明文規定公民皆可，執法者不可】
【她確實是故意購買了大量的延誤險附加選項？其他買的人都是無意買的？都是本不想買的？】
【不像騙保和保險詐騙，而是詐騙罪。如果不延誤她不退票還構不成詐騙，這不屬於利用漏洞，就是奔著錢去的，有主觀的謀利性。隻是個人認為啊。】