第45頁
權與血——明帝國官場政治 作者：樊樹誌 投票推薦 加入書簽 留言反饋
天啟三年，毛文龍與部下計議：遼東要地唯金州（即金州衛，今金縣）南通旅順口，北至三年壩，西通廣寧，東可收復大地。如果占據此城，陸路可以遏製後金（清）騎兵，水路可以前往登州運糧。使率部將張盤等攻下金州，命張盤駐守金州，自己仍、退迴皮島，互為犄角之勢。由於此戰告捷，朝廷晉升毛文龍為左都督掛將軍印，賜尚方劍，確認並擴大他發鎮皮島的事權。
當時朝廷上下都以為毛文龍在海外有牽製努爾哈赤軍隊的功勞，從《明熹宗實錄》可以看到，兵部的估價是：毛文龍滅奴（按：指努爾哈赤）不足，牽奴則有餘：工科給事中楊所修的估價更為具體：東方自逆奴狂逞以來，唯一毛文龍孤撐海上，日從奴酋肘掖間撩動而牽製之：奴未出老巢則不時攻掠，以阻其來；奴離窺關則乘機搗襲，以斷其後。因此大啟皇帝在渝旨中多次稱讚他：多方牽製，使奴狼狽而不敢兩顧。
毛文龍以明朝封疆大吏的身份，在皇太極繼位後與之多次聯繫，相約和好，以維持邊界安定。由於他的這種獨特地位與作用，崇禎皇帝即位後，繼承先帝對他的優容方針。
然而朝廷中也有一些大臣以為毛文龍擁兵跋扈，千方百計對他加以掣肘。毛文龍對於自己勢處孤立，動遭掣肘，向皇帝表示不滿。崇禎皇帝對他勸慰有加：毛文龍本以義勇簡任東江，數年苦心，朕所洞鑒，人言何足置辯！戶部以為毛文龍虛冒軍餉，派員前往核實，意欲裁減軍餉。毛文龍上疏皇上，認為這是把皮島一地兵員作為他轄境諸島兵員總數，太過於昧良心。崇禎皇帝也不同意戶部這種做法，在給毛文龍的批覆中說，毛文龍轄境，遼民避難，屯聚海島，荷鋤是民，受甲即兵，不能與內地一概而論。他鼓勵毛文龍乘機奮勇，著有顯效，誰得以糜餉為藉口！顯然，皇帝不贊成以糜費軍餉的口實對毛文龍進行鉗製，而主張對遠在海外孤軍奮戰的毛文龍採取特殊政策，不妨在軍餉方麵稍許寬鬆一點，以激勵其奮勇報國之心。平心而論，虛冒軍餉是當時邊防各鎮的普遍流弊，並非毛文龍所獨有。何況，毛文龍為了應付皮島等島嶼以及金州駐軍的開支，除了朝廷固定軍餉外，還從經商收入中每月拿出白銀十萬兩盡充軍餉。因此崇禎皇帝所說“準得以糜餉為藉口”是言之有理的。
但是，崇禎元年新任督師薊遼兼登萊天津軍務袁崇煥卻不如此看問題。袁崇煥以欽差大臣出鎮行邊督師，毛文龍毫無疑問在他的節製之下，他早就聽說毛文龍在海外多年，勢如割據，不受節製。在離京前，他與內閣輔臣錢龍錫談到平定遼東事宜時，並不把收復失地擺在首要地位，而是明確主張“先從東江做起”，集中精力對付毛文龍，所採取的的基本態度又是非常冷酷的：可用則用之，不可用則殺之。作為欽差督師的下馬威，首先在經濟來源上卡住毛文龍，迫使他就範。在這種背景下，他中嚴海禁：不許登州一船出海，凡運往東江（皮島）的物資裝備，一概由寧遠近海的覺華島（今菊花島）經由旅順口轉運至東江；而先前由天津所運的糧料，也改由覺華島起運，必須經督師衙門掛號方許出海。這一舉措不僅控製了毛文龍糧餉裝備的供給渠道，而且切斷了他海上貿易的命脈，無疑給毛文龍致命一擊。
毛文龍隻得向皇帝申訴：自從受到幾十份奏疏誹謗以來，早已心如死灰，隻因聖恩未報，才力疾以做未完之事，這是臣的愚忠，並非棲棲戀位。誰知袁督師封鎖登州沿岸，不許一船出海，以致客船畏法不敢前來，故而部下士兵慌忙說：是攔喉切我一刀。
“攔喉切我一刀”，道出了毛文龍對袁崇煥的看法。崇禎皇帝對此沒有表態，他有他的難處，當他任命袁崇煥為督師時，已經授予他尚方寶劍，可以全權處置薊遼及登萊天津一切事宜，當然包括東江在內。毛文龍見皇上沒有表態，再上一疏，傾訴他孤撐海外的苦衷：責臣虛冒軍餉，是朝臣終於未明，而使臣心終於不白。並非臣冒領軍餉貪圖金錢，隻不過力圖恢復遼土。臣一介末弁，孤處天涯，曲直生死唯命是從，豈敢嘵嘵取憎？實在是文臣誤臣，而非臣誤國。毛文龍似乎已經預感到將要發生的禍變，所以對皇上慨乎言之：諸臣獨計除臣，不計除奴，將江山而快私忿，操戈矛於同室——這是他對袁崇煥此番督師的總體評價。
“將江山而快私忿，操戈矛於同室”，看來並非聳人聽聞之詞，因為毛文龍講此話時已經離死期不遠。事實就是如此。令人費解的是，袁崇煥受命督師遼東，為何不調動一切力量一致對外，而要同室操戈呢？崇禎皇帝隻好充當和事佬，因為他已經承諾隻要袁崇煥實現“五年復遼”的大計，一切可以便宜從事，朝廷不加掣肘，所以他隻得淡淡地答覆毛文龍：軍中一切事宜，當從長商榷。這位明朝的末代皇帝無論如何沒有料到，時隔不久毛文龍就身首異處，再也無法“從長商榷”了。據袁崇煥殺毛文龍以後向皇帝報告：自去年（崇禎元年）十二月，臣安排已定，（毛）文龍有死無生矣。可見衰崇煥要殺毛文龍早已成為定局，他先前所說“可用則用之，不可用則殺之”，前半句不過是一個幌子。他曾在皇帝麵前誇下五年復遼的海口，手持尚方寶劍，統攬遼東軍事大權，不能容忍再出現那種“經撫不利”的互相掣肘現象，因此他要求朝廷撤銷遼東巡撫與登萊巡撫兩個建製，對於一向不聽節製的毛文龍當然不能坐視。然而毛文龍不僅有一支獨立的武裝，而且深受皇帝信賴，除了用尚方寶劍先斬後奏，別無他法。
</br>
當時朝廷上下都以為毛文龍在海外有牽製努爾哈赤軍隊的功勞，從《明熹宗實錄》可以看到，兵部的估價是：毛文龍滅奴（按：指努爾哈赤）不足，牽奴則有餘：工科給事中楊所修的估價更為具體：東方自逆奴狂逞以來，唯一毛文龍孤撐海上，日從奴酋肘掖間撩動而牽製之：奴未出老巢則不時攻掠，以阻其來；奴離窺關則乘機搗襲，以斷其後。因此大啟皇帝在渝旨中多次稱讚他：多方牽製，使奴狼狽而不敢兩顧。
毛文龍以明朝封疆大吏的身份，在皇太極繼位後與之多次聯繫，相約和好，以維持邊界安定。由於他的這種獨特地位與作用，崇禎皇帝即位後，繼承先帝對他的優容方針。
然而朝廷中也有一些大臣以為毛文龍擁兵跋扈，千方百計對他加以掣肘。毛文龍對於自己勢處孤立，動遭掣肘，向皇帝表示不滿。崇禎皇帝對他勸慰有加：毛文龍本以義勇簡任東江，數年苦心，朕所洞鑒，人言何足置辯！戶部以為毛文龍虛冒軍餉，派員前往核實，意欲裁減軍餉。毛文龍上疏皇上，認為這是把皮島一地兵員作為他轄境諸島兵員總數，太過於昧良心。崇禎皇帝也不同意戶部這種做法，在給毛文龍的批覆中說，毛文龍轄境，遼民避難，屯聚海島，荷鋤是民，受甲即兵，不能與內地一概而論。他鼓勵毛文龍乘機奮勇，著有顯效，誰得以糜餉為藉口！顯然，皇帝不贊成以糜費軍餉的口實對毛文龍進行鉗製，而主張對遠在海外孤軍奮戰的毛文龍採取特殊政策，不妨在軍餉方麵稍許寬鬆一點，以激勵其奮勇報國之心。平心而論，虛冒軍餉是當時邊防各鎮的普遍流弊，並非毛文龍所獨有。何況，毛文龍為了應付皮島等島嶼以及金州駐軍的開支，除了朝廷固定軍餉外，還從經商收入中每月拿出白銀十萬兩盡充軍餉。因此崇禎皇帝所說“準得以糜餉為藉口”是言之有理的。
但是，崇禎元年新任督師薊遼兼登萊天津軍務袁崇煥卻不如此看問題。袁崇煥以欽差大臣出鎮行邊督師，毛文龍毫無疑問在他的節製之下，他早就聽說毛文龍在海外多年，勢如割據，不受節製。在離京前，他與內閣輔臣錢龍錫談到平定遼東事宜時，並不把收復失地擺在首要地位，而是明確主張“先從東江做起”，集中精力對付毛文龍，所採取的的基本態度又是非常冷酷的：可用則用之，不可用則殺之。作為欽差督師的下馬威，首先在經濟來源上卡住毛文龍，迫使他就範。在這種背景下，他中嚴海禁：不許登州一船出海，凡運往東江（皮島）的物資裝備，一概由寧遠近海的覺華島（今菊花島）經由旅順口轉運至東江；而先前由天津所運的糧料，也改由覺華島起運，必須經督師衙門掛號方許出海。這一舉措不僅控製了毛文龍糧餉裝備的供給渠道，而且切斷了他海上貿易的命脈，無疑給毛文龍致命一擊。
毛文龍隻得向皇帝申訴：自從受到幾十份奏疏誹謗以來，早已心如死灰，隻因聖恩未報，才力疾以做未完之事，這是臣的愚忠，並非棲棲戀位。誰知袁督師封鎖登州沿岸，不許一船出海，以致客船畏法不敢前來，故而部下士兵慌忙說：是攔喉切我一刀。
“攔喉切我一刀”，道出了毛文龍對袁崇煥的看法。崇禎皇帝對此沒有表態，他有他的難處，當他任命袁崇煥為督師時，已經授予他尚方寶劍，可以全權處置薊遼及登萊天津一切事宜，當然包括東江在內。毛文龍見皇上沒有表態，再上一疏，傾訴他孤撐海外的苦衷：責臣虛冒軍餉，是朝臣終於未明，而使臣心終於不白。並非臣冒領軍餉貪圖金錢，隻不過力圖恢復遼土。臣一介末弁，孤處天涯，曲直生死唯命是從，豈敢嘵嘵取憎？實在是文臣誤臣，而非臣誤國。毛文龍似乎已經預感到將要發生的禍變，所以對皇上慨乎言之：諸臣獨計除臣，不計除奴，將江山而快私忿，操戈矛於同室——這是他對袁崇煥此番督師的總體評價。
“將江山而快私忿，操戈矛於同室”，看來並非聳人聽聞之詞，因為毛文龍講此話時已經離死期不遠。事實就是如此。令人費解的是，袁崇煥受命督師遼東，為何不調動一切力量一致對外，而要同室操戈呢？崇禎皇帝隻好充當和事佬，因為他已經承諾隻要袁崇煥實現“五年復遼”的大計，一切可以便宜從事，朝廷不加掣肘，所以他隻得淡淡地答覆毛文龍：軍中一切事宜，當從長商榷。這位明朝的末代皇帝無論如何沒有料到，時隔不久毛文龍就身首異處，再也無法“從長商榷”了。據袁崇煥殺毛文龍以後向皇帝報告：自去年（崇禎元年）十二月，臣安排已定，（毛）文龍有死無生矣。可見衰崇煥要殺毛文龍早已成為定局，他先前所說“可用則用之，不可用則殺之”，前半句不過是一個幌子。他曾在皇帝麵前誇下五年復遼的海口，手持尚方寶劍，統攬遼東軍事大權，不能容忍再出現那種“經撫不利”的互相掣肘現象，因此他要求朝廷撤銷遼東巡撫與登萊巡撫兩個建製，對於一向不聽節製的毛文龍當然不能坐視。然而毛文龍不僅有一支獨立的武裝，而且深受皇帝信賴，除了用尚方寶劍先斬後奏，別無他法。
</br>