第37頁
權與血——明帝國官場政治 作者：樊樹誌 投票推薦 加入書簽 留言反饋
崇禎元年，崇禎皇帝大刀闊斧地清查閹黨逆案，昔日遭魏忠賢迫害的官員紛紛起用，鄭鄤也以翰林院庶士原官赴京履任。不久，因父親鄭振先病故，辭官迴鄉丁憂守製，繼而母親吳太夫人病故，繼續丁憂守製，直到崇禎八年才重迴官場。鄭鄤退居林下之時，內閣中周延儒與溫體仁互相傾軋，引起言官非議，鄭鄤在公開場合倡言：周決不可用，而溫實可人用，言官不應當各打五十大板。與鄭鄤同出於前閣臣錢龍錫門下的錢士升對這種說法十分欣賞，為討好溫體仁，極力向溫體仁推薦鄭鄤。
當時，文震孟已經進入內閣，處處受到內閣首輔溫體仁的排擠，因此他勸鄭鄤不要來京。鄭鄖以為有閣臣錢士升推薦，內閣首輔溫體仁提攜，仕途一定有如坦途，欣欣然赴京履任。殊不知他的族舅前任閣臣吳宗達早已在溫體仁麵前百般詆毀，使溫體仁心存芥蒂，他的仕途兇多吉少。據抱陽生《甲申朝事小紀》四編卷九“鄭謙止始末”記載，鄭鄤初次拜謁溫體仁時，兩人之間的一場交談，已經伏下鄭鄤日後悲劇性下場的伏筆：
溫體仁試探性地提問：“南方清議如何？”
鄭鄤毫無戒備地迴答：“人雲國家需才，而廟堂未見剛才。”
溫體仁說：“非不用才，天下無才可用。”
鄭鄤說：“用人則才出，不用則才伏。方今防邊蕩寇最急，能如蕭相國（按：指蕭何）之識韓淮陰（按：指韓信），宗留守（按：指宗澤）之識嶽忠武（按：指嶽飛），何患不能成功？”
對於如此咄咄逼人的氣勢，溫體仁極為反感，表麵上致謝，暗中卻在盤算：“彼鋒芒如刃，必糾彈我，動搖我相位”，一定得設法剪除。適逢此時溫體仁先後排擠了閣僚何吾騶、文震孟，京都輿論哄然不平，一向敢於直諫
又不甘寂寞的鄭鄤也發表了憤激言論，非議溫體仁。溫體仁獲悉後，決定上疏糾彈鄭鄤，
並借題發揮整一下他的好友文震孟、黃道周。
據陸世儀《復社紀略》及文秉《烈皇小識》記載，崇禎八年十一月，溫體仁決計黜除
鄭鄤，化錢從吳宗達處購得道聽途說的揭發材料－－駭人聽聞的所謂“杖母蒸妻‘’的不實之詞，丐成糾彈鄭鄤的奏疏。然後拿了這份奏稿去找曾經向他推薦鄭鄤的錢士升，對他說：”今為鄭某事具鶥，當與老先生同題。“錢士升欣然答應，等到看完疏文，才知道裏麵寫的是鄭鄤”杖母蒸妻“的事情，立即麵紅耳赤，雙腿顫抖，張口結舌說不出話來。溫體仁冷笑道：”固知老先生不願題也。“遂單獨具名呈送皇上。
當時皇帝正以孝悌風勵天下，得知內閣首輔控告鄭鄤如此不孝不悌，勃然震怒，下令將他逮入刑部獄中嚴加審訊。刑部尚書馮英初審後，向皇上報告：”鄭鄤假箕仙幻術，蠱惑伊父鄭振先無端披剃，義假箕仙批詞，迫其父以杖母。“並未直指鄭鄤杖母，又稱鄭鄤頗有才名，語氣較為客觀。溫體仁以為這是迴護鄭鄤，藉故把馮英革職，轉手把此案移交給錦衣衛鎮撫司審理。錦衣衛都督同知吳孟明也感到溫體仁的控告缺乏證據，案犯受到冤屈，一直未予了結。
崇禎十年六月，溫體仁罷官而去，此案仍然懸而未決。次年夏天，京師酷旱，皇帝要各衙門從救火著眼陳弊政宣冤抑。吳孟明便把此案作為”冤抑“上報，希望釋放鄭鄤，以昭天和。接到吳孟明的奏疏，皇帝立即嚴詞駁斥：”杖母逆倫，幹憲非輕，如果無辜，何無人為之中理？著常州府：人在京者從公迴話。“
吳孟明為了向皇上稟明案情，特地詢問協理審訊的陸完學。陸完學道出了緣由：鄭鄤對自己的才名很自負，倔傲放肆，得罪了鄉邦，至於杖母之
事，非其本謀。吳孟明問：既然沒有此事，前首輔溫體仁何以要以此告他？陸完學說：聽說鄭鄤父親鄭振先家的箕仙非常靈驗，能揭發別人隱事，一家無不皈依。凡是有過火者，都遭到撲責，謂之懺悔。白鄭振先大婦至鄭鄤以下，無二例外。
這時有個武進縣落魄生員許曦來到京師，考取武英殿中書，未題授實職，似官非官，正符合皇帝所說”常州府人在京者“的條件。於是被請進錦衣衛鎮撫司作證，說什麽鄭鄤僅杖母，而且奸媳奸妹，簡直蔑視人倫之極。奏疏呈進後，許曦立即翻供，一則說，鄭之事，窗外無聞：再則說，鄭鄤之事，係宦室閨門，草野耳目實未聞見。由此看來許曦對此事一無所知，全是胡亂作證。錦衣衛鎮撫司隻得如實向皇上報告：事屬影響，言出謗忌，希望皇上在革職與遣戍之間作出聖裁。崇禎皇帝在證據明顯不足的情況下，作出了令人震驚的”聖裁“：將鄭鄤臠割處死！當時輿論認為，溫體仁雖然已經罷官而去，皇帝卻遂了他置鄭鄤於死地而後快的心願。無怪乎民間有所謂”崇禎皇帝遭瘟了“的諺語，以瘟與溫諧音，暗指崇禎皇帝遭溫體仁矇騙而不自知的情況。這一事件再次證明崇禎皇帝”遭瘟“之深。
崇禎十二年八月二十六日黎明，鄭鄤在官員兵丁押解下，來到京城西市甘橋下四牌樓刑場。那裏早已人山人海，屋頂上都是黑壓壓一片看熱鬧的人群。在人聲鼎沸中，忽聽得官員宣讀聖旨，最後一句聲音特別尖利：”照例應剮三千六百刀！“百來個劊子手立即同聲應利，如同雷聲一般在刑場上空盤旋，令旁觀者不寒而慄。
</br>
當時，文震孟已經進入內閣，處處受到內閣首輔溫體仁的排擠，因此他勸鄭鄤不要來京。鄭鄖以為有閣臣錢士升推薦，內閣首輔溫體仁提攜，仕途一定有如坦途，欣欣然赴京履任。殊不知他的族舅前任閣臣吳宗達早已在溫體仁麵前百般詆毀，使溫體仁心存芥蒂，他的仕途兇多吉少。據抱陽生《甲申朝事小紀》四編卷九“鄭謙止始末”記載，鄭鄤初次拜謁溫體仁時，兩人之間的一場交談，已經伏下鄭鄤日後悲劇性下場的伏筆：
溫體仁試探性地提問：“南方清議如何？”
鄭鄤毫無戒備地迴答：“人雲國家需才，而廟堂未見剛才。”
溫體仁說：“非不用才，天下無才可用。”
鄭鄤說：“用人則才出，不用則才伏。方今防邊蕩寇最急，能如蕭相國（按：指蕭何）之識韓淮陰（按：指韓信），宗留守（按：指宗澤）之識嶽忠武（按：指嶽飛），何患不能成功？”
對於如此咄咄逼人的氣勢，溫體仁極為反感，表麵上致謝，暗中卻在盤算：“彼鋒芒如刃，必糾彈我，動搖我相位”，一定得設法剪除。適逢此時溫體仁先後排擠了閣僚何吾騶、文震孟，京都輿論哄然不平，一向敢於直諫
又不甘寂寞的鄭鄤也發表了憤激言論，非議溫體仁。溫體仁獲悉後，決定上疏糾彈鄭鄤，
並借題發揮整一下他的好友文震孟、黃道周。
據陸世儀《復社紀略》及文秉《烈皇小識》記載，崇禎八年十一月，溫體仁決計黜除
鄭鄤，化錢從吳宗達處購得道聽途說的揭發材料－－駭人聽聞的所謂“杖母蒸妻‘’的不實之詞，丐成糾彈鄭鄤的奏疏。然後拿了這份奏稿去找曾經向他推薦鄭鄤的錢士升，對他說：”今為鄭某事具鶥，當與老先生同題。“錢士升欣然答應，等到看完疏文，才知道裏麵寫的是鄭鄤”杖母蒸妻“的事情，立即麵紅耳赤，雙腿顫抖，張口結舌說不出話來。溫體仁冷笑道：”固知老先生不願題也。“遂單獨具名呈送皇上。
當時皇帝正以孝悌風勵天下，得知內閣首輔控告鄭鄤如此不孝不悌，勃然震怒，下令將他逮入刑部獄中嚴加審訊。刑部尚書馮英初審後，向皇上報告：”鄭鄤假箕仙幻術，蠱惑伊父鄭振先無端披剃，義假箕仙批詞，迫其父以杖母。“並未直指鄭鄤杖母，又稱鄭鄤頗有才名，語氣較為客觀。溫體仁以為這是迴護鄭鄤，藉故把馮英革職，轉手把此案移交給錦衣衛鎮撫司審理。錦衣衛都督同知吳孟明也感到溫體仁的控告缺乏證據，案犯受到冤屈，一直未予了結。
崇禎十年六月，溫體仁罷官而去，此案仍然懸而未決。次年夏天，京師酷旱，皇帝要各衙門從救火著眼陳弊政宣冤抑。吳孟明便把此案作為”冤抑“上報，希望釋放鄭鄤，以昭天和。接到吳孟明的奏疏，皇帝立即嚴詞駁斥：”杖母逆倫，幹憲非輕，如果無辜，何無人為之中理？著常州府：人在京者從公迴話。“
吳孟明為了向皇上稟明案情，特地詢問協理審訊的陸完學。陸完學道出了緣由：鄭鄤對自己的才名很自負，倔傲放肆，得罪了鄉邦，至於杖母之
事，非其本謀。吳孟明問：既然沒有此事，前首輔溫體仁何以要以此告他？陸完學說：聽說鄭鄤父親鄭振先家的箕仙非常靈驗，能揭發別人隱事，一家無不皈依。凡是有過火者，都遭到撲責，謂之懺悔。白鄭振先大婦至鄭鄤以下，無二例外。
這時有個武進縣落魄生員許曦來到京師，考取武英殿中書，未題授實職，似官非官，正符合皇帝所說”常州府人在京者“的條件。於是被請進錦衣衛鎮撫司作證，說什麽鄭鄤僅杖母，而且奸媳奸妹，簡直蔑視人倫之極。奏疏呈進後，許曦立即翻供，一則說，鄭之事，窗外無聞：再則說，鄭鄤之事，係宦室閨門，草野耳目實未聞見。由此看來許曦對此事一無所知，全是胡亂作證。錦衣衛鎮撫司隻得如實向皇上報告：事屬影響，言出謗忌，希望皇上在革職與遣戍之間作出聖裁。崇禎皇帝在證據明顯不足的情況下，作出了令人震驚的”聖裁“：將鄭鄤臠割處死！當時輿論認為，溫體仁雖然已經罷官而去，皇帝卻遂了他置鄭鄤於死地而後快的心願。無怪乎民間有所謂”崇禎皇帝遭瘟了“的諺語，以瘟與溫諧音，暗指崇禎皇帝遭溫體仁矇騙而不自知的情況。這一事件再次證明崇禎皇帝”遭瘟“之深。
崇禎十二年八月二十六日黎明，鄭鄤在官員兵丁押解下，來到京城西市甘橋下四牌樓刑場。那裏早已人山人海，屋頂上都是黑壓壓一片看熱鬧的人群。在人聲鼎沸中，忽聽得官員宣讀聖旨，最後一句聲音特別尖利：”照例應剮三千六百刀！“百來個劊子手立即同聲應利，如同雷聲一般在刑場上空盤旋，令旁觀者不寒而慄。
</br>