第四十二篇兵不善戰乃為官者之過
給你一個公司，看你怎麽管 作者：南勇 投票推薦 加入書簽 留言反饋
有一位偉人曾經說過：“管理就是‘出主意’與‘用幹部’”，一語道破了管理的真諦—沒有好的“主意”，就不可能有好的“結果”；但是，如果沒有好的“幹部”去保證落實，有多棒的“主意”也白搭。
毛主席將戰爭與管理的真諦高度概括為兩個詞：出主意與用幹部。實在是精辟！實際上好好想想，作為一個管理者，無論你想做什麽事情，無非有兩樣：一個是有個“好主意”，另一個就是“落實”這些“好主意”，或者說將這些主意變成“現實”的“人”。這兩樣東西相輔相成、缺一不可—“主意”本身不好，“落實”得再好也沒用；反過來，“主意”好得不行，“落實”得一塌糊塗，再好的主意也白搭。
但是在現實生活中，往往後者發生的比例較高。就是說，往往一個好好的主意，卻得不到很好的落實，最後落個“無疾而終”、“虎頭蛇尾”的下場。這還不算完，更可悲的是，因為“結果”的不盡人意，這些本來挺“好”的主意，也往往會落一個“餿主意”的惡名收場，真是何其悲哉！
總結一下，“好主意”得不到“好落實”或“好執行”，一般有以下幾種情形（“執行者”方麵的原因）：
第一種，“主意”雖好，但“執行者”不認為其好，因此不願執行。具體表現為或“公然抗拒”或“陽奉陰違”；
第二種，“主意”雖好，“執行者”也不認為其不好（或大讚其好。這一點極富諷刺意味，往往人們認為“極好”的事情，卻根本做不到，或堅持不了多一會兒。人之“惰性”真是可悲又可歎！），但“執行者”十分“懶惰”，致使“好主意”或“中途流產”、或落個“虎頭蛇尾”的下場（具體表現為“三分鍾熱度”，缺乏“持續性”、“毅力”和“韌性”）；
第三種，“主意”雖好，“執行者”也認同其好，並可拿出“行動”落實，但由於“中途”頻遇阻力而不得不放棄，難以堅持到最後；
第四種，“主意”好，“執行者”也認同其好，並可以拿出行動落實，亦可堅持，但卻中途“變味兒”偏離了“主意”的本來意圖，致使“好主意”最終難以取得好結果；
第五種，也是相當重要的一種，“主意好”，“執行者”也認同其好，但卻苦於找不到好的“執行方法”，因此令好主意難以實行。……
但無論如何，“好主意”得不到“好落實”的直接“罪人”毫無疑問是“執行者”。“執行者”輸，則多好的棋也會“滿盤皆輸”。
且慢！再好好想想，果真如此嗎？下這個結論是否有些倉促？
一曰“果真如此”。
所以“用人”很重要。找到“合適的人”很重要。“人”不合適，有多好的“出主意”的本領都沒用。因此世上才會有“知人善用”一說。對於“不合適”的人，及時換掉就可以了。
一曰“不全如此”。
首先，不能做到“知人善用”，即“把合適的人放到合適的地方”本是領導者的責任，不能將責任全推給部下（執行者）；
其次，“執行者”不認為“主意”好，與領導者沒有做通思想工作有著直接原因，你沒有能夠說服對方，卻把責任都推給對方，本身也是一種失職。記住，偉大的領導者都是“思維”深邃而敏捷且個個兒“口才”驚人，具有極強的“說服力”與“蠱惑力”的（一般來說，偉大的領導者往往都是一個出色的演講者和惑眾者）！不具備這些素質，除了證明你自己的無能，和你對“領導者”這一立場的“不適合”之外，證明不了任何問題；
最後，“執行者”即便讚同“主意”好，卻不得其法（不懂如何“執行”）很大程度上也是“領導者”的責任。
對於很多“領導者”而言，他們往往會一廂情願地認為“找到‘做事’辦法是‘執行者’的事情，與我無關。我需要做的就是下命令這一件事兒，而你需要做的就是把它執行好這一件事兒。要不然用你幹嘛？想吃閑飯啊？”也就是現如今在企業管理領域非常經典的兩句話—一曰“一切拿數字說話！或，隻有數字最有發言權！”；一曰“隻問結果，不問過程！”而忽略掉了一個對“領導者”而言更為重要的職責：培養人才。
很多管理者隻把“用人”當做自己的職責，而把“育人”下意識地“甩”出自己的職責範圍，實在是大錯特錯。一定要記住，偉大的領導者，除了是“用人”高手外，絕大多數還是“育人”高手。我們的毛主席更是其中的佼佼者，他不僅“知人善用”，而且用他的思想，即“毛澤東思想”教育了一大批幹部。其中包括我們的開國元勳。葉劍英元帥和鄧小平同誌都曾經深情地說過“我們都是毛澤東思想教育出來的，我們都是毛主席的學生！”
即便是蔣介石麾下的高官達人們，對蔣也是三唿“校長”（蔣曾當過黃埔軍校的校長），承認是蔣的“學生”。可見，“育人”對於一個領導者而言有多麽重要！
我們經常聽某位老板說這樣的話“我的下屬全是豬腦，根本不會辦事，什麽事都得我自己來”。不好意思，你的下屬都是豬的話，隻能證明你自己也是“豬王”。因為，你的下屬沒有從“豬”變成“人”首先是“你”的問題，而不是你的下屬的問題。把責任都推給下屬，隻能證明“你”自己的無能。
當然，“育人”也有很多層麵，但最重要的無非有三點：一曰“開智慧”。就是教育部下擁有正確的價值觀與思維方式；二曰“教方法”。實際上“方法論”也是一種價值觀，而且是在很大程度上“可複製”的價值觀。那些認為“價值觀”隻能“悟”，不可“教”之人，其實隻是在為自己的“懶惰”與“無能”找借口；三曰“勤訓練”。無論你把多好的“智慧”與“價值觀”“教給了”對方，不“訓練”就無法或很難使其轉化成“實際行動”。所以，毛主席他老人家最後又在“出主意”與“用幹部”之後，加了一條“重修煉”，概為此理。
總之，當領導者一定要明白一個道理—“兵”不善戰乃為“官”者之過。哪有一打敗仗就將過錯推給“兵”之理？
嗚唿！世人知道為兵者難，殊不知為官者更難！為官之官者真是難上加難！
毛主席將戰爭與管理的真諦高度概括為兩個詞：出主意與用幹部。實在是精辟！實際上好好想想，作為一個管理者，無論你想做什麽事情，無非有兩樣：一個是有個“好主意”，另一個就是“落實”這些“好主意”，或者說將這些主意變成“現實”的“人”。這兩樣東西相輔相成、缺一不可—“主意”本身不好，“落實”得再好也沒用；反過來，“主意”好得不行，“落實”得一塌糊塗，再好的主意也白搭。
但是在現實生活中，往往後者發生的比例較高。就是說，往往一個好好的主意，卻得不到很好的落實，最後落個“無疾而終”、“虎頭蛇尾”的下場。這還不算完，更可悲的是，因為“結果”的不盡人意，這些本來挺“好”的主意，也往往會落一個“餿主意”的惡名收場，真是何其悲哉！
總結一下，“好主意”得不到“好落實”或“好執行”，一般有以下幾種情形（“執行者”方麵的原因）：
第一種，“主意”雖好，但“執行者”不認為其好，因此不願執行。具體表現為或“公然抗拒”或“陽奉陰違”；
第二種，“主意”雖好，“執行者”也不認為其不好（或大讚其好。這一點極富諷刺意味，往往人們認為“極好”的事情，卻根本做不到，或堅持不了多一會兒。人之“惰性”真是可悲又可歎！），但“執行者”十分“懶惰”，致使“好主意”或“中途流產”、或落個“虎頭蛇尾”的下場（具體表現為“三分鍾熱度”，缺乏“持續性”、“毅力”和“韌性”）；
第三種，“主意”雖好，“執行者”也認同其好，並可拿出“行動”落實，但由於“中途”頻遇阻力而不得不放棄，難以堅持到最後；
第四種，“主意”好，“執行者”也認同其好，並可以拿出行動落實，亦可堅持，但卻中途“變味兒”偏離了“主意”的本來意圖，致使“好主意”最終難以取得好結果；
第五種，也是相當重要的一種，“主意好”，“執行者”也認同其好，但卻苦於找不到好的“執行方法”，因此令好主意難以實行。……
但無論如何，“好主意”得不到“好落實”的直接“罪人”毫無疑問是“執行者”。“執行者”輸，則多好的棋也會“滿盤皆輸”。
且慢！再好好想想，果真如此嗎？下這個結論是否有些倉促？
一曰“果真如此”。
所以“用人”很重要。找到“合適的人”很重要。“人”不合適，有多好的“出主意”的本領都沒用。因此世上才會有“知人善用”一說。對於“不合適”的人，及時換掉就可以了。
一曰“不全如此”。
首先，不能做到“知人善用”，即“把合適的人放到合適的地方”本是領導者的責任，不能將責任全推給部下（執行者）；
其次，“執行者”不認為“主意”好，與領導者沒有做通思想工作有著直接原因，你沒有能夠說服對方，卻把責任都推給對方，本身也是一種失職。記住，偉大的領導者都是“思維”深邃而敏捷且個個兒“口才”驚人，具有極強的“說服力”與“蠱惑力”的（一般來說，偉大的領導者往往都是一個出色的演講者和惑眾者）！不具備這些素質，除了證明你自己的無能，和你對“領導者”這一立場的“不適合”之外，證明不了任何問題；
最後，“執行者”即便讚同“主意”好，卻不得其法（不懂如何“執行”）很大程度上也是“領導者”的責任。
對於很多“領導者”而言，他們往往會一廂情願地認為“找到‘做事’辦法是‘執行者’的事情，與我無關。我需要做的就是下命令這一件事兒，而你需要做的就是把它執行好這一件事兒。要不然用你幹嘛？想吃閑飯啊？”也就是現如今在企業管理領域非常經典的兩句話—一曰“一切拿數字說話！或，隻有數字最有發言權！”；一曰“隻問結果，不問過程！”而忽略掉了一個對“領導者”而言更為重要的職責：培養人才。
很多管理者隻把“用人”當做自己的職責，而把“育人”下意識地“甩”出自己的職責範圍，實在是大錯特錯。一定要記住，偉大的領導者，除了是“用人”高手外，絕大多數還是“育人”高手。我們的毛主席更是其中的佼佼者，他不僅“知人善用”，而且用他的思想，即“毛澤東思想”教育了一大批幹部。其中包括我們的開國元勳。葉劍英元帥和鄧小平同誌都曾經深情地說過“我們都是毛澤東思想教育出來的，我們都是毛主席的學生！”
即便是蔣介石麾下的高官達人們，對蔣也是三唿“校長”（蔣曾當過黃埔軍校的校長），承認是蔣的“學生”。可見，“育人”對於一個領導者而言有多麽重要！
我們經常聽某位老板說這樣的話“我的下屬全是豬腦，根本不會辦事，什麽事都得我自己來”。不好意思，你的下屬都是豬的話，隻能證明你自己也是“豬王”。因為，你的下屬沒有從“豬”變成“人”首先是“你”的問題，而不是你的下屬的問題。把責任都推給下屬，隻能證明“你”自己的無能。
當然，“育人”也有很多層麵，但最重要的無非有三點：一曰“開智慧”。就是教育部下擁有正確的價值觀與思維方式；二曰“教方法”。實際上“方法論”也是一種價值觀，而且是在很大程度上“可複製”的價值觀。那些認為“價值觀”隻能“悟”，不可“教”之人，其實隻是在為自己的“懶惰”與“無能”找借口；三曰“勤訓練”。無論你把多好的“智慧”與“價值觀”“教給了”對方，不“訓練”就無法或很難使其轉化成“實際行動”。所以，毛主席他老人家最後又在“出主意”與“用幹部”之後，加了一條“重修煉”，概為此理。
總之，當領導者一定要明白一個道理—“兵”不善戰乃為“官”者之過。哪有一打敗仗就將過錯推給“兵”之理？
嗚唿！世人知道為兵者難，殊不知為官者更難！為官之官者真是難上加難！