一切聽起來不隻像天方夜譚，簡直是個可怕的極限運動，尤其對女性，稍不謹慎，即墜落懸崖。
好不容易狀似成功了，接著，一不小心又滅了。
人類文明從來沒有像這一刻，如此瘋狂地追求成功。因為當代成功的對立詞，叫做「失敗」。英文「loser」，念的時候嘴還得噘起來，就像噓謔聲的口形：你輸了，成敗論英雄。在現代，那等同人人皆可嘲笑你、看輕你、踐踏你，隻因為你是一個不折不扣的「loser」。
人類一直如此殘酷且無情地看待失敗嗎？公元前五世紀，希臘的悲劇哲學以「美學」的角度詮釋失敗，並將之稱為「悲劇」。十七世紀莎士比亞筆下的哈姆雷特，是個徹底的失敗者。他真的失去太多了，先失去了王國，失去了父親，又失去自小信賴的純真世界，接著麵對母親不得已的背叛……哈姆雷特是一名哲人、復仇者與失敗者的交錯集合體，莎士比亞筆下這個充滿了感情的失敗者劇本，使它成為世界四大悲劇之首。失敗者的結局，反而是對混亂顛倒世界的省思，是對命運暴虐的控訴。暴虐的人性將人推向了不幸，此時不幸反而是一種美，是在殘虐的現實爭奪下，最壯麗的帳幕。
我喜愛的英國作家阿蘭·德波頓[1]曾在ted的演講中提到「溫柔的成功哲學」，他根本否定所謂「成功人」的存在。他不客氣地點醒世人，我們對成功的渴望源自於懼怕、焦慮失敗，以及失敗可能帶來的社會嘲笑。功利主義把人推向了不再高貴的精神狀態，我們隻信賴數錢、數名牌、數頭銜的人生計量公式。這類公式，就是評判現代人、每個人皆逃不了的評比丈量法。在集體而缺乏反思的功利主義下，這種丈量，如gps時時無線設定、追蹤，誰也逃不掉；它是世界上最大的nsa（美國國家安全局）。你成功了，你才能安全。
但真正全然成功的人，根本不存在。現象之一，當代罹患憂鬱症的人，愈來愈多。現象之二，當我們愈推崇「平等」這偉大的概念時，這玩意兒詭異地透過小報、透過網絡平台凝聚了龐大的嫉妒力量，隨時想擊倒他們眼中的「成功」對象。嘿，我們明明是平等的，你憑什麽成功？我又為何蝸居「失敗之列」？我想看你狠狠摔下來，爽！
小報及網絡同時抓住了人性對失敗的焦慮及對成功者的嫉妒的兩麵性格，在全球市場紛紛崛起。每一個標題愈聳動愈好，它們是文字的恐怖狙擊手，想要斬首每一個成功人士。阿蘭·德波頓認為群眾愈來愈喜歡這種「低俗」「殘暴」的新聞趣味，因為這世界到底是由多數的失敗者組成的；他們在現實功利世界中的挫折，需要靠這樣的「媒體」，討迴些許「安慰」，些許「公道」。
每迴看到一則低級趣味、且隱藏尖銳的功利主義的新聞，我寧願仰望星空。
迴頭閱讀四個世紀前《哈姆雷特》劇中的文字：
你雖經歷一切的顛沛，卻不曾受到一點傷害，命運的恩寵和虐待，你都受之泰然，能夠把理智和情感調整得那麽恰當，命運不能把這種人玩弄於股掌之間，這樣的人是有福的。給我一個不為情感所奴役的人，我願把他珍藏我的心坎、我的靈魂之處。
莎士比亞對於命運的恩寵與虐待，筆下皆充滿了情感式的抒寫。每個恩寵之後皆有即將發生的陷阱，而終了於命運的虐待，這可能隻是凸顯了那個時代的謬誤與殘暴。
自莎士比亞四百年後，自希臘悲劇哲學二千五百年後，人類對於「失敗者」的人文理解與同情，退化了，消失了。禍首正是功利主義，它太霸權地侵入每個人的骨子裏，你隻有三個姿勢可以選擇：附和、投降，或者攻擊。
但正如阿蘭·德波頓所言，這世界上根本不存在真正「成功」的人。人總有一些不可告人的挫折。我們眼中的成功人士，往往隻是現代價值下的成功演員，他（或她）必然隱藏了生命許多的故事，多少傷悲，多少不堪，「成功」隻是他表演得當之下，觀看者的感覺。
「成功」是一個麵具。
既然「成功」是個麵具，或許我們該把它摘下來，看一下，麵具下真實的人生，到底該是什麽？
如果我們把「成功」兩字改為「圓滿」，或許會恰當許多。不被金錢、身份、地位而奴役，學會接受命運，接受意外，接受背叛，接受誤解，接受努力了卻依然得不到迴報，接受世界的殘忍和人性逃不了的悲缺。這一切不代表人向命運妥協，我們仍繼續努力，為夢想付出心血；但在夢想的路途中，我走的是自己的路，不求世人眼光的肯定，不虧待自己。我不需表演自己，也毋須傷害他人，我沒有太多期待，也不強求結果。就這麽地心甘情願，過隨遇而安的生活；這樣的人生，才能圓滿，或許也才配叫「成功」。
渴望社會認同，是人最大的弱點，也是最大的懲罰，因為它使你輕易地被他人玩弄於股掌之間。它讓我們每個人的心上都跑出一個缺口，是個大空洞，唿唿地往靈魂裏灌著刺骨的寒風，急切地需要一個外在的東西來填上它，而往往它的名稱剛巧叫世俗眼光的「成功」，從此你便著了魔。
但成功永遠隻是一時，沒有人會事事「成功」，更沒有人會一生都「成功」。
風平浪靜的大海，每個人都可以是領航員。但是，航海行走，路上不可能隻有陽光而無陰影，不可能隻有歡樂而無痛苦。這世界上，沒有一個真正的河海，永遠風平浪靜。
</br>
好不容易狀似成功了，接著，一不小心又滅了。
人類文明從來沒有像這一刻，如此瘋狂地追求成功。因為當代成功的對立詞，叫做「失敗」。英文「loser」，念的時候嘴還得噘起來，就像噓謔聲的口形：你輸了，成敗論英雄。在現代，那等同人人皆可嘲笑你、看輕你、踐踏你，隻因為你是一個不折不扣的「loser」。
人類一直如此殘酷且無情地看待失敗嗎？公元前五世紀，希臘的悲劇哲學以「美學」的角度詮釋失敗，並將之稱為「悲劇」。十七世紀莎士比亞筆下的哈姆雷特，是個徹底的失敗者。他真的失去太多了，先失去了王國，失去了父親，又失去自小信賴的純真世界，接著麵對母親不得已的背叛……哈姆雷特是一名哲人、復仇者與失敗者的交錯集合體，莎士比亞筆下這個充滿了感情的失敗者劇本，使它成為世界四大悲劇之首。失敗者的結局，反而是對混亂顛倒世界的省思，是對命運暴虐的控訴。暴虐的人性將人推向了不幸，此時不幸反而是一種美，是在殘虐的現實爭奪下，最壯麗的帳幕。
我喜愛的英國作家阿蘭·德波頓[1]曾在ted的演講中提到「溫柔的成功哲學」，他根本否定所謂「成功人」的存在。他不客氣地點醒世人，我們對成功的渴望源自於懼怕、焦慮失敗，以及失敗可能帶來的社會嘲笑。功利主義把人推向了不再高貴的精神狀態，我們隻信賴數錢、數名牌、數頭銜的人生計量公式。這類公式，就是評判現代人、每個人皆逃不了的評比丈量法。在集體而缺乏反思的功利主義下，這種丈量，如gps時時無線設定、追蹤，誰也逃不掉；它是世界上最大的nsa（美國國家安全局）。你成功了，你才能安全。
但真正全然成功的人，根本不存在。現象之一，當代罹患憂鬱症的人，愈來愈多。現象之二，當我們愈推崇「平等」這偉大的概念時，這玩意兒詭異地透過小報、透過網絡平台凝聚了龐大的嫉妒力量，隨時想擊倒他們眼中的「成功」對象。嘿，我們明明是平等的，你憑什麽成功？我又為何蝸居「失敗之列」？我想看你狠狠摔下來，爽！
小報及網絡同時抓住了人性對失敗的焦慮及對成功者的嫉妒的兩麵性格，在全球市場紛紛崛起。每一個標題愈聳動愈好，它們是文字的恐怖狙擊手，想要斬首每一個成功人士。阿蘭·德波頓認為群眾愈來愈喜歡這種「低俗」「殘暴」的新聞趣味，因為這世界到底是由多數的失敗者組成的；他們在現實功利世界中的挫折，需要靠這樣的「媒體」，討迴些許「安慰」，些許「公道」。
每迴看到一則低級趣味、且隱藏尖銳的功利主義的新聞，我寧願仰望星空。
迴頭閱讀四個世紀前《哈姆雷特》劇中的文字：
你雖經歷一切的顛沛，卻不曾受到一點傷害，命運的恩寵和虐待，你都受之泰然，能夠把理智和情感調整得那麽恰當，命運不能把這種人玩弄於股掌之間，這樣的人是有福的。給我一個不為情感所奴役的人，我願把他珍藏我的心坎、我的靈魂之處。
莎士比亞對於命運的恩寵與虐待，筆下皆充滿了情感式的抒寫。每個恩寵之後皆有即將發生的陷阱，而終了於命運的虐待，這可能隻是凸顯了那個時代的謬誤與殘暴。
自莎士比亞四百年後，自希臘悲劇哲學二千五百年後，人類對於「失敗者」的人文理解與同情，退化了，消失了。禍首正是功利主義，它太霸權地侵入每個人的骨子裏，你隻有三個姿勢可以選擇：附和、投降，或者攻擊。
但正如阿蘭·德波頓所言，這世界上根本不存在真正「成功」的人。人總有一些不可告人的挫折。我們眼中的成功人士，往往隻是現代價值下的成功演員，他（或她）必然隱藏了生命許多的故事，多少傷悲，多少不堪，「成功」隻是他表演得當之下，觀看者的感覺。
「成功」是一個麵具。
既然「成功」是個麵具，或許我們該把它摘下來，看一下，麵具下真實的人生，到底該是什麽？
如果我們把「成功」兩字改為「圓滿」，或許會恰當許多。不被金錢、身份、地位而奴役，學會接受命運，接受意外，接受背叛，接受誤解，接受努力了卻依然得不到迴報，接受世界的殘忍和人性逃不了的悲缺。這一切不代表人向命運妥協，我們仍繼續努力，為夢想付出心血；但在夢想的路途中，我走的是自己的路，不求世人眼光的肯定，不虧待自己。我不需表演自己，也毋須傷害他人，我沒有太多期待，也不強求結果。就這麽地心甘情願，過隨遇而安的生活；這樣的人生，才能圓滿，或許也才配叫「成功」。
渴望社會認同，是人最大的弱點，也是最大的懲罰，因為它使你輕易地被他人玩弄於股掌之間。它讓我們每個人的心上都跑出一個缺口，是個大空洞，唿唿地往靈魂裏灌著刺骨的寒風，急切地需要一個外在的東西來填上它，而往往它的名稱剛巧叫世俗眼光的「成功」，從此你便著了魔。
但成功永遠隻是一時，沒有人會事事「成功」，更沒有人會一生都「成功」。
風平浪靜的大海，每個人都可以是領航員。但是，航海行走，路上不可能隻有陽光而無陰影，不可能隻有歡樂而無痛苦。這世界上，沒有一個真正的河海，永遠風平浪靜。
</br>