下一瞬，他聽到，那顆眼球發聲了。
是女性的聲音。
而後，他的目光落在了那“海盜船長”一般形象的靈體上。
對方缺少一顆眼球。
他在記憶中找到了一段關於愛欲的發生學機製的學說觀點。
人們經常談論“愛”。
但是，對於“愛”是什麽，是否有人進行過準確地剖析？
從觀察深度的層麵，以對象為目標，可以分為愛情、親情、友情等等。
深入一下，將這些情感解剖，就會發現，愛情。
就和大多數的認知、判斷一樣，愛情的相關判斷，本身也是一種合成的判斷。
愛情可以說是一個個體對另一個個體在意識層麵，在欲望這個層麵的合成。
陪伴、交流、占有、控製等等。
用簡單粗糙一些的描述，可以理解為不同比例的各種欲望，可以合成不同的情感。
人類本身是一種集群生活的動物，在跨入能夠通過影響認知，幹涉繁衍的階段之前，經曆過一次又一次的篩選。
群體生物有很強的“陪伴欲”、“交流欲”。
如果一個人不通過任何方式與同類進行接觸和交流，那麽就會產生一種強烈的孤獨感。
這種接觸和交流，在電子、網絡時代到來之前，一般以直接的交流、接觸為主，但也並非完全的直接。
怎麽說呢，螞蟻、蜜蜂之類的生物，通過信息素與同伴進行交流。
通過向外釋放、留存某種物質，放出信息，而另一個個體，則通過接觸這些信息，然後“翻譯”成自己理解的情報。
這就是一種交流。
交流和陪伴，有區別，但關係很密切。
或者說，人類這種生物，已經步入到了一種交流可以替代陪伴的地步了。
不需要直接攝入、接觸到物質，隻需要觀察到“同類痕跡”，得出“我有同類”，就能夠完成初步的交流欲和陪伴欲的滿足。
具備視覺的生物，往往都會有類似的情況，但人類作為信息處理器官高度發達的生物，又和其他生物有著不同。
認知能力的高度發達，讓人類具備更強的“腦補”能力。
一點點的“交流”，就能夠讓人類產生滿足。
從這一點上來說，就算世界上隻剩下一個人，但隻要這個人自己沒有確定這個事實，還抱有“希望”，那他就不會完全陷落在孤獨感中。
但也因此，他渴望同伴直接陪伴和直接交流的欲望，就會不斷攀升。
隻不過這種情況基本不會發生。
他生前的時代，人們通過電子網絡就能夠與其他同類進行交流。
甚至，是不是“同類”，也不重要。
隻要人們認為是就可以。
從這個角度來說，其他的生物，還在“這個媒介是同伴留下的，我有同伴”這個階段，而人類已經走到了“這個痕跡是同伴留下的，我有同伴”的情況。
就算不是人類也沒關係，隻要是能夠交流的對象就可以，能夠進行信息交流的對象就可以。
就像......
現象和規律層次的精神生物？
思緒一閃而過。
即使不是同一個時代，即使人們能夠清晰認知到的“對象”已經“死亡”，但是隻要人們能夠觀察到對方遺留的事物，就可以。
這就是“陪伴欲”、“交流欲”的大致體現。
其他的幾種欲望也是，比如占有欲。
占有欲不僅僅是對實在的物質的占有和爭奪，這種從發生學上來說，是源自非常古早的層麵，還停留在細胞層次的生物對外部物質的“吸收”、“進食”行為。
有這種功能的，會活下來，會活得更好。
這是從進化心理學的角度來找原因、從發生學的角度來探尋來由。
情感上，這種欲望的體現就更普遍了。
孩童會因為自己的朋友和別人相處得好而不爽，甚至產生不安、反抗之類的想法。
如果飼養過動物，尤其是肉食動物，比如雞或者貓狗之類的動物的人，也會發現，它們或多或少有護食行為。
從發生機理來說，人類的占有欲就是這種護食行為的延伸。
還有控製欲，控製欲往往來自於不安——
缺乏安全感，所以要控製、支配，避免不安成為現實。
可以說是內心恐懼的體現。
而在群體生物中，這種欲望會得到加強。
對自己、對同伴的控製。
綜上所述，這類從發生學上來說，源自各種古早生物行為，刻在dna裏的行動機理，就是各類情感的源泉。
如果陪伴欲、交流欲占比大，那麽會以友情的形式體現。
如果安全感缺失，對安全的欲望增大，那麽控製欲會變大、占有欲也可能會伴隨增強。
在探尋了各種情感、欲望的發生原理後，這種觀點認為，愛情和友情、親情等，實際上就是各種欲望的比例不同而形成的合成物。
什麽，就算是這樣，愛情的成分裏也應該還有j配的欲望？
的確，但是，為什麽，你會覺得，其他的感情裏沒有“j配”的欲望？
或者說，是什麽，讓你把這種欲望錨定為“j配”欲。
又或者說，你為什麽不認為這種欲望不是合成產物？
有一個很經典，又被認為過時的學說。
這個學說中，有一位人物的名字，在堯言生前的時代，也是有不少人認識的。
弗洛伊德。
有人說他的學說是偽科學，有人說他的學說本來就是不可真偽的，有人認為他的學說應該歸類到大陸哲學，有人認為他給心理學帶來的巨大的影響，有人認為他的影響沒有那麽大。
用簡述來描述，這位弗洛伊德先生可以用“泛性論”來粗糙描述。
他談到大多數問題，都會不可避免迴轉到“性”的欲望上。
你做了什麽什麽夢，這個夢體現了你什麽什麽方麵的性的欲望......
諸如此類。
但是，問題在於。
“性”的欲望，到底是不是合成物？
發生學、進化心理學等等，都或多或少探討過一個問題。
“性”以及其相關欲望，促使dna雙螺旋結合、交換的機能，是否有關係？
就像剛才說的，占有欲，來自古早生物的進食、保障進食的相關行為，往前追溯，可以追溯到古早生物們吸收、獲取結合外界物質的機能上。
這個時候，“性別”之類的區隔，本身還不存在。
所謂的“性”的欲望，剖解之後，和dna雙螺旋結合、交換的機製機理，會有多少聯係？
ps：嘛，有了解過愛，欲經濟學相關內容的，大概能get到一點吧？
雖然我力求通俗易懂地解釋，但我也不確定我的“翻譯”會不會帶來誤讀，各位也不要太在意。
這比較接近精神分析的領域吧。
有興趣的話，可以去了解一下拉康關於“欲望”的內容。
簡而言之，在這個學說的觀點裏，“j配”的欲望，根源來說，源自於體內物質、來自基因的結合、交換機製。
當然，雖然最常見於兩性之間的關係，但其本身反而和兩性沒有什麽關係。
怎麽類比呢，這麽說吧，鋼鐵經常用來打造鍋碗瓢盆，但鋼鐵本身不是為了變成鍋碗瓢盆而存在的，最多也就是說，鍋碗瓢盆是為了吃飯盛飯而被製造出來，但鋼鐵還是廣泛存在於其他物質裏。
轉述過來，就是，兩性的形成，是源自於基因結合、交換的結構機理，但並不隻存在於兩性之間，什麽親情友情本身，也受到這個機理影響。
當然，這種解釋很粗淺，也很粗糙，各位可以去了解一下相關的內容。
是女性的聲音。
而後，他的目光落在了那“海盜船長”一般形象的靈體上。
對方缺少一顆眼球。
他在記憶中找到了一段關於愛欲的發生學機製的學說觀點。
人們經常談論“愛”。
但是，對於“愛”是什麽，是否有人進行過準確地剖析？
從觀察深度的層麵，以對象為目標，可以分為愛情、親情、友情等等。
深入一下，將這些情感解剖，就會發現，愛情。
就和大多數的認知、判斷一樣，愛情的相關判斷，本身也是一種合成的判斷。
愛情可以說是一個個體對另一個個體在意識層麵，在欲望這個層麵的合成。
陪伴、交流、占有、控製等等。
用簡單粗糙一些的描述，可以理解為不同比例的各種欲望，可以合成不同的情感。
人類本身是一種集群生活的動物，在跨入能夠通過影響認知，幹涉繁衍的階段之前，經曆過一次又一次的篩選。
群體生物有很強的“陪伴欲”、“交流欲”。
如果一個人不通過任何方式與同類進行接觸和交流，那麽就會產生一種強烈的孤獨感。
這種接觸和交流，在電子、網絡時代到來之前，一般以直接的交流、接觸為主，但也並非完全的直接。
怎麽說呢，螞蟻、蜜蜂之類的生物，通過信息素與同伴進行交流。
通過向外釋放、留存某種物質，放出信息，而另一個個體，則通過接觸這些信息，然後“翻譯”成自己理解的情報。
這就是一種交流。
交流和陪伴，有區別，但關係很密切。
或者說，人類這種生物，已經步入到了一種交流可以替代陪伴的地步了。
不需要直接攝入、接觸到物質，隻需要觀察到“同類痕跡”，得出“我有同類”，就能夠完成初步的交流欲和陪伴欲的滿足。
具備視覺的生物，往往都會有類似的情況，但人類作為信息處理器官高度發達的生物，又和其他生物有著不同。
認知能力的高度發達，讓人類具備更強的“腦補”能力。
一點點的“交流”，就能夠讓人類產生滿足。
從這一點上來說，就算世界上隻剩下一個人，但隻要這個人自己沒有確定這個事實，還抱有“希望”，那他就不會完全陷落在孤獨感中。
但也因此，他渴望同伴直接陪伴和直接交流的欲望，就會不斷攀升。
隻不過這種情況基本不會發生。
他生前的時代，人們通過電子網絡就能夠與其他同類進行交流。
甚至，是不是“同類”，也不重要。
隻要人們認為是就可以。
從這個角度來說，其他的生物，還在“這個媒介是同伴留下的，我有同伴”這個階段，而人類已經走到了“這個痕跡是同伴留下的，我有同伴”的情況。
就算不是人類也沒關係，隻要是能夠交流的對象就可以，能夠進行信息交流的對象就可以。
就像......
現象和規律層次的精神生物？
思緒一閃而過。
即使不是同一個時代，即使人們能夠清晰認知到的“對象”已經“死亡”，但是隻要人們能夠觀察到對方遺留的事物，就可以。
這就是“陪伴欲”、“交流欲”的大致體現。
其他的幾種欲望也是，比如占有欲。
占有欲不僅僅是對實在的物質的占有和爭奪，這種從發生學上來說，是源自非常古早的層麵，還停留在細胞層次的生物對外部物質的“吸收”、“進食”行為。
有這種功能的，會活下來，會活得更好。
這是從進化心理學的角度來找原因、從發生學的角度來探尋來由。
情感上，這種欲望的體現就更普遍了。
孩童會因為自己的朋友和別人相處得好而不爽，甚至產生不安、反抗之類的想法。
如果飼養過動物，尤其是肉食動物，比如雞或者貓狗之類的動物的人，也會發現，它們或多或少有護食行為。
從發生機理來說，人類的占有欲就是這種護食行為的延伸。
還有控製欲，控製欲往往來自於不安——
缺乏安全感，所以要控製、支配，避免不安成為現實。
可以說是內心恐懼的體現。
而在群體生物中，這種欲望會得到加強。
對自己、對同伴的控製。
綜上所述，這類從發生學上來說，源自各種古早生物行為，刻在dna裏的行動機理，就是各類情感的源泉。
如果陪伴欲、交流欲占比大，那麽會以友情的形式體現。
如果安全感缺失，對安全的欲望增大，那麽控製欲會變大、占有欲也可能會伴隨增強。
在探尋了各種情感、欲望的發生原理後，這種觀點認為，愛情和友情、親情等，實際上就是各種欲望的比例不同而形成的合成物。
什麽，就算是這樣，愛情的成分裏也應該還有j配的欲望？
的確，但是，為什麽，你會覺得，其他的感情裏沒有“j配”的欲望？
或者說，是什麽，讓你把這種欲望錨定為“j配”欲。
又或者說，你為什麽不認為這種欲望不是合成產物？
有一個很經典，又被認為過時的學說。
這個學說中，有一位人物的名字，在堯言生前的時代，也是有不少人認識的。
弗洛伊德。
有人說他的學說是偽科學，有人說他的學說本來就是不可真偽的，有人認為他的學說應該歸類到大陸哲學，有人認為他給心理學帶來的巨大的影響，有人認為他的影響沒有那麽大。
用簡述來描述，這位弗洛伊德先生可以用“泛性論”來粗糙描述。
他談到大多數問題，都會不可避免迴轉到“性”的欲望上。
你做了什麽什麽夢，這個夢體現了你什麽什麽方麵的性的欲望......
諸如此類。
但是，問題在於。
“性”的欲望，到底是不是合成物？
發生學、進化心理學等等，都或多或少探討過一個問題。
“性”以及其相關欲望，促使dna雙螺旋結合、交換的機能，是否有關係？
就像剛才說的，占有欲，來自古早生物的進食、保障進食的相關行為，往前追溯，可以追溯到古早生物們吸收、獲取結合外界物質的機能上。
這個時候，“性別”之類的區隔，本身還不存在。
所謂的“性”的欲望，剖解之後，和dna雙螺旋結合、交換的機製機理，會有多少聯係？
ps：嘛，有了解過愛，欲經濟學相關內容的，大概能get到一點吧？
雖然我力求通俗易懂地解釋，但我也不確定我的“翻譯”會不會帶來誤讀，各位也不要太在意。
這比較接近精神分析的領域吧。
有興趣的話，可以去了解一下拉康關於“欲望”的內容。
簡而言之，在這個學說的觀點裏，“j配”的欲望，根源來說，源自於體內物質、來自基因的結合、交換機製。
當然，雖然最常見於兩性之間的關係，但其本身反而和兩性沒有什麽關係。
怎麽類比呢，這麽說吧，鋼鐵經常用來打造鍋碗瓢盆，但鋼鐵本身不是為了變成鍋碗瓢盆而存在的，最多也就是說，鍋碗瓢盆是為了吃飯盛飯而被製造出來，但鋼鐵還是廣泛存在於其他物質裏。
轉述過來，就是，兩性的形成，是源自於基因結合、交換的結構機理，但並不隻存在於兩性之間，什麽親情友情本身，也受到這個機理影響。
當然，這種解釋很粗淺，也很粗糙，各位可以去了解一下相關的內容。