第二次鴉片戰爭結束後，麵對內憂外患的形勢，清政府內部以曾國藩、李鴻章、左宗棠為代表的洋務派，認為“中國文武製度，事事遠出西人之上，獨火器萬不能及”。於是，他們提出“中學為體，西學為用”、“師夷長技以自強”的思想。這就是說，洋務派肯定封建製度，強調以封建綱常倫理作為國家安身立命的根本，同時主張采用西方先進的科學技術，目的是挽救江河日下的封建統治。
洋務派將魏源提出的“師夷長技以製夷”的思想付諸實踐，並創辦了一批近代企業，開設了一批新式學堂，邁出了中國近代化曆程的第一步。
洋務派主張利用西方先進技術來維護清朝統治，頑固派主張原封不動地維護清朝統治，目的都是要維護清朝的統治，但怎麽維護在手段上是有區別的。所以，洋務派跟頑固派進行了三場論戰。
第一場是華夷之辯。頑固派攻擊洋務派學習西方先進技術是“以夷變夏”，要毀棄中國的倫理道德。中國近代的探索舉步維艱，而日本一下就成功了，日本人絕沒有這種擔憂：他們不會考慮我跟外國學了之後我還是不是日本人了。中國人這種概念是根深蒂固的，幾千年來都是人家跟我們學，現在我們跟他學，我跟他學了我還是不是我了？我就變成他了。當然，甭管是頑固派還是和洋務派，目的都是一樣的，用洋槍火炮“以衛我堯舜禹湯文武周孔之道”，我們還是用這個來保衛我們的儒家文明。所以，這一關就很容易過去了。
第二場是道器之辯。道是什麽？製度。器是什麽？技術。中國人當然是看重製度，以大學士倭仁為首的頑固派高唱“立國之道，尚禮儀不尚權謀；根本之圖，在人心不在技藝”，主張以“忠信為甲胄，禮儀為幹櫓”抵禦外辱。洋務派說：“以禮儀為幹櫓，以忠信為甲胄，無益於自強實際，二三十年來，中外臣僚由於未得製敵之要，徒以空言塞責，已致釀成庚申之變”，而且恭親王當朝質問倭仁下次聯軍再打到北京，你敢不敢到前線去跟英國人論理？如果你敢的話，則本王惟該大學士之命是從，嚇得倭仁二十多天沒敢上朝。
第三場是義利之辯。君子喻於義，小人喻於利。洋務派整天修工廠弄鐵路，不就是一幫小人嗎？但最後朝廷也明白了，光在那兒嚷嚷口號，國庫裏的銀子能自個兒長出來嗎？所以，洋務派通過這幾場辯論，基本上把頑固派的勢力打下去了。這些點，考試的時候特別愛出材料題。
這裏麵有一個問題大家要明確，“師夷長技以自強”跟“師夷長技以製夷”哪個更現實？自強更現實，說明這個時候的中國人對世界的認識清楚點兒了，夷是製不了的，不被夷治就不錯了。所以我們得先自強。
洋務派將魏源提出的“師夷長技以製夷”的思想付諸實踐，並創辦了一批近代企業，開設了一批新式學堂，邁出了中國近代化曆程的第一步。
洋務派主張利用西方先進技術來維護清朝統治，頑固派主張原封不動地維護清朝統治，目的都是要維護清朝的統治，但怎麽維護在手段上是有區別的。所以，洋務派跟頑固派進行了三場論戰。
第一場是華夷之辯。頑固派攻擊洋務派學習西方先進技術是“以夷變夏”，要毀棄中國的倫理道德。中國近代的探索舉步維艱，而日本一下就成功了，日本人絕沒有這種擔憂：他們不會考慮我跟外國學了之後我還是不是日本人了。中國人這種概念是根深蒂固的，幾千年來都是人家跟我們學，現在我們跟他學，我跟他學了我還是不是我了？我就變成他了。當然，甭管是頑固派還是和洋務派，目的都是一樣的，用洋槍火炮“以衛我堯舜禹湯文武周孔之道”，我們還是用這個來保衛我們的儒家文明。所以，這一關就很容易過去了。
第二場是道器之辯。道是什麽？製度。器是什麽？技術。中國人當然是看重製度，以大學士倭仁為首的頑固派高唱“立國之道，尚禮儀不尚權謀；根本之圖，在人心不在技藝”，主張以“忠信為甲胄，禮儀為幹櫓”抵禦外辱。洋務派說：“以禮儀為幹櫓，以忠信為甲胄，無益於自強實際，二三十年來，中外臣僚由於未得製敵之要，徒以空言塞責，已致釀成庚申之變”，而且恭親王當朝質問倭仁下次聯軍再打到北京，你敢不敢到前線去跟英國人論理？如果你敢的話，則本王惟該大學士之命是從，嚇得倭仁二十多天沒敢上朝。
第三場是義利之辯。君子喻於義，小人喻於利。洋務派整天修工廠弄鐵路，不就是一幫小人嗎？但最後朝廷也明白了，光在那兒嚷嚷口號，國庫裏的銀子能自個兒長出來嗎？所以，洋務派通過這幾場辯論，基本上把頑固派的勢力打下去了。這些點，考試的時候特別愛出材料題。
這裏麵有一個問題大家要明確，“師夷長技以自強”跟“師夷長技以製夷”哪個更現實？自強更現實，說明這個時候的中國人對世界的認識清楚點兒了，夷是製不了的，不被夷治就不錯了。所以我們得先自強。