的認識。由於這種方法十分複雜繁難，必須下最大功夫才能達到目的，因此陸九淵
覺得它大支離煩瑣，按照他的“心即理”觀點，他主張求理不必向外用功，隻須
“自存本心”，“保吾心之良”，就可以達到對“理”的把握。
從哲學觀點上講，朱、陸兩家是南宋時期唯心主義理學內部的兩個不同學派，
由於觀點不同，兩家在學術問題上進行了長期的爭辯。朱陸二人的辯論方式，主要
是通過書信的往來進行交鋒，然而鵝湖之會卻是一次例外。
宋孝宗淳熙二年（1175年），為了調和朱陸之分歧，由另一位著名學者呂祖謙
發起，邀請了朱熹和陸九淵、陸九齡兄弟共四五人在信州鵝湖寺（今江西鉛山縣境
內）集會，討論的主要問題是“為學之方”。這便是我國學術史上有名的“鵝湖之
會”。
會議開始，陸九齡首先發難，作詩表明觀點：
孩提知愛長知親，古聖相傳隻是心。
大抵有基方築室，未聞無址忽成岑。
留情傳注翻蓁塞，著意精微轉陸沉。
珍重朋友相切琢，須知至樂在於今。
朱熹聽了一半，就對呂祖謙說：“子壽（陸九齡字）早已上子靜（陸九淵字）
船了也。”辯論開始，陸九淵再用一詩和陸九齡以表白自己的觀點：
墟墓興衰宗廟欽，斯人千古不磨心。
涓流滴到滄溟水，拳石崇成大華岑。
易簡功夫終久大，支離事業竟沉浮。
欲知自下升高處，真偽先須辯隻今。
陸氏兄弟把他們的為學之方標榜為“易簡功夫”，而譏笑朱熹的治學之道是
“支離事業”。陸學是從“心即理”的宗旨出發，認為朱熹的“泛觀博覽”和“即
物窮理”的認識途徑是支離煩瑣，不切實用，因而主張“切已自反”，“發明本心”，
這就是他們的“易簡功夫”。實際是一種直覺主義認識方法。
朱熹聽了陸氏兄弟的詩，很不高興。會議進行了三天，雙方各持己見，最後隻
好不歡而散。事後，朱熹批評陸九淵說：“子靜之學，隻管說一個心……若認得一
個心了，方法流出，更都無許多事……所以不怕天，不怕地，一向胡叫胡喊……便
是‘天上地下，唯我獨尊’。”（《語類》）這個批評對陸學來說，真是擊中要害
了。
鵝湖之會雖然隻辯論“為學之方”，但也涉及兩派在心物、心理關係上的分歧。
朱熹認為“理”在心外，所以要通過“泛觀博覽”和“格物致知”而達到對理的認
識；陸九淵則認為“理”在心中，“心即理也”，所以主張通過向內用功“發明本
心”去達到對“理”的體認。
鵝湖之會以後，兩派繼續進行辯論。主要是對無極太極和形上形下等問題的分
歧。朱熹講“無極而太極”，強調“無形而有理”，其目的在於說明“理”是形而
上的，貫通萬物的根本。陸九淵不同意朱熹的說法，他認為，沒有必要去區分形上
形下。在陸九淵看來，太極就在心中，心就是理，就是宇宙萬物之根本，不承認心
外有道。因此，陸九淵指責朱熹在“太極”之上加“無極”是“疊床上之床”、
“架屋下之屋”，全是多餘。通過無極太極和形上形下的辯論，充分表明：在本體
論上，朱熹屬於客觀唯心論者，陸九淵是主觀唯心論者。從哲學基本問題上講，他
們都是唯心主義者；從治學目標上看，他們都是為封建主義的統治製度製造理論依
據。對這一點，後來黃宗羲做了正確結論，他說：“二先生同植綱常，同扶名教，
同宗孔孟，即使意見不合，亦不過仁者見仁，智者見智，所謂學焉而得其性之所近，
原無有背於聖人。”（《宋元學案·家山學案》）總之，朱、陸在學術上的分歧，
不屬於世界觀上的根本分歧，而是殊途同歸。
鵝湖之會5年過後（1180年），陸九淵來到白鹿洞書院拜訪朱熹，請為其兄陸九
齡撰寫墓誌銘，二人一見如故，十分友善，並且表現了互相仰慕之情。朱熹不僅接
受了陸的請求，同時還邀請陸九淵為書院師生講學，陸也欣然同意，他的題目是講
解《論語》“君子喻於義，小人喻於利”章，聽者深受感動，給師生們留下了良好
印象。這件事說明朱、陸的觀點雖有分歧，但他們在學術交往和待人處事的態度上
都具有寬豁大度的君子之風。
五、倡辦文化教育 重建書院學規
朱熹既是我國歷史上著名的思想家，又是一位著名的教育家。他一生熱心於教
育事業，孜孜不倦地授徒講學，無論在教育思想或教育實踐上，都取得了重大的成
就。他倡辦文化教育的目的，雖然是為了宣揚維護封建製度的政治倫理思想，傳播
</br>
覺得它大支離煩瑣，按照他的“心即理”觀點，他主張求理不必向外用功，隻須
“自存本心”，“保吾心之良”，就可以達到對“理”的把握。
從哲學觀點上講，朱、陸兩家是南宋時期唯心主義理學內部的兩個不同學派，
由於觀點不同，兩家在學術問題上進行了長期的爭辯。朱陸二人的辯論方式，主要
是通過書信的往來進行交鋒，然而鵝湖之會卻是一次例外。
宋孝宗淳熙二年（1175年），為了調和朱陸之分歧，由另一位著名學者呂祖謙
發起，邀請了朱熹和陸九淵、陸九齡兄弟共四五人在信州鵝湖寺（今江西鉛山縣境
內）集會，討論的主要問題是“為學之方”。這便是我國學術史上有名的“鵝湖之
會”。
會議開始，陸九齡首先發難，作詩表明觀點：
孩提知愛長知親，古聖相傳隻是心。
大抵有基方築室，未聞無址忽成岑。
留情傳注翻蓁塞，著意精微轉陸沉。
珍重朋友相切琢，須知至樂在於今。
朱熹聽了一半，就對呂祖謙說：“子壽（陸九齡字）早已上子靜（陸九淵字）
船了也。”辯論開始，陸九淵再用一詩和陸九齡以表白自己的觀點：
墟墓興衰宗廟欽，斯人千古不磨心。
涓流滴到滄溟水，拳石崇成大華岑。
易簡功夫終久大，支離事業竟沉浮。
欲知自下升高處，真偽先須辯隻今。
陸氏兄弟把他們的為學之方標榜為“易簡功夫”，而譏笑朱熹的治學之道是
“支離事業”。陸學是從“心即理”的宗旨出發，認為朱熹的“泛觀博覽”和“即
物窮理”的認識途徑是支離煩瑣，不切實用，因而主張“切已自反”，“發明本心”，
這就是他們的“易簡功夫”。實際是一種直覺主義認識方法。
朱熹聽了陸氏兄弟的詩，很不高興。會議進行了三天，雙方各持己見，最後隻
好不歡而散。事後，朱熹批評陸九淵說：“子靜之學，隻管說一個心……若認得一
個心了，方法流出，更都無許多事……所以不怕天，不怕地，一向胡叫胡喊……便
是‘天上地下，唯我獨尊’。”（《語類》）這個批評對陸學來說，真是擊中要害
了。
鵝湖之會雖然隻辯論“為學之方”，但也涉及兩派在心物、心理關係上的分歧。
朱熹認為“理”在心外，所以要通過“泛觀博覽”和“格物致知”而達到對理的認
識；陸九淵則認為“理”在心中，“心即理也”，所以主張通過向內用功“發明本
心”去達到對“理”的體認。
鵝湖之會以後，兩派繼續進行辯論。主要是對無極太極和形上形下等問題的分
歧。朱熹講“無極而太極”，強調“無形而有理”，其目的在於說明“理”是形而
上的，貫通萬物的根本。陸九淵不同意朱熹的說法，他認為，沒有必要去區分形上
形下。在陸九淵看來，太極就在心中，心就是理，就是宇宙萬物之根本，不承認心
外有道。因此，陸九淵指責朱熹在“太極”之上加“無極”是“疊床上之床”、
“架屋下之屋”，全是多餘。通過無極太極和形上形下的辯論，充分表明：在本體
論上，朱熹屬於客觀唯心論者，陸九淵是主觀唯心論者。從哲學基本問題上講，他
們都是唯心主義者；從治學目標上看，他們都是為封建主義的統治製度製造理論依
據。對這一點，後來黃宗羲做了正確結論，他說：“二先生同植綱常，同扶名教，
同宗孔孟，即使意見不合，亦不過仁者見仁，智者見智，所謂學焉而得其性之所近，
原無有背於聖人。”（《宋元學案·家山學案》）總之，朱、陸在學術上的分歧，
不屬於世界觀上的根本分歧，而是殊途同歸。
鵝湖之會5年過後（1180年），陸九淵來到白鹿洞書院拜訪朱熹，請為其兄陸九
齡撰寫墓誌銘，二人一見如故，十分友善，並且表現了互相仰慕之情。朱熹不僅接
受了陸的請求，同時還邀請陸九淵為書院師生講學，陸也欣然同意，他的題目是講
解《論語》“君子喻於義，小人喻於利”章，聽者深受感動，給師生們留下了良好
印象。這件事說明朱、陸的觀點雖有分歧，但他們在學術交往和待人處事的態度上
都具有寬豁大度的君子之風。
五、倡辦文化教育 重建書院學規
朱熹既是我國歷史上著名的思想家，又是一位著名的教育家。他一生熱心於教
育事業，孜孜不倦地授徒講學，無論在教育思想或教育實踐上，都取得了重大的成
就。他倡辦文化教育的目的，雖然是為了宣揚維護封建製度的政治倫理思想，傳播
</br>