圖從古代儒學的政治理想中，尋求一種改造社會的方案，這於熙寧變法的改革思潮
是同步的。不過在具體方案上，他卻不贊成王安石的變法方針。
熙寧二年，宋神宗任用王安石為相，準備實行變法。禦史中丞呂公著向神宗推
存張載，說他“學有本源”。神宗於是召他進京，與他討論治國之道。他闡述了自
己以三代之治為目標的政治理想。他認為“貧富不均，教養無法，雖欲言治，皆苟
而已”。托古改製是古代改革的傳統模式，王安石變法也是拿《周禮》作依據的。
神宗聽了他的話很讚賞，準備立即重用他，但他推辭了，說他剛從外任上來，不熟
悉朝政，等觀察幾個月以後看能不能有所貢獻。以後王安石又找到他，請他出來參
與新政。他說：“朝廷將大有為，天下之士願與下風，若與人為善，則就敢不盡，
如教玉人追琢，則人亦故有不能”，委婉地表示自己的主張有所不同。張載的改革
主張和王安石的變法在改變貧富不均這一點是相同的，但方法和手段卻不相同。王
安石首先是以法律手段，增加國家的財政收入，這樣就侵犯了官僚地主的利益，是
變法失敗的主要原因，但這些新法也沒有馬上給農民帶來解決貧困的實惠，同時，
變法與守舊，新黨與舊黨，南派與北派的鬥爭又交織在一起，使得鬥爭更加複雜。
在這場鬥爭中，張載雖然採取中立的立場，但他原來的關係卻與舊黨比較接近。於
是，王安石命他到浙東審理一個案件。第二年，案件審理完了，迴朝復命，正碰上
他的弟弟張天棋上書反對變法受到貶職的處分，他感到很不安。他的做官本來是為
了貫徹自己的政治理想，在這種情況下，他決定激流勇退，辭官迴鄉，繼續他的學
術探索。
張載的改造社會的方案，也是從《周禮》那裏找到根據的，他與王安石不同的
是，他要恢復古代的井田製來解決社會的貧富不均問題。他說：“治天下不由井地，
終無由得平，周道止是均平。”他想從土地製度入手，根本解決貧富不均的問題。
麵對當時的社會狀況，他認為變法是應該的，但王氏變法的具體過程失之急躁和煩
苛了，“變法須是通，通其變使民不倦”。
他的恢復井田製方案的具體內容是：把土地收歸國有，然後按照古代的井田法
把天下之地“棋布畫定”，分給農民。分得的土地不準出租和招佃，由國家統一征
收十分之一的稅收。地主不準多占土地，為了照顧原來土地多的地主的利益，就按
照他們原有土地的多少、分給他們做一個田官，這些田官可收一定區域土地的什一
稅，所以也會贊成改革。任命地主為田官的辦法，隻是在土地國有化過程中施行。
過一二十年後，田官就要擇賢，不能世襲了。這個既要平均又要維護等級製的改革
方案，充滿理想色彩。因為張載沒有接近過政治權力的中心，這個方案，也基本上
是紙上的計劃。他迴到關中隱居後，還試圖和朋友們一起買一些困地來進行這個井
田試驗；他說：“縱不能行之天下，猶可驗之一鄉”。他的計劃是在解決農民的土
地問題以後，廣儲畜、興學校、成禮俗、救災恤患、敦本抑末，實現所謂三代之治
的政治理想。這與他學術上提出“為天地立心，為生民立道，為往聖繼絕學，為萬
世開太平”的崇高目標是一致的。試驗雖然最終未能施行，但張載對他的理想一直
是深信不疑的。
與井田製聯繫在一起的是古代的分封製，由於宋以後皇權專製的越來越加強，
所以從宋到明不斷有學者提出恢復井田製，寓封建之意於郡縣之中這樣的問題。黃
宗羲甚至從屯田論證井田製的可行性。其目的是想增加地方自治的權力，以克服越
來越強的集權造成的種種弊病。與之同時，則把維護等級製度的忠孝倫理建立在血
緣宗法的社會關係上。張載提出：“收宗族，厚風俗，使人不忘本。”[注]他的改
革方案，既有民本主義和大同理想的內容，又要維護封建等級製度與宗法倫理，這
是中國傳統的儒家思想的基本格局。作為理學的創始人，在這個總的社會政治理想
方麵，他既是真誠的信仰者，又是注重實際的推行者。
三、求新創關學 破矩超前人
熙寧三年，張載辭官迴到橫渠鎮，從此，他潛心講學，發奮著述。他的家境並
不寬裕，但有薄田數百畝以供生計，他在勤奮的學習和鑽研中自得其樂。《行狀》
說他“終日危坐一室，左右簡編，俯而讀，仰而思，有得則識之，或中夜起坐，取
燭以書。其誌道精思，未始須臾息，亦未嚐須臾忘也”。他在文化的海洋中刻苦地
求索，在理論的山峰上孜孜不倦地攀登。在這個期間，他還開始招收門徒，傳授學
問，逐漸形成了以他為核心的關中學派。
</br>
是同步的。不過在具體方案上，他卻不贊成王安石的變法方針。
熙寧二年，宋神宗任用王安石為相，準備實行變法。禦史中丞呂公著向神宗推
存張載，說他“學有本源”。神宗於是召他進京，與他討論治國之道。他闡述了自
己以三代之治為目標的政治理想。他認為“貧富不均，教養無法，雖欲言治，皆苟
而已”。托古改製是古代改革的傳統模式，王安石變法也是拿《周禮》作依據的。
神宗聽了他的話很讚賞，準備立即重用他，但他推辭了，說他剛從外任上來，不熟
悉朝政，等觀察幾個月以後看能不能有所貢獻。以後王安石又找到他，請他出來參
與新政。他說：“朝廷將大有為，天下之士願與下風，若與人為善，則就敢不盡，
如教玉人追琢，則人亦故有不能”，委婉地表示自己的主張有所不同。張載的改革
主張和王安石的變法在改變貧富不均這一點是相同的，但方法和手段卻不相同。王
安石首先是以法律手段，增加國家的財政收入，這樣就侵犯了官僚地主的利益，是
變法失敗的主要原因，但這些新法也沒有馬上給農民帶來解決貧困的實惠，同時，
變法與守舊，新黨與舊黨，南派與北派的鬥爭又交織在一起，使得鬥爭更加複雜。
在這場鬥爭中，張載雖然採取中立的立場，但他原來的關係卻與舊黨比較接近。於
是，王安石命他到浙東審理一個案件。第二年，案件審理完了，迴朝復命，正碰上
他的弟弟張天棋上書反對變法受到貶職的處分，他感到很不安。他的做官本來是為
了貫徹自己的政治理想，在這種情況下，他決定激流勇退，辭官迴鄉，繼續他的學
術探索。
張載的改造社會的方案，也是從《周禮》那裏找到根據的，他與王安石不同的
是，他要恢復古代的井田製來解決社會的貧富不均問題。他說：“治天下不由井地，
終無由得平，周道止是均平。”他想從土地製度入手，根本解決貧富不均的問題。
麵對當時的社會狀況，他認為變法是應該的，但王氏變法的具體過程失之急躁和煩
苛了，“變法須是通，通其變使民不倦”。
他的恢復井田製方案的具體內容是：把土地收歸國有，然後按照古代的井田法
把天下之地“棋布畫定”，分給農民。分得的土地不準出租和招佃，由國家統一征
收十分之一的稅收。地主不準多占土地，為了照顧原來土地多的地主的利益，就按
照他們原有土地的多少、分給他們做一個田官，這些田官可收一定區域土地的什一
稅，所以也會贊成改革。任命地主為田官的辦法，隻是在土地國有化過程中施行。
過一二十年後，田官就要擇賢，不能世襲了。這個既要平均又要維護等級製的改革
方案，充滿理想色彩。因為張載沒有接近過政治權力的中心，這個方案，也基本上
是紙上的計劃。他迴到關中隱居後，還試圖和朋友們一起買一些困地來進行這個井
田試驗；他說：“縱不能行之天下，猶可驗之一鄉”。他的計劃是在解決農民的土
地問題以後，廣儲畜、興學校、成禮俗、救災恤患、敦本抑末，實現所謂三代之治
的政治理想。這與他學術上提出“為天地立心，為生民立道，為往聖繼絕學，為萬
世開太平”的崇高目標是一致的。試驗雖然最終未能施行，但張載對他的理想一直
是深信不疑的。
與井田製聯繫在一起的是古代的分封製，由於宋以後皇權專製的越來越加強，
所以從宋到明不斷有學者提出恢復井田製，寓封建之意於郡縣之中這樣的問題。黃
宗羲甚至從屯田論證井田製的可行性。其目的是想增加地方自治的權力，以克服越
來越強的集權造成的種種弊病。與之同時，則把維護等級製度的忠孝倫理建立在血
緣宗法的社會關係上。張載提出：“收宗族，厚風俗，使人不忘本。”[注]他的改
革方案，既有民本主義和大同理想的內容，又要維護封建等級製度與宗法倫理，這
是中國傳統的儒家思想的基本格局。作為理學的創始人，在這個總的社會政治理想
方麵，他既是真誠的信仰者，又是注重實際的推行者。
三、求新創關學 破矩超前人
熙寧三年，張載辭官迴到橫渠鎮，從此，他潛心講學，發奮著述。他的家境並
不寬裕，但有薄田數百畝以供生計，他在勤奮的學習和鑽研中自得其樂。《行狀》
說他“終日危坐一室，左右簡編，俯而讀，仰而思，有得則識之，或中夜起坐，取
燭以書。其誌道精思，未始須臾息，亦未嚐須臾忘也”。他在文化的海洋中刻苦地
求索，在理論的山峰上孜孜不倦地攀登。在這個期間，他還開始招收門徒，傳授學
問，逐漸形成了以他為核心的關中學派。
</br>