感情總是兩個人的事兒，梅、孟之間關係究竟如何，外人很難真正辨得清楚。於是，關於他倆分手的確切原因，便有了許多猜測。
有人說，是“血案”造成的。“血案”發生在1927年，他倆正式分手，是在1931年年中。這麽說來，“血案”和分手似乎並沒有必然的因果關係。
有人說，是“戴孝風波”引發的。嚴格說來，這次事件更多的是在兩人分手的天平上增加了砝碼，似乎也算不上是直接的原因，畢竟在此之後，他倆又在一起生活了半年多。
有人將原因歸結於孟小冬“是個涉世不深、不足20歲的單純幼稚姑娘，對一切事物都看得不深不透”。可以將這樣的說法理解為：單純幼稚的孟小冬被梅蘭芳騙了。這個說法更加牽強。孟小冬自幼學戲，六、七歲時就開始“跑碼頭”，是個在複雜混亂的梨園行摸爬滾打長大的姑娘，而非一位養在深閨、菽麥不辨的溫室花朵。
還有人說梅蘭芳在訪美期間，孟小冬不耐寂寞，又生出新的戀情。梅蘭芳得知後，斬斷了情絲。此說，很多“孟”派大不以為然，甚至根本不予承認。如果說支持此說的人因為沒有公開“新的戀情”的確鑿證據而不那麽理直氣壯不那麽具有說服力，因此授人以柄的話，那麽，反對此說的人也不能因為如此就義正辭嚴地斷然否認，因為他們也不可能了解事實的全部。“新的戀情”是什麽？顯然不是結婚、公開同居，有的隻可能是情愫暗生、眉目傳情。既然如此，不明真相的人又如何能武斷地說“是”或“不是”呢。
可以確定的是，此說顯然暴露出涇渭分明的“梅”、“孟”兩派。“梅”派出於保護梅蘭芳，將兩人分手的原因歸於孟小冬；“孟”派卻不甘如此，不能容忍心中的女神名譽受損，而奮起反擊。在沒有利益關係的外人眼裏，孟小冬到底有沒有新的戀情，很難說，或者說，不知道，或者說，不清楚。
有史料說，1931年，在孟小冬聘請的鄭毓秀律師和上海聞人杜月笙的調停下，梅蘭芳付給孟小冬4萬塊錢作為贍養費。也有人說，梅蘭芳給孟小冬錢，是他訪美後迴到北京時，得知孟小冬在天津欠了債，於是給了她幾萬塊錢。不管怎麽說，給錢是事實。孟小冬收了錢，卻似乎並不領情。
在兩人分手兩年之後，即1933年——他們是1931年分手的，也就是梅蘭芳訪美歸國後近一年——且早已一個生活在天津、一個遷居到上海，孟小冬竟在天津《大公報》頭版，連登3天“緊要啟事”，似乎因為不堪忍受別人針對她的“蜚語流傳，誹謗橫生”，為使社會“明了真相”，而略陳身世，並警告“故意毀壞本人名譽、妄造是非、淆或視聽”的人，不要以為她是一個“孤弱女子”好欺負，她不會放棄訴之法律的“人權”雲雲。
本來孟小冬的這一公開聲明，應是針對那些敗壞她名譽的人的，可大概是那些人在她看來，是站在梅蘭芳一邊的，因此遷怒於梅蘭芳，將他視作冤頭債主，《啟事》中，也就有點兒出言不遜了：
……經人介紹，與梅蘭芳結婚。冬當時年歲幼稚，世故不熟，一切皆聽介紹人主持。名定兼祧，盡人皆知。乃蘭芳含糊其事，於祧母去世之日，不能實踐前言，致名分頓失保障。雖經友人勸導，本人辯論，蘭芳概置不理，足見毫無情義可言。冬自嘆身世苦惱，復遭打擊，遂毅然與蘭芳脫離家庭關係。是我負人，抑人負我，世間自有公論，不待冬之贅言。
從這段話中，可以清晰地看出，梅、孟分手，乃孟小冬自認為梅蘭芳“負”了她。也就是說，她當初同意嫁給梅蘭芳，是因為梅蘭芳答應給她名份，但是後來，梅蘭芳“不能實踐其言”。換句話說，她嫁了之後，沒有如願得到名份。也看得出來，她是有些怨恨梅蘭芳的。那麽，梅蘭芳該不該給她名份呢？究竟是不是梅蘭芳出爾反爾呢？不論其他，但從法律上說，無論梅蘭芳內心願望如何，他都不可能給孟小冬名份。
民國時，法律雖然並不禁止納妾，但反對重婚，推行的是“一夫一妻”製。既然娶妾並非婚姻，所以納妾行為並不構成重婚。也就是說，在婚姻存續階段，一個男人隻能納妾，而不能另外娶妻，否則，構成重婚。王明華去世後，福芝芳扶了正，成為梅蘭芳法律上的妻子。在這種情況下，梅蘭芳又娶孟小冬，孟小冬的身份從法津上說，隻能是妾，而不可能是妻。
梅蘭芳是一位愛惜羽毛的人，也一直努力做一個有情有義的人，何況他當時，名氣、地位都如何了得，如今卻被人公開罵作“毫無情義可言”，應是如何惱火；孟小冬這一來,將給他的名譽帶來自怎樣程度的負麵影響，應是如何氣憤；而破口罵他的人，乃是自己曾經深愛過的，這又使他如何尷尬，都不難想見。他完全可以從維護自己的名聲出發，撰文加以駁斥，可是他卻沒有那樣做。由此即便不能足見他對孟小冬的情義，也足見他的涵養與寬容了。
孟小冬在《啟事》裏，加重語氣說到那樁劫案：
數年前，九條胡同有李某，威迫蘭芳，致生劇變。有人以為冬與李某頗有關係，當日舉動，疑係因冬而發……冬與李某素未謀麵，且與蘭芳未結婚前，從未與任何人交際往來……冬秉承父訓，重視人格，耿耿此懷，惟天可鑑。今忽以李事涉及冬身，實堪痛恨！
</br>
有人說，是“血案”造成的。“血案”發生在1927年，他倆正式分手，是在1931年年中。這麽說來，“血案”和分手似乎並沒有必然的因果關係。
有人說，是“戴孝風波”引發的。嚴格說來，這次事件更多的是在兩人分手的天平上增加了砝碼，似乎也算不上是直接的原因，畢竟在此之後，他倆又在一起生活了半年多。
有人將原因歸結於孟小冬“是個涉世不深、不足20歲的單純幼稚姑娘，對一切事物都看得不深不透”。可以將這樣的說法理解為：單純幼稚的孟小冬被梅蘭芳騙了。這個說法更加牽強。孟小冬自幼學戲，六、七歲時就開始“跑碼頭”，是個在複雜混亂的梨園行摸爬滾打長大的姑娘，而非一位養在深閨、菽麥不辨的溫室花朵。
還有人說梅蘭芳在訪美期間，孟小冬不耐寂寞，又生出新的戀情。梅蘭芳得知後，斬斷了情絲。此說，很多“孟”派大不以為然，甚至根本不予承認。如果說支持此說的人因為沒有公開“新的戀情”的確鑿證據而不那麽理直氣壯不那麽具有說服力，因此授人以柄的話，那麽，反對此說的人也不能因為如此就義正辭嚴地斷然否認，因為他們也不可能了解事實的全部。“新的戀情”是什麽？顯然不是結婚、公開同居，有的隻可能是情愫暗生、眉目傳情。既然如此，不明真相的人又如何能武斷地說“是”或“不是”呢。
可以確定的是，此說顯然暴露出涇渭分明的“梅”、“孟”兩派。“梅”派出於保護梅蘭芳，將兩人分手的原因歸於孟小冬；“孟”派卻不甘如此，不能容忍心中的女神名譽受損，而奮起反擊。在沒有利益關係的外人眼裏，孟小冬到底有沒有新的戀情，很難說，或者說，不知道，或者說，不清楚。
有史料說，1931年，在孟小冬聘請的鄭毓秀律師和上海聞人杜月笙的調停下，梅蘭芳付給孟小冬4萬塊錢作為贍養費。也有人說，梅蘭芳給孟小冬錢，是他訪美後迴到北京時，得知孟小冬在天津欠了債，於是給了她幾萬塊錢。不管怎麽說，給錢是事實。孟小冬收了錢，卻似乎並不領情。
在兩人分手兩年之後，即1933年——他們是1931年分手的，也就是梅蘭芳訪美歸國後近一年——且早已一個生活在天津、一個遷居到上海，孟小冬竟在天津《大公報》頭版，連登3天“緊要啟事”，似乎因為不堪忍受別人針對她的“蜚語流傳，誹謗橫生”，為使社會“明了真相”，而略陳身世，並警告“故意毀壞本人名譽、妄造是非、淆或視聽”的人，不要以為她是一個“孤弱女子”好欺負，她不會放棄訴之法律的“人權”雲雲。
本來孟小冬的這一公開聲明，應是針對那些敗壞她名譽的人的，可大概是那些人在她看來，是站在梅蘭芳一邊的，因此遷怒於梅蘭芳，將他視作冤頭債主，《啟事》中，也就有點兒出言不遜了：
……經人介紹，與梅蘭芳結婚。冬當時年歲幼稚，世故不熟，一切皆聽介紹人主持。名定兼祧，盡人皆知。乃蘭芳含糊其事，於祧母去世之日，不能實踐前言，致名分頓失保障。雖經友人勸導，本人辯論，蘭芳概置不理，足見毫無情義可言。冬自嘆身世苦惱，復遭打擊，遂毅然與蘭芳脫離家庭關係。是我負人，抑人負我，世間自有公論，不待冬之贅言。
從這段話中，可以清晰地看出，梅、孟分手，乃孟小冬自認為梅蘭芳“負”了她。也就是說，她當初同意嫁給梅蘭芳，是因為梅蘭芳答應給她名份，但是後來，梅蘭芳“不能實踐其言”。換句話說，她嫁了之後，沒有如願得到名份。也看得出來，她是有些怨恨梅蘭芳的。那麽，梅蘭芳該不該給她名份呢？究竟是不是梅蘭芳出爾反爾呢？不論其他，但從法律上說，無論梅蘭芳內心願望如何，他都不可能給孟小冬名份。
民國時，法律雖然並不禁止納妾，但反對重婚，推行的是“一夫一妻”製。既然娶妾並非婚姻，所以納妾行為並不構成重婚。也就是說，在婚姻存續階段，一個男人隻能納妾，而不能另外娶妻，否則，構成重婚。王明華去世後，福芝芳扶了正，成為梅蘭芳法律上的妻子。在這種情況下，梅蘭芳又娶孟小冬，孟小冬的身份從法津上說，隻能是妾，而不可能是妻。
梅蘭芳是一位愛惜羽毛的人，也一直努力做一個有情有義的人，何況他當時，名氣、地位都如何了得，如今卻被人公開罵作“毫無情義可言”，應是如何惱火；孟小冬這一來,將給他的名譽帶來自怎樣程度的負麵影響，應是如何氣憤；而破口罵他的人，乃是自己曾經深愛過的，這又使他如何尷尬，都不難想見。他完全可以從維護自己的名聲出發，撰文加以駁斥，可是他卻沒有那樣做。由此即便不能足見他對孟小冬的情義，也足見他的涵養與寬容了。
孟小冬在《啟事》裏，加重語氣說到那樁劫案：
數年前，九條胡同有李某，威迫蘭芳，致生劇變。有人以為冬與李某頗有關係，當日舉動，疑係因冬而發……冬與李某素未謀麵，且與蘭芳未結婚前，從未與任何人交際往來……冬秉承父訓，重視人格，耿耿此懷，惟天可鑑。今忽以李事涉及冬身，實堪痛恨！
</br>