第47頁
帝國政界往事：大明王朝紀事 作者：李亞平 投票推薦 加入書簽 留言反饋
問題。
我讀過《劍橋中國明代史》，但沒有注意你所引用的那句話。假如說我所
寫的“大明王朝紀事”明顯地突出了這一點的話，那隻能說是《劍橋中國明代史》的作者
和我都注意到了明代歷史上的這一特別重要的特點。我注意到這一點，是在大量閱讀有關
明代史料的過程之中。在閱讀官修正史《明史》、私家明史著述、野史筆記、前輩先賢們包
括黃仁宇等人的著作與研究時，這種感受越來越強烈，甚至到了驚心動魄的程度。
描述朱元璋的個性、能力與心理狀態是一件極度困難的工作。事實上到
目前為止，對朱元璋的研究遠遠說不上是令人滿意的，不歪曲或誤導已經算是不錯了。如
果要簡單形容的話，可以使用很多最高級的形容詞。如極度強悍，極度殘暴，極度詭異，
極度複雜等等。我在書中曾經引用過一句話，形容朱元璋“兼具大賢之厚樸與大奸之殘暴”。
在這種東西潛移默化下的治國實踐、製度建設，在《皇明祖訓》中對子孫的嚴厲訓誡、帝
國恪守所謂祖宗家法的政治文化傳統等等交織在一起，不但深深影響了有明一代的治理思
想與行為，對後來的清王朝乃至我們的今天，其影響都稱得上至深且巨，堪稱六百年來第
一人。
我曾經在一篇文章中談到，在中國歷史上，明朝仿佛是專門為小人設計
的一個朝代。在這個朝代裏，幾乎所有的人都活得七扭八歪，不像人樣。從宋濂、徐達、
劉伯溫、方孝儒、於謙、戚繼光、張居正、李贄，甚至唐伯虎、徐文長……王陽明不但生
前活得鬱悶，身後，他的子孫們也不叫他省心。在那兩百多年的漫長歲月裏，我們幾乎找
不到一個活得堂堂正正、神采飛揚的歷史文化人物！在這些史實中，差不多都能找到朱元
璋那“大奸之殘暴”的影子。你剛才說我特別喜歡用“扼腕嘆息”這個詞。真的，讀明代
史料越多，就越是無法不扼腕嘆息。
劉：朱元璋極其討厭太監、宦官，可有明一代問題恰出在此一方麵，這
不是絕大的諷刺？先是英宗朝的王振，接著是憲宗朝的汪直。劉瑾便是在武宗朱厚照一朝
得勢、禍國殃民。武宗之後，世宗繼位，曰嘉靖。嚴嵩此朝弄權，內閣獲得巨大權力，宦
官弄權現象得以遏止。此後，徐階、高拱、張居正等首輔漸露水麵。水平高的首輔們爭權
不斷，釀成明代中後期持續嚴酷的政治鬥爭局麵。居正之後，內閣的地位大為下降。不幸
的是，熹宗年，魏忠賢勾結浙黨，捲土重來，為患深重。（此朝幸有孫承宗和袁崇煥，與清
人周旋，才保住北邊境，否則多爾袞進京的日期可能不是1644年，而要提前10年）
書中很大篇幅寫到宦官為害朝政，但還是覺得有些遺憾：明代統治的許多問題正出此處，
但書中於宦官問題缺少一種連貫，希望在此聽到你的解釋和考慮。
李：這的確是一個軟肋。我曾經猶豫過是不是專門辟出一章來寫這些宦
官們。事實上，從鄭和開始，王振、汪直、劉瑾、錢寧這些大太監頗有些可寫的東西；好
太監，比如萬曆、泰昌、天啟前期的王安，不但人品高，而且學養也深，就連高層士大夫
們都十分尊敬他。如你所說，明代的太監是一個特別引人矚目的群體與政治現象。後來，
兩個原因使我沒有這樣做：
其一，在《帝國政界往事——公元1127年大宋實錄》中，我側重展
開的是帝國製度之下，皇家與軍人之間的關係，試圖說明：在這種製度之下，軍人既是國
家的捍衛者和皇家的鷹犬，也是君主無藥可醫的“心病”。那些優秀而傑出的軍人，鮮有良
好結局者。這是我們民族的悲哀。
而在《帝國政界往事——大明王朝紀事》中，我著力想要展開的是，在
帝國製度之下，皇家與文人士大夫之間的關係。因此，才用了大量篇幅交待幾位士大夫階
層的主流代表們的生前身後。而為了說明這一點，不得不把宦官們扯進來，否則會說不清
楚當時的情形。於是，便陷入了一個寫作技術上的兩難境地：詳細寫，害怕枝杈太多，沖
淡了上述主旨；不詳細寫，就成了軟肋。
其實，我曾經有一個打算：用某一個朝代專門交待皇家與宦官之間的關
係。不知能不能做好？請蘇裏兄不吝賜教。
第二個原因，則純粹是篇幅上的考慮，害怕篇幅太大，讀者會不耐煩。
劉：我下麵的問題比較複雜，說實話，提給你未必恰當，但鬱積胸中，
不吐不快。我先開個頭，是關於明代治權的分散與集中問題。
朱元璋開國之初，採取一係列措施，撤中書省，政務悉歸六部……朱元
璋理政的特點之一就是專斷多疑，師心自用，這個大家都知道了。而崇禎帝勤於政務，有
勵精圖治之心。但該帝確像乃祖，專斷多疑，師心自用。這一開國一喪國，不正是一個輪
</br>
我讀過《劍橋中國明代史》，但沒有注意你所引用的那句話。假如說我所
寫的“大明王朝紀事”明顯地突出了這一點的話，那隻能說是《劍橋中國明代史》的作者
和我都注意到了明代歷史上的這一特別重要的特點。我注意到這一點，是在大量閱讀有關
明代史料的過程之中。在閱讀官修正史《明史》、私家明史著述、野史筆記、前輩先賢們包
括黃仁宇等人的著作與研究時，這種感受越來越強烈，甚至到了驚心動魄的程度。
描述朱元璋的個性、能力與心理狀態是一件極度困難的工作。事實上到
目前為止，對朱元璋的研究遠遠說不上是令人滿意的，不歪曲或誤導已經算是不錯了。如
果要簡單形容的話，可以使用很多最高級的形容詞。如極度強悍，極度殘暴，極度詭異，
極度複雜等等。我在書中曾經引用過一句話，形容朱元璋“兼具大賢之厚樸與大奸之殘暴”。
在這種東西潛移默化下的治國實踐、製度建設，在《皇明祖訓》中對子孫的嚴厲訓誡、帝
國恪守所謂祖宗家法的政治文化傳統等等交織在一起，不但深深影響了有明一代的治理思
想與行為，對後來的清王朝乃至我們的今天，其影響都稱得上至深且巨，堪稱六百年來第
一人。
我曾經在一篇文章中談到，在中國歷史上，明朝仿佛是專門為小人設計
的一個朝代。在這個朝代裏，幾乎所有的人都活得七扭八歪，不像人樣。從宋濂、徐達、
劉伯溫、方孝儒、於謙、戚繼光、張居正、李贄，甚至唐伯虎、徐文長……王陽明不但生
前活得鬱悶，身後，他的子孫們也不叫他省心。在那兩百多年的漫長歲月裏，我們幾乎找
不到一個活得堂堂正正、神采飛揚的歷史文化人物！在這些史實中，差不多都能找到朱元
璋那“大奸之殘暴”的影子。你剛才說我特別喜歡用“扼腕嘆息”這個詞。真的，讀明代
史料越多，就越是無法不扼腕嘆息。
劉：朱元璋極其討厭太監、宦官，可有明一代問題恰出在此一方麵，這
不是絕大的諷刺？先是英宗朝的王振，接著是憲宗朝的汪直。劉瑾便是在武宗朱厚照一朝
得勢、禍國殃民。武宗之後，世宗繼位，曰嘉靖。嚴嵩此朝弄權，內閣獲得巨大權力，宦
官弄權現象得以遏止。此後，徐階、高拱、張居正等首輔漸露水麵。水平高的首輔們爭權
不斷，釀成明代中後期持續嚴酷的政治鬥爭局麵。居正之後，內閣的地位大為下降。不幸
的是，熹宗年，魏忠賢勾結浙黨，捲土重來，為患深重。（此朝幸有孫承宗和袁崇煥，與清
人周旋，才保住北邊境，否則多爾袞進京的日期可能不是1644年，而要提前10年）
書中很大篇幅寫到宦官為害朝政，但還是覺得有些遺憾：明代統治的許多問題正出此處，
但書中於宦官問題缺少一種連貫，希望在此聽到你的解釋和考慮。
李：這的確是一個軟肋。我曾經猶豫過是不是專門辟出一章來寫這些宦
官們。事實上，從鄭和開始，王振、汪直、劉瑾、錢寧這些大太監頗有些可寫的東西；好
太監，比如萬曆、泰昌、天啟前期的王安，不但人品高，而且學養也深，就連高層士大夫
們都十分尊敬他。如你所說，明代的太監是一個特別引人矚目的群體與政治現象。後來，
兩個原因使我沒有這樣做：
其一，在《帝國政界往事——公元1127年大宋實錄》中，我側重展
開的是帝國製度之下，皇家與軍人之間的關係，試圖說明：在這種製度之下，軍人既是國
家的捍衛者和皇家的鷹犬，也是君主無藥可醫的“心病”。那些優秀而傑出的軍人，鮮有良
好結局者。這是我們民族的悲哀。
而在《帝國政界往事——大明王朝紀事》中，我著力想要展開的是，在
帝國製度之下，皇家與文人士大夫之間的關係。因此，才用了大量篇幅交待幾位士大夫階
層的主流代表們的生前身後。而為了說明這一點，不得不把宦官們扯進來，否則會說不清
楚當時的情形。於是，便陷入了一個寫作技術上的兩難境地：詳細寫，害怕枝杈太多，沖
淡了上述主旨；不詳細寫，就成了軟肋。
其實，我曾經有一個打算：用某一個朝代專門交待皇家與宦官之間的關
係。不知能不能做好？請蘇裏兄不吝賜教。
第二個原因，則純粹是篇幅上的考慮，害怕篇幅太大，讀者會不耐煩。
劉：我下麵的問題比較複雜，說實話，提給你未必恰當，但鬱積胸中，
不吐不快。我先開個頭，是關於明代治權的分散與集中問題。
朱元璋開國之初，採取一係列措施，撤中書省，政務悉歸六部……朱元
璋理政的特點之一就是專斷多疑，師心自用，這個大家都知道了。而崇禎帝勤於政務，有
勵精圖治之心。但該帝確像乃祖，專斷多疑，師心自用。這一開國一喪國，不正是一個輪
</br>