第48頁
帝國政界往事：大明王朝紀事 作者：李亞平 投票推薦 加入書簽 留言反饋
迴麽？像是黑色幽默的段子，更像朱家天下的宿命——始於此，止於此也。想有為，如太
祖，留下了一套“祖製”；想有為，如崇禎帝，最後喪國。奇怪的是，國，為何未喪在不理
朝政的萬曆手上？反倒丟在朱由檢的手裏？我隱約覺得，這個問題是理解晚明命運的節點，
而書中語焉不詳。你大概已猜到我的疑問，這是有意為之，還是可以理解的疏忽？
李：或許兩個原因都有。
自從幹隆皇帝說出明王朝不是亡在崇禎皇帝，而是亡在萬曆之手這一段
有名的評論之後，後世大體上認同。事實上，像大明王朝這樣一個巨係統，其崩潰是要有
一個過程的。或者說，憑著巨大的慣性，這個龐大的實體會滑行好長一段距離後，才會解
體。而且，這一解體是在多重因素交織的作用下才能實現。
翻一翻我國歷史，大凡大一統帝國崩潰之前，都會有長達三五十年的破
壞性能量積累期。屆時，上下離心離德，貪官汙吏遍地橫行，法紀道德蕩然無存，人民痛
苦不堪，衣冠禽獸們則興高采烈地奔走於廟堂之上。這時，隻有在這時，秩序外的力量才
會像電腦病毒一樣大量繁殖，等到它們的破壞性能量達到足夠大並相對順利地突破了“防
火牆”時，崩潰便轟然而至。
我體會，所謂大明王朝亡在萬曆手上，指的是萬曆時期加劇了這種破壞
性能量的積累，幾乎達到了病入膏肓的地步。而足以摧毀這個王朝的其他因素還沒有完全
形成。用一句文縐縐的話說，就是萬曆皇帝為帝國的崩潰準備好了必要條件，而摧毀這個
帝國的充分條件還不具備。比如：按照人們的習慣說法，到萬曆死前一年，滿清和大明之
間的戰略態勢才真正變得很難扭轉，其標誌性事件就是當時的“薩爾滸之戰”。而與此配合
起來要了帝國老命的張獻忠、李自成們，還要再過七八年才開始折騰事兒。然後，還有並
非不重要的大麵積自然災害的發生。
對於幹隆皇帝這個說法的潛台詞，我一直深懷疑慮。原因是，我始終認
為，在帝國歷史上，一切跌宕起伏下麵，最強有力的那根槓槓是皇帝的素質與能力。這個
因素甚至可以左右歷史的進程。在政治上，這才是我們民族真正的不幸。這方麵的例子很
多，如我國歷史上一再出現的所謂“中興”現象——
——漢武帝後期，這位在歷史學家和文人口中雄才大略的皇帝，把國家
折騰得國敝民窮、“盜賊蜂起”，社會極度動盪。緊接著下來，就實現了“昭宣中興”，漢宣
帝劉詢也成了歷史上口碑很不錯的一位皇帝；
——宋高宗趙構因為用秦檜、殺嶽飛、對金媾和，被後來的人們罵得體
無完膚。殊不知，他是在內憂外患、風雨飄搖甚至是一片廢墟之上，開創了南宋一百五十
多年的基業。由此，才被當時的人們頌為“中興之主”。我國歷史上，欲求苟安一隅而不可
得的事例太多了。
——明成祖朱棣也被稱為“雄才大略”。在他的好大喜功、恣睢暴虐之下，
用今天的語言描述：大明王朝的國民經濟差點走向崩潰的邊緣，各地暴動不斷。以至於他
的子孫兩代皇帝要拚命收縮，連鄭和的所有航海資料都要燒掉，害怕後來者繼續這種“壯
舉”；居然也在十年之間，形成了“洪宣之治”；
——張居正在皇太後與萬曆皇帝的傾心委倚下，也幾乎憑藉一己之力實
現大明朝的中興，這也是人們較能接受的一種說法。須知，張居正接手的也差不多是個爛
攤子；
——甚至就在慈禧老太太秉政之初，在恭親王和曾、左、李、胡輩的齊
心協力下，也曾經有過一個應該算是很不錯的“同光中興”。
上述事例至少說明，中國歷史常常圍繞著最高權力人格化的綜合素質發
生變化。再說一遍：這才是中國人的最大不幸！
因此，一些在歷史上特別喜歡用“規律”、“必然”之類全稱判斷的說法，
特別令人感到可疑。
事實上，如果把崇禎皇帝和朱元璋做一下比較的話，崇禎皇帝實在不僅
僅是太嫩了。在排除了善惡之類判斷之後，他的綜合素質中的缺陷實在是太多太多了。因
此，明王朝亡在他的手裏，真叫是“氣數”。
劉：仔細審視，明太祖開創了一個權力分散的家天下格局，這假不了，
但權力的集中也是真。分散權力的設計，真為的是將權力集中在自己手上麽？防範之需也。
集中才是根本。集中，便生出後世的諸多禍患，此為歷朝之通病，非有明一代獨有。但明
代的集中過於離譜，乃至撤中書，罷宰相，遇到弱君執政時，內廷勢力膨脹，宦官弄權，
或外廷（內閣）坐大，其首輔權力有時甚至大於宰相，披著黨派外衣的謀權者爭權，幾無
</br>
祖，留下了一套“祖製”；想有為，如崇禎帝，最後喪國。奇怪的是，國，為何未喪在不理
朝政的萬曆手上？反倒丟在朱由檢的手裏？我隱約覺得，這個問題是理解晚明命運的節點，
而書中語焉不詳。你大概已猜到我的疑問，這是有意為之，還是可以理解的疏忽？
李：或許兩個原因都有。
自從幹隆皇帝說出明王朝不是亡在崇禎皇帝，而是亡在萬曆之手這一段
有名的評論之後，後世大體上認同。事實上，像大明王朝這樣一個巨係統，其崩潰是要有
一個過程的。或者說，憑著巨大的慣性，這個龐大的實體會滑行好長一段距離後，才會解
體。而且，這一解體是在多重因素交織的作用下才能實現。
翻一翻我國歷史，大凡大一統帝國崩潰之前，都會有長達三五十年的破
壞性能量積累期。屆時，上下離心離德，貪官汙吏遍地橫行，法紀道德蕩然無存，人民痛
苦不堪，衣冠禽獸們則興高采烈地奔走於廟堂之上。這時，隻有在這時，秩序外的力量才
會像電腦病毒一樣大量繁殖，等到它們的破壞性能量達到足夠大並相對順利地突破了“防
火牆”時，崩潰便轟然而至。
我體會，所謂大明王朝亡在萬曆手上，指的是萬曆時期加劇了這種破壞
性能量的積累，幾乎達到了病入膏肓的地步。而足以摧毀這個王朝的其他因素還沒有完全
形成。用一句文縐縐的話說，就是萬曆皇帝為帝國的崩潰準備好了必要條件，而摧毀這個
帝國的充分條件還不具備。比如：按照人們的習慣說法，到萬曆死前一年，滿清和大明之
間的戰略態勢才真正變得很難扭轉，其標誌性事件就是當時的“薩爾滸之戰”。而與此配合
起來要了帝國老命的張獻忠、李自成們，還要再過七八年才開始折騰事兒。然後，還有並
非不重要的大麵積自然災害的發生。
對於幹隆皇帝這個說法的潛台詞，我一直深懷疑慮。原因是，我始終認
為，在帝國歷史上，一切跌宕起伏下麵，最強有力的那根槓槓是皇帝的素質與能力。這個
因素甚至可以左右歷史的進程。在政治上，這才是我們民族真正的不幸。這方麵的例子很
多，如我國歷史上一再出現的所謂“中興”現象——
——漢武帝後期，這位在歷史學家和文人口中雄才大略的皇帝，把國家
折騰得國敝民窮、“盜賊蜂起”，社會極度動盪。緊接著下來，就實現了“昭宣中興”，漢宣
帝劉詢也成了歷史上口碑很不錯的一位皇帝；
——宋高宗趙構因為用秦檜、殺嶽飛、對金媾和，被後來的人們罵得體
無完膚。殊不知，他是在內憂外患、風雨飄搖甚至是一片廢墟之上，開創了南宋一百五十
多年的基業。由此，才被當時的人們頌為“中興之主”。我國歷史上，欲求苟安一隅而不可
得的事例太多了。
——明成祖朱棣也被稱為“雄才大略”。在他的好大喜功、恣睢暴虐之下，
用今天的語言描述：大明王朝的國民經濟差點走向崩潰的邊緣，各地暴動不斷。以至於他
的子孫兩代皇帝要拚命收縮，連鄭和的所有航海資料都要燒掉，害怕後來者繼續這種“壯
舉”；居然也在十年之間，形成了“洪宣之治”；
——張居正在皇太後與萬曆皇帝的傾心委倚下，也幾乎憑藉一己之力實
現大明朝的中興，這也是人們較能接受的一種說法。須知，張居正接手的也差不多是個爛
攤子；
——甚至就在慈禧老太太秉政之初，在恭親王和曾、左、李、胡輩的齊
心協力下，也曾經有過一個應該算是很不錯的“同光中興”。
上述事例至少說明，中國歷史常常圍繞著最高權力人格化的綜合素質發
生變化。再說一遍：這才是中國人的最大不幸！
因此，一些在歷史上特別喜歡用“規律”、“必然”之類全稱判斷的說法，
特別令人感到可疑。
事實上，如果把崇禎皇帝和朱元璋做一下比較的話，崇禎皇帝實在不僅
僅是太嫩了。在排除了善惡之類判斷之後，他的綜合素質中的缺陷實在是太多太多了。因
此，明王朝亡在他的手裏，真叫是“氣數”。
劉：仔細審視，明太祖開創了一個權力分散的家天下格局，這假不了，
但權力的集中也是真。分散權力的設計，真為的是將權力集中在自己手上麽？防範之需也。
集中才是根本。集中，便生出後世的諸多禍患，此為歷朝之通病，非有明一代獨有。但明
代的集中過於離譜，乃至撤中書，罷宰相，遇到弱君執政時，內廷勢力膨脹，宦官弄權，
或外廷（內閣）坐大，其首輔權力有時甚至大於宰相，披著黨派外衣的謀權者爭權，幾無
</br>