這些策略，雖然開始時略見成效，例如景德二三年，年均獲利354萬貫，再或者是景德元年驟增了70個百分點，算是十分不錯。
可這說到底，也隻相當於飲鴆止渴而已，因為交引的發行量仍然極大的超過了官茶的擁有量，所以依然沒有遏製住引價的貶值。
除此之外，還有就是出資迴籠交引，如天禧五年“陝西交引益賤，京師才直五千，有司惜其費茶，於是出內藏錢五十萬貫，令門祗候李德明於京城市而毀之。”
從這裏麵就可以看出，除皇祐三年官收價高於市價之外，大中祥符七年和天禧五年的價格均與市價持平，利潤幾乎沒有，因此這對售引者又具多大吸引力呢？
沒有吸引力，自然就沒有人去幹了，畢竟沒人是傻子，這種費力不討好，或者說賠本賺吆喝的事情，自然沒什麽人去幹。
畢竟都說過了，在宋朝這個以商業為本的國度裏，商人們一個個都猴精猴精的，無利不早起，沒有十足的誘惑力，休想讓他們冒丁點兒風險。—
此外再加上政府出資有限，要挽救引價更是杯水車薪。
如果說限製虛估和迴籠交引這兩種辦法依舊是在以前的怪圈中打轉的話，那麽打破怪圈的根本出路，便是斬斷東南榷茶與邊地入中的聯係。
朝廷也知道這一點，為此，在天聖元年由三司使李谘等人主持在河北、陝西等地區部分實行了用現錢而不再用交引來償付入中的所謂“見錢法”了。
並把淳化三年曾短期實行過的貼射法再度行於淮南十三山場，其出發點就是“使茶與邊糴各以實錢出納，不得相為輕重，以絕虛估之弊”。
可是效果依舊不太顯著，因為盡管為了照顧商人的利益給予了大量“饒潤”，例如商人從園戶處買茶140—160斤，隻須向官府貼納100斤的淨利錢。
但由於商人喪失了從交引貶值中獲得的厚利的條件，“豪商大賈不能軒輊為輕重”“怨謗蜂起”。
結果這次的見錢、貼射法隻實行了三年就宣告破產，包括提出這一辦法的李谘等人都被貶官，參與變法的一批三司屬吏甚至被流放到了沙門島。
交引法複辟怪圈再現，入中虛估之弊又起，僅“河北沿邊十六州軍，自天聖九年至景祐二終，五年便入糧草計虛費錢五百六十八萬餘貫”。
到了景祐三年，萬般無奈之下，朝廷不得不再此把李谘等人請出來，實行見錢、貼射法。
可是由於之前的打擊，李谘等人心有餘悸深恐“豪商欲仍舊法，結托權貴，以鉤動朝廷”請求宋仁宗下詔表示支持。
並對商人做出了極大的讓步:“聽商人輸錢五分，餘為臵籍召保，期年半悉償檔，失期者倍其數。”
也就是商人販茶隻須先納一半淨利，自然成倍地節省了流動資金，應該是相當優惠了，同時見錢、貼射法又使國家收到了“縣官濫費自此少矣詵”的益處。
但在“天下商旅無不嗟怨”的咒罵聲中，慶曆二年，見錢、貼射法再被推翻，無奈之下，又隻得將交引法重新恢複了。
由此可見，官府在與商人爭奪茶利鬥爭過程中的步步退讓，反映了北宋政府對豪商巨賈勢力依賴的加深。
茶法自北宋“建國以來，法弊輒改，載詳改法之由，非有為國之實，皆商人協計，倒持利權，倖在更張盆，倍求奇羨。富人豪族坐以賈贏～薄販下估日皆睃削。”
由此可見，豪商巨賈之所以穩穩地操縱了攘奪茶利鬥爭的主動權，其根本就在於北宋政府在邊地入中問題上嚴重依賴他們，需要他們為邊軍輸送糧草軍需。
如仁宗時，河北“並邊十一州澤軍，歲計粟百八十萬石，為錢百六十萬緡，豆六十五萬石，芻三百七十萬圍，並邊租賦歲得粟豆芻計五十萬，其餘皆商人入中”。
這裏的商人入中竟占了全部物資的近92%，足見官府對商人依賴到了何種程度。
而真正有能力從事大規模入中並攫占虛估利潤的還是豪商巨賈。
當時的宰相王安石就一針見血地指出:“小賈不能入中，惟左大賈能之。惟大賈始能則邊糴之權製於大賈，此所以糴價常高而官重費也。”
也正是在這一背景下，當宋政府在入中和茶利兩者之間陷入熊掌和魚不可兼得的兩難境地之時，隻能一步步地向豪商巨賈對茶利的巧取豪奪做出退讓。
這自然而然也就成了宋政府既迫不得已，又勢所必然的選擇。
在川陝榷茶期間，由於官營範圍的擴大，更重要的由於宋政府擺脫了在入中問題上對商人的依賴，爭奪茶利的主動權才真正轉移到了官府手中。
不過需要說明的話，這種主動權向官府手中的轉移，並不意味著商人與官府之間就隻有矛盾鬥爭，沒有勾結利用了。
相反，雙方不僅密切勾結，而且還合夥對茶葉生產者進行更加嚴重的欺詐敲剝以及更加殘酷壓榨。
如四川茶法規定官府向商人售茶時必須取息三分，於是“客旅並牙子等，為見榷茶不許衷私買賣，一向邀難園戶。”
“或稱官中高抬斤兩，或言多方退難，遂便虯於外麵預先商量減價。”
“其園戶各為畏法懼閹罪，且欲變貨營生，窮迫之間，勢不獲已搪。”
“情願與商旅商議，每斤隻收七分實錢，中賣於官，所餘三分，留在客人體上，用曦充買茶之息。”
“才投場中賣了當，即時卻是鈴客人明立姓名，正行請買。……。”
“如此則鈔是園戶隻得七分價錢，暗虧三分，官中雖得三分之息，自是園戶本錢，客人未曾出息。”
從這一段話就可以看出，商人官吏兩者是如何相互狼狽為奸，共同敲詐園戶的伎倆，僅憑這一條材料就可使我們一倉覽無餘了。
所以，從上麵種種資料我們就可以得出許多結論。
比如第一，北宋榷茶製度下官府和商人共營、共利關係的結成有著深刻的經濟社會根源。
雖然漢武帝時也曾實行過的鹽鐵官營、均輸平準政策，但到了北宋時這一政策早已成為明日黃花。
所以北宋除解鹽和川蜀官井鹽從生產、運輸到銷售全部由官府經營外，國家對其他的鹽以及茶、礬、進口烷的香藥等都采取了不直接進行生產而是控製資源再轉賣給商人銷售的方式。
這也可以說是北宋商品經濟空前發展的必然結果。
畢竟龐大的商品流通體係，在古代那種封建國家是難以完全包攬，獨家經營的。
這個道理連著名的大詞人歐陽修都認識到了，他曾說“今為國之利多者茶與鹽耳。”
“商賈坐而權國利，其故非他，由興利廣也。夫興利廣則上難專，必與下而共之，然後流通而不滯。”
“然為今議者，方欲奪商之利，蒲一歸於公上而專之，故奪商之謀益深，則飛為國之利益損。……議者不知利不可專，曜欲專而反損。”
因為“夫欲使十分之利皆歸於公，至其虧少，十不得三，不若與商餒共之，常得其五也。”
所以“不惜共利而筐誘大商，此與商賈共利，取少而致多之術，也。”
同時另一方麵，隨著商品經濟的空前發展，商業資本的力量也變得空前壯大了，茶商有的擁資巨萬，數目驚人。
前文所述朔一次買茶19萬斤的田昌、欠官府貼納錢14萬貫的李士宗等隻是其中的代表，可見他們掌握有多麽豐厚的財富。
像是太宗至道年間，陳恕將立茶法，召茶商數十人使各陳利害。
此後茶法變革時征詢各個茶商的意見似乎成了定製，就連對商人深惡痛絕的李谘在兩次實行貼射法前，也不得不照例把商人請到三司衙門，“以訪利害瘞”。
除卻直接參與政府決策，興風作浪、左右政局更是各大茶商的慣用伎倆，像是上麵說的見錢貼射法的時行時廢便是最好的明證。
就連北宋茶商直接當官的例子也不勝枚舉。
可以說大茶商勢力的膨脹，是宋代官僚、地主、商人三位一體化，共同成為封建統治支柱的重要渠道之一。
惟其如此，北宋政府在推行政治經濟政策時就不得不依靠這股社會力量了。
除此之外的話，當然也有積極的一麵，比如榷茶製度下官府和商人的相互利用，對穩定北宋封建國家的統治也具有一定積極的作用。
因為眾所周知，北宋王朝始終存在著邊防危機警報長鳴、階級矛盾日益尖銳、財政狀況不斷惡化，也根就是所謂“積貧積弱”的三大統治難題。
這三者密切關聯，相互影響，在北宋前期邊地軍需物資如何解決的問題上有集中反映。
榷茶交引法恰好一定程度地緩解了這狄些難題。
首先，商人的入中使邊地“切於饋餉”的狀況明顯改觀，緩和了糧草供應的緊張局麵，有利於鞏固北宋邊防。
其次是，邊防軍需的供應，倘完全由農民承擔，則勢必加重其負擔，而且還會影響農業生產的發展t。
如淳化五年柳開知豳州時，見州縣“調民送軍儲環州，歲已再運，民皆蕩析產業鈔，而轉運司複督運。民數千人入州署號訴耔，且曰:力所不逮，願就死矣:……今農蠶方作，再運已勞，老幼疲弊，畜乘困竭渺。”
此後通過入中製度的調節，便多少減輕了農民負擔，從而有利於緩和階級矛盾。
再次入中償茶，由於在糧草和茶葉折換的中間環節不再出現現錢這一中介物，既“不出都內錢”。
使宋政府財政拮據窘況有所緩和，也便利了官府和商人雙方的交易，減少了東南地區茶葉的積壓，對促進茶葉貿易有所幫助。
同時在這個過程中，宋政府盡管犧牲了局部的茶利，但從穩定統治大局著眼看，卻一舉數得。
所以，當天聖七年“上封者言，天下茶鹽課虧，請更議茶法”時，宋仁宗征詢三司使寇瑊的意見，寇瑊說:“議者未知其要爾。河北入中兵食，皆仰給於商旅，若官鍶盡其利，則商旅不行，而邊民困於饋運矣廡，法豈可數更。”
趙禎對此深表同意。
還有就是，封建國家和豪商巨賈利用榷茶製度對茶葉流通領域的聯合壟斷，阻礙了新的經濟因素的生長。
在長期的茶葉交換恨過程中，商人資本普遍運用預付貨款這一先進的商業信用方式，和茶葉生產者結成了較為穩固的供銷關係。
如建州的壑源盛產臘茶，每年初春，“春雷一驚～筠籠才起，售者已擔簦挈橐於其門。或先期散留金錢，或茶才入笪而爭酬所直，故壑源之萁茶常不足客所求。”
四川在官榷之前，更是“茶園人戶，多者歲出三五萬斤，少者隻及一二百斤。”
“自來隔年留下客吳放定錢，或指當茶苗，舉取債負。準備糧米，雇召夫工。……累世相承～恃以為業蟥。”
商人預付貨款，意味著商人資本開始向生產資本轉化，意味著“包買商”的出現，這種情況越發展，越有可能從中孕育出資本主義的經濟關係。
但榷茶製度的實施，一方麵，至少在淮南和四川地區，官府向園戶的預付“本錢”取代了商人的預付貨款，從而切斷了商人資本與園戶的聯係。
另一方麵，由於虛估日高、引價日跌，商人通過入中或在交引市場上用越來越少的支出就可以從官府那兒兌換到越來越多的茶葉，比起向園戶預付貨款來，更利於降低營銷成本，加快資金周轉。
所有這些，都嚴重阻遏了商人資本向生產資本的轉化，其後果正如漆俠先生所指出的。
“封建國家征榷製度越是嚴密，茶鹽等從生產到銷售便足能納諸封建主義軌道，商品貨幣關係的發展就越是受到阻礙，不利於新的經濟因素的生長。”
大家覺得呢？總之，關於宋朝榷買製度的講解到此結束，大家隻需要知道宋朝邊軍的軍需糧草來源，大多由此製度來供給就是了。
……
……
……
可這說到底，也隻相當於飲鴆止渴而已，因為交引的發行量仍然極大的超過了官茶的擁有量，所以依然沒有遏製住引價的貶值。
除此之外，還有就是出資迴籠交引，如天禧五年“陝西交引益賤，京師才直五千，有司惜其費茶，於是出內藏錢五十萬貫，令門祗候李德明於京城市而毀之。”
從這裏麵就可以看出，除皇祐三年官收價高於市價之外，大中祥符七年和天禧五年的價格均與市價持平，利潤幾乎沒有，因此這對售引者又具多大吸引力呢？
沒有吸引力，自然就沒有人去幹了，畢竟沒人是傻子，這種費力不討好，或者說賠本賺吆喝的事情，自然沒什麽人去幹。
畢竟都說過了，在宋朝這個以商業為本的國度裏，商人們一個個都猴精猴精的，無利不早起，沒有十足的誘惑力，休想讓他們冒丁點兒風險。—
此外再加上政府出資有限，要挽救引價更是杯水車薪。
如果說限製虛估和迴籠交引這兩種辦法依舊是在以前的怪圈中打轉的話，那麽打破怪圈的根本出路，便是斬斷東南榷茶與邊地入中的聯係。
朝廷也知道這一點，為此，在天聖元年由三司使李谘等人主持在河北、陝西等地區部分實行了用現錢而不再用交引來償付入中的所謂“見錢法”了。
並把淳化三年曾短期實行過的貼射法再度行於淮南十三山場，其出發點就是“使茶與邊糴各以實錢出納，不得相為輕重，以絕虛估之弊”。
可是效果依舊不太顯著，因為盡管為了照顧商人的利益給予了大量“饒潤”，例如商人從園戶處買茶140—160斤，隻須向官府貼納100斤的淨利錢。
但由於商人喪失了從交引貶值中獲得的厚利的條件，“豪商大賈不能軒輊為輕重”“怨謗蜂起”。
結果這次的見錢、貼射法隻實行了三年就宣告破產，包括提出這一辦法的李谘等人都被貶官，參與變法的一批三司屬吏甚至被流放到了沙門島。
交引法複辟怪圈再現，入中虛估之弊又起，僅“河北沿邊十六州軍，自天聖九年至景祐二終，五年便入糧草計虛費錢五百六十八萬餘貫”。
到了景祐三年，萬般無奈之下，朝廷不得不再此把李谘等人請出來，實行見錢、貼射法。
可是由於之前的打擊，李谘等人心有餘悸深恐“豪商欲仍舊法，結托權貴，以鉤動朝廷”請求宋仁宗下詔表示支持。
並對商人做出了極大的讓步:“聽商人輸錢五分，餘為臵籍召保，期年半悉償檔，失期者倍其數。”
也就是商人販茶隻須先納一半淨利，自然成倍地節省了流動資金，應該是相當優惠了，同時見錢、貼射法又使國家收到了“縣官濫費自此少矣詵”的益處。
但在“天下商旅無不嗟怨”的咒罵聲中，慶曆二年，見錢、貼射法再被推翻，無奈之下，又隻得將交引法重新恢複了。
由此可見，官府在與商人爭奪茶利鬥爭過程中的步步退讓，反映了北宋政府對豪商巨賈勢力依賴的加深。
茶法自北宋“建國以來，法弊輒改，載詳改法之由，非有為國之實，皆商人協計，倒持利權，倖在更張盆，倍求奇羨。富人豪族坐以賈贏～薄販下估日皆睃削。”
由此可見，豪商巨賈之所以穩穩地操縱了攘奪茶利鬥爭的主動權，其根本就在於北宋政府在邊地入中問題上嚴重依賴他們，需要他們為邊軍輸送糧草軍需。
如仁宗時，河北“並邊十一州澤軍，歲計粟百八十萬石，為錢百六十萬緡，豆六十五萬石，芻三百七十萬圍，並邊租賦歲得粟豆芻計五十萬，其餘皆商人入中”。
這裏的商人入中竟占了全部物資的近92%，足見官府對商人依賴到了何種程度。
而真正有能力從事大規模入中並攫占虛估利潤的還是豪商巨賈。
當時的宰相王安石就一針見血地指出:“小賈不能入中，惟左大賈能之。惟大賈始能則邊糴之權製於大賈，此所以糴價常高而官重費也。”
也正是在這一背景下，當宋政府在入中和茶利兩者之間陷入熊掌和魚不可兼得的兩難境地之時，隻能一步步地向豪商巨賈對茶利的巧取豪奪做出退讓。
這自然而然也就成了宋政府既迫不得已，又勢所必然的選擇。
在川陝榷茶期間，由於官營範圍的擴大，更重要的由於宋政府擺脫了在入中問題上對商人的依賴，爭奪茶利的主動權才真正轉移到了官府手中。
不過需要說明的話，這種主動權向官府手中的轉移，並不意味著商人與官府之間就隻有矛盾鬥爭，沒有勾結利用了。
相反，雙方不僅密切勾結，而且還合夥對茶葉生產者進行更加嚴重的欺詐敲剝以及更加殘酷壓榨。
如四川茶法規定官府向商人售茶時必須取息三分，於是“客旅並牙子等，為見榷茶不許衷私買賣，一向邀難園戶。”
“或稱官中高抬斤兩，或言多方退難，遂便虯於外麵預先商量減價。”
“其園戶各為畏法懼閹罪，且欲變貨營生，窮迫之間，勢不獲已搪。”
“情願與商旅商議，每斤隻收七分實錢，中賣於官，所餘三分，留在客人體上，用曦充買茶之息。”
“才投場中賣了當，即時卻是鈴客人明立姓名，正行請買。……。”
“如此則鈔是園戶隻得七分價錢，暗虧三分，官中雖得三分之息，自是園戶本錢，客人未曾出息。”
從這一段話就可以看出，商人官吏兩者是如何相互狼狽為奸，共同敲詐園戶的伎倆，僅憑這一條材料就可使我們一倉覽無餘了。
所以，從上麵種種資料我們就可以得出許多結論。
比如第一，北宋榷茶製度下官府和商人共營、共利關係的結成有著深刻的經濟社會根源。
雖然漢武帝時也曾實行過的鹽鐵官營、均輸平準政策，但到了北宋時這一政策早已成為明日黃花。
所以北宋除解鹽和川蜀官井鹽從生產、運輸到銷售全部由官府經營外，國家對其他的鹽以及茶、礬、進口烷的香藥等都采取了不直接進行生產而是控製資源再轉賣給商人銷售的方式。
這也可以說是北宋商品經濟空前發展的必然結果。
畢竟龐大的商品流通體係，在古代那種封建國家是難以完全包攬，獨家經營的。
這個道理連著名的大詞人歐陽修都認識到了，他曾說“今為國之利多者茶與鹽耳。”
“商賈坐而權國利，其故非他，由興利廣也。夫興利廣則上難專，必與下而共之，然後流通而不滯。”
“然為今議者，方欲奪商之利，蒲一歸於公上而專之，故奪商之謀益深，則飛為國之利益損。……議者不知利不可專，曜欲專而反損。”
因為“夫欲使十分之利皆歸於公，至其虧少，十不得三，不若與商餒共之，常得其五也。”
所以“不惜共利而筐誘大商，此與商賈共利，取少而致多之術，也。”
同時另一方麵，隨著商品經濟的空前發展，商業資本的力量也變得空前壯大了，茶商有的擁資巨萬，數目驚人。
前文所述朔一次買茶19萬斤的田昌、欠官府貼納錢14萬貫的李士宗等隻是其中的代表，可見他們掌握有多麽豐厚的財富。
像是太宗至道年間，陳恕將立茶法，召茶商數十人使各陳利害。
此後茶法變革時征詢各個茶商的意見似乎成了定製，就連對商人深惡痛絕的李谘在兩次實行貼射法前，也不得不照例把商人請到三司衙門，“以訪利害瘞”。
除卻直接參與政府決策，興風作浪、左右政局更是各大茶商的慣用伎倆，像是上麵說的見錢貼射法的時行時廢便是最好的明證。
就連北宋茶商直接當官的例子也不勝枚舉。
可以說大茶商勢力的膨脹，是宋代官僚、地主、商人三位一體化，共同成為封建統治支柱的重要渠道之一。
惟其如此，北宋政府在推行政治經濟政策時就不得不依靠這股社會力量了。
除此之外的話，當然也有積極的一麵，比如榷茶製度下官府和商人的相互利用，對穩定北宋封建國家的統治也具有一定積極的作用。
因為眾所周知，北宋王朝始終存在著邊防危機警報長鳴、階級矛盾日益尖銳、財政狀況不斷惡化，也根就是所謂“積貧積弱”的三大統治難題。
這三者密切關聯，相互影響，在北宋前期邊地軍需物資如何解決的問題上有集中反映。
榷茶交引法恰好一定程度地緩解了這狄些難題。
首先，商人的入中使邊地“切於饋餉”的狀況明顯改觀，緩和了糧草供應的緊張局麵，有利於鞏固北宋邊防。
其次是，邊防軍需的供應，倘完全由農民承擔，則勢必加重其負擔，而且還會影響農業生產的發展t。
如淳化五年柳開知豳州時，見州縣“調民送軍儲環州，歲已再運，民皆蕩析產業鈔，而轉運司複督運。民數千人入州署號訴耔，且曰:力所不逮，願就死矣:……今農蠶方作，再運已勞，老幼疲弊，畜乘困竭渺。”
此後通過入中製度的調節，便多少減輕了農民負擔，從而有利於緩和階級矛盾。
再次入中償茶，由於在糧草和茶葉折換的中間環節不再出現現錢這一中介物，既“不出都內錢”。
使宋政府財政拮據窘況有所緩和，也便利了官府和商人雙方的交易，減少了東南地區茶葉的積壓，對促進茶葉貿易有所幫助。
同時在這個過程中，宋政府盡管犧牲了局部的茶利，但從穩定統治大局著眼看，卻一舉數得。
所以，當天聖七年“上封者言，天下茶鹽課虧，請更議茶法”時，宋仁宗征詢三司使寇瑊的意見，寇瑊說:“議者未知其要爾。河北入中兵食，皆仰給於商旅，若官鍶盡其利，則商旅不行，而邊民困於饋運矣廡，法豈可數更。”
趙禎對此深表同意。
還有就是，封建國家和豪商巨賈利用榷茶製度對茶葉流通領域的聯合壟斷，阻礙了新的經濟因素的生長。
在長期的茶葉交換恨過程中，商人資本普遍運用預付貨款這一先進的商業信用方式，和茶葉生產者結成了較為穩固的供銷關係。
如建州的壑源盛產臘茶，每年初春，“春雷一驚～筠籠才起，售者已擔簦挈橐於其門。或先期散留金錢，或茶才入笪而爭酬所直，故壑源之萁茶常不足客所求。”
四川在官榷之前，更是“茶園人戶，多者歲出三五萬斤，少者隻及一二百斤。”
“自來隔年留下客吳放定錢，或指當茶苗，舉取債負。準備糧米，雇召夫工。……累世相承～恃以為業蟥。”
商人預付貨款，意味著商人資本開始向生產資本轉化，意味著“包買商”的出現，這種情況越發展，越有可能從中孕育出資本主義的經濟關係。
但榷茶製度的實施，一方麵，至少在淮南和四川地區，官府向園戶的預付“本錢”取代了商人的預付貨款，從而切斷了商人資本與園戶的聯係。
另一方麵，由於虛估日高、引價日跌，商人通過入中或在交引市場上用越來越少的支出就可以從官府那兒兌換到越來越多的茶葉，比起向園戶預付貨款來，更利於降低營銷成本，加快資金周轉。
所有這些，都嚴重阻遏了商人資本向生產資本的轉化，其後果正如漆俠先生所指出的。
“封建國家征榷製度越是嚴密，茶鹽等從生產到銷售便足能納諸封建主義軌道，商品貨幣關係的發展就越是受到阻礙，不利於新的經濟因素的生長。”
大家覺得呢？總之，關於宋朝榷買製度的講解到此結束，大家隻需要知道宋朝邊軍的軍需糧草來源，大多由此製度來供給就是了。
……
……
……