高航道：“這個簡單，被抓的人，我們鎮撫司便把其中幾個分開審訊，並告訴他們，如果招供並檢舉對方，而對方又保持沉默的話，那你將被立即開釋，而對方要被判死刑：但隻要你坦白了，哪怕對方也坦白，兩人的刑都可免除，改判十年的監禁，是這個道理吧？“
眾人聽到了這會兒才有些迴過神來，黃福黏著長須道：“若兩個都保持沉默該如何是好？“
高航畢竟是錦衣衛高手，對於這個道理算得上是行家，嘿嘿一笑道：“黃大人就有所不知了，如果都保持沉默，這的確是個麻煩事兒，可我剛才不是說過了麽，就如村裏的兩個獵人，4隻兔子可以供一個人吃4天；1隻鹿如果被抓住將被兩個獵人平分，可供每人吃10天。也就是說，對於兩位獵人，他們的行為決策就成為這樣的博弈形式：要麽分別打兔子，每人得4；要麽合作，每人得10(平分鹿之後的所得)。如果一個去抓兔子，另一個去打鹿，則前者收益為4，而後者隻能是一無所獲，收益為0。在這博弈中，要麽兩人分別打兔子，每人吃飽4天；要麽大家合作，每人吃飽10天，這就是這個博弈兩個可能結局，你若是獵人，你會如何選擇了？“
“你這分明是研究犯人的心思？“張本想了想道。
高航大笑道：“張大人所言甚是，能進錦衣兒的大牢的犯人，不滿諸位，沒點本事，還真進不來，一個人到也罷了，若是人多，而皇上有要證據，必要的時候，我們還真的從對方的心思上著手，就好比剛才所說，囚徒們雖然彼此合作，堅不吐實，可為全體帶來最佳利益(無罪開釋)，但在資訊不明的情況下，因為出賣同夥可為自己帶來利益(縮短刑期)，也因為同夥把自己招出來可為他帶來利益，因此彼此出賣雖違反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在，試問諸位大人若你們是他們，會怎麽選擇？“
“這個可不好選擇？“黃福嘀咕了聲道。
張本眯著雙眼道：“這個還有什麽好說的，既有這等好處，自然是選擇自己最有利的說了！“
徐朗輕輕歎了聲道：“囚徒到底應該選擇哪一項策略，才能將自己個人的刑期縮至最短？兩名囚徒由於隔絕監禁，並不知道對方選擇；而即使他們能交談，還是未必能夠盡信對方不會反口。就個人的理性選擇而言，檢舉背叛對方所得刑期，總比沉默要來得低，所以在對我最有利的情況，自然是自己招供了而對方什麽都不說，自己就可以離開錦衣衛的大牢，這無疑是最大的利益，就算不是如此，而是對方也招了，我也隻被監禁十年，而不用被判死刑……所以招的話，我有可能無罪，有可能被判十年，而不招的話，有可能被關一年，有可能被砍頭……基於這種考慮，無論是誰，我想都會選擇背叛同夥的，錦衣衛的大牢誰又多想待上一刻呢？”
這一番分析可謂是透徹無比，即便是沒反應過來的王通，這會兒也明白了個大概，摸了一把額頭上的冷汗，心道：“這些讀書人肚子裏的花花腸子，果然厲害的緊，這黎利武將一個，這下怕是要吃大虧了？”
眾人一陣沉默，誰也沒說話，倒不是眾人不願意說話，而是這個結論太過匪夷所思，對於報讀聖賢之書的讀書人來說，自是不願意接受，可細細一想，自己若真有那麽一日，未必就不會這麽做？“
高航難得有這麽一次露臉的機會，自是不會錯過，更何況對於這一手，他的確算得上行家，所以繼續說了下去：“正因為都這個好處，所以在牢房裏的每一個人都會做出相同的舉動，這個也包括的自己同伴，在麵臨同樣的情況下，對方未必就不會選擇背叛！“
眾人又是一陣沉默，唯獨徐朗道：“囚徒到底應該選擇哪一項策略，才能將自己個人的刑期縮至最短？兩名囚徒由於隔絕監禁，並不知道對方選擇；而即使他們能交談，還是未必能夠盡信對方不會反口。就個人的理性選擇而言，檢舉背叛對方所得刑期，總比沉默要來得低。試設想困境中兩名理性囚徒會如何作出選擇：
若對方沉默時，背叛會讓我獲釋，所以會選擇背叛。
若對方背叛指控我，我也要指控對方才能得到較低的刑期，所以也是會選擇背叛。
二人麵對的情況一樣，所以二人的理性思考都會得出相同的結論--選擇背叛。背叛是兩種策略之中的支配性策略。因此，這場博弈中唯一可能達到的均衡，就是雙方參與者都背叛對方，結果二人同樣服刑十年，但以全體利益而言，如果兩個參與者都合作保持沉默，兩人都隻會被判刑1年，總體利益更高，結果也比兩人背叛對方、判刑十年的情況較佳。但根據以上假設，二人均為理性的個人，且隻追求自己個人利益。均衡狀況會是兩個囚徒都選擇背叛，結果二人判決均比合作為高，總體利益較合作為低。這就是”困境”所在。所以在這場囚徒困境中，極大可能出現的結果，便是雙方參與者都背叛對方，結果二人同樣服刑十年。”
眾人對於這個結果顯然是一時有些消化不了，你看看我，我看看你，最終還是黃福道：“這太不可思議了，不過這與我們下一步計劃似沒什麽關係吧，最多對錦衣衛審訊有些幫助？“
“恩，黃大人說的不錯，今日我們來此是商議下一步該怎麽辦，可不是來聽審訊的？楊大人你有什麽打算，一並說了吧，我們也好給準備準備？“張本附和道。
高航楞了楞，道：“感情說了半天諸位大人都沒聽明白？”
黃福：“明白什麽？莫不是這便是大人的下一步計劃？”話音一落，他身子微微震了一下，看了看楊崢又看了看眾人，有些不敢相信的道：“這……？”
高航道：“這什麽這，我看這法子就不錯，你們想啊，出賣同夥可為自己帶來利益，也因為同夥把自己招出來可為他帶來利益，所以彼此出賣雖有些不道德吧，但卻是自己得到最大好處的所在，可以說是個絕佳的法子？”
黃福哼了聲道：“這法子若用你們錦衣衛審訊犯人，我承認的確是一等一的好法子，可用在軍國大事上，未免就有些兒戲了？”
高航立即不服的道：“怎麽兒戲了，軍國大事怎麽就不能用我們錦衣衛的法子，人家聖賢還說治理大國要用更小的法子呢？“
段譽皺眉道：“高大哥，聖賢有說過這樣的話兒麽，我怎麽不知道？“
高航翻了一個白眼道：“那是你讀書不精，你聽聽看《韓非子&#8226；解老》篇：”事大眾而數搖之，則少成功；藏大器而數徙之，則多敗傷；烹小鮮而數撓之，則賊其澤；治大國而數變法，則民苦之。是以有道之君貴靜，不重變法。故曰：治大國者若烹小鮮。
《詩經&#8226；檜&#8226；匪風》毛傳雲：”烹魚煩則碎，治民煩則散，知烹魚則知治民”。
河上注：”烹小魚不去腸，不去鱗，不敢撓，恐其糜也。”
《淮南子&#8226；齊俗訓》說：”老子曰：治大國若烹小鮮，為寬裕者，曰勿數撓，為刻削者，曰致其鹹酸而已。
玄學家王弼則注謂：”治大國若烹小鮮，不撓也，躁而多害，靜則全真。故其國彌大，而其主彌靜，然後乃能廣的眾心矣”。
注家範應元對於”烹小鮮”說本作”亨小鱗”，並注：”小鱗，小魚也。治大國譬如亨小鱗。夫亨小鱗者不可擾，擾之則魚爛。治大國者當無為，為之則民傷。蓋天下神器不可為也。”
唐玄宗注：”烹小鮮者，不可撓，治大國者不可煩，煩則傷人，撓則魚爛矣……此喻說也。小鮮，小魚也，言烹小鮮不可撓，撓則魚潰，喻理大國者，不可煩，煩則人亂，皆須用道，所以成功爾”。
宋徽宗注說：”事大眾而數搖之，則少成功；藏大器而數徙之，則多敗傷；烹小鮮而數撓之，則潰，治大國而數變法，則惑……。你們聽聽，治大國如烹小鮮，國家尚且如此，更別說如今不過是打一張戰事而已，如何用不得錦衣衛的法子，諸位大人這是看不起我們錦衣啊？“
這一番話說得有理有據，倒是讓眾人反駁不得。
“說得好？”一直沉默的徐朗忽然大聲道：“夫子言以正治國，以奇治兵，以無事取天下。”治國以”正”，就是要光明正大，不能搞歪門邪道；而治兵要”奇”，則要求出其不意，攻其不備。用領兵打仗的”詭道”來治國是不行的，而用治國的”正道”來領兵打仗也不一定行得通，”人君者，隆禮遵賢而王，重法愛民則霸，好色多詐則危，權謀傾覆幽暗則亡。”在他看來，以德治國是王道之路，以法治國是霸道之途，而權術立國則是最糟糕的一種治國方案。因為，權術一旦橫行，就會把國家帶入毫無秩序的混亂之中。這樣的國家，內耗必然增加，管理成本也會驟然上升，到了無法應付的那一天，就自然而然地走向滅亡了。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
來晚了些，請見諒！
眾人聽到了這會兒才有些迴過神來，黃福黏著長須道：“若兩個都保持沉默該如何是好？“
高航畢竟是錦衣衛高手，對於這個道理算得上是行家，嘿嘿一笑道：“黃大人就有所不知了，如果都保持沉默，這的確是個麻煩事兒，可我剛才不是說過了麽，就如村裏的兩個獵人，4隻兔子可以供一個人吃4天；1隻鹿如果被抓住將被兩個獵人平分，可供每人吃10天。也就是說，對於兩位獵人，他們的行為決策就成為這樣的博弈形式：要麽分別打兔子，每人得4；要麽合作，每人得10(平分鹿之後的所得)。如果一個去抓兔子，另一個去打鹿，則前者收益為4，而後者隻能是一無所獲，收益為0。在這博弈中，要麽兩人分別打兔子，每人吃飽4天；要麽大家合作，每人吃飽10天，這就是這個博弈兩個可能結局，你若是獵人，你會如何選擇了？“
“你這分明是研究犯人的心思？“張本想了想道。
高航大笑道：“張大人所言甚是，能進錦衣兒的大牢的犯人，不滿諸位，沒點本事，還真進不來，一個人到也罷了，若是人多，而皇上有要證據，必要的時候，我們還真的從對方的心思上著手，就好比剛才所說，囚徒們雖然彼此合作，堅不吐實，可為全體帶來最佳利益(無罪開釋)，但在資訊不明的情況下，因為出賣同夥可為自己帶來利益(縮短刑期)，也因為同夥把自己招出來可為他帶來利益，因此彼此出賣雖違反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在，試問諸位大人若你們是他們，會怎麽選擇？“
“這個可不好選擇？“黃福嘀咕了聲道。
張本眯著雙眼道：“這個還有什麽好說的，既有這等好處，自然是選擇自己最有利的說了！“
徐朗輕輕歎了聲道：“囚徒到底應該選擇哪一項策略，才能將自己個人的刑期縮至最短？兩名囚徒由於隔絕監禁，並不知道對方選擇；而即使他們能交談，還是未必能夠盡信對方不會反口。就個人的理性選擇而言，檢舉背叛對方所得刑期，總比沉默要來得低，所以在對我最有利的情況，自然是自己招供了而對方什麽都不說，自己就可以離開錦衣衛的大牢，這無疑是最大的利益，就算不是如此，而是對方也招了，我也隻被監禁十年，而不用被判死刑……所以招的話，我有可能無罪，有可能被判十年，而不招的話，有可能被關一年，有可能被砍頭……基於這種考慮，無論是誰，我想都會選擇背叛同夥的，錦衣衛的大牢誰又多想待上一刻呢？”
這一番分析可謂是透徹無比，即便是沒反應過來的王通，這會兒也明白了個大概，摸了一把額頭上的冷汗，心道：“這些讀書人肚子裏的花花腸子，果然厲害的緊，這黎利武將一個，這下怕是要吃大虧了？”
眾人一陣沉默，誰也沒說話，倒不是眾人不願意說話，而是這個結論太過匪夷所思，對於報讀聖賢之書的讀書人來說，自是不願意接受，可細細一想，自己若真有那麽一日，未必就不會這麽做？“
高航難得有這麽一次露臉的機會，自是不會錯過，更何況對於這一手，他的確算得上行家，所以繼續說了下去：“正因為都這個好處，所以在牢房裏的每一個人都會做出相同的舉動，這個也包括的自己同伴，在麵臨同樣的情況下，對方未必就不會選擇背叛！“
眾人又是一陣沉默，唯獨徐朗道：“囚徒到底應該選擇哪一項策略，才能將自己個人的刑期縮至最短？兩名囚徒由於隔絕監禁，並不知道對方選擇；而即使他們能交談，還是未必能夠盡信對方不會反口。就個人的理性選擇而言，檢舉背叛對方所得刑期，總比沉默要來得低。試設想困境中兩名理性囚徒會如何作出選擇：
若對方沉默時，背叛會讓我獲釋，所以會選擇背叛。
若對方背叛指控我，我也要指控對方才能得到較低的刑期，所以也是會選擇背叛。
二人麵對的情況一樣，所以二人的理性思考都會得出相同的結論--選擇背叛。背叛是兩種策略之中的支配性策略。因此，這場博弈中唯一可能達到的均衡，就是雙方參與者都背叛對方，結果二人同樣服刑十年，但以全體利益而言，如果兩個參與者都合作保持沉默，兩人都隻會被判刑1年，總體利益更高，結果也比兩人背叛對方、判刑十年的情況較佳。但根據以上假設，二人均為理性的個人，且隻追求自己個人利益。均衡狀況會是兩個囚徒都選擇背叛，結果二人判決均比合作為高，總體利益較合作為低。這就是”困境”所在。所以在這場囚徒困境中，極大可能出現的結果，便是雙方參與者都背叛對方，結果二人同樣服刑十年。”
眾人對於這個結果顯然是一時有些消化不了，你看看我，我看看你，最終還是黃福道：“這太不可思議了，不過這與我們下一步計劃似沒什麽關係吧，最多對錦衣衛審訊有些幫助？“
“恩，黃大人說的不錯，今日我們來此是商議下一步該怎麽辦，可不是來聽審訊的？楊大人你有什麽打算，一並說了吧，我們也好給準備準備？“張本附和道。
高航楞了楞，道：“感情說了半天諸位大人都沒聽明白？”
黃福：“明白什麽？莫不是這便是大人的下一步計劃？”話音一落，他身子微微震了一下，看了看楊崢又看了看眾人，有些不敢相信的道：“這……？”
高航道：“這什麽這，我看這法子就不錯，你們想啊，出賣同夥可為自己帶來利益，也因為同夥把自己招出來可為他帶來利益，所以彼此出賣雖有些不道德吧，但卻是自己得到最大好處的所在，可以說是個絕佳的法子？”
黃福哼了聲道：“這法子若用你們錦衣衛審訊犯人，我承認的確是一等一的好法子，可用在軍國大事上，未免就有些兒戲了？”
高航立即不服的道：“怎麽兒戲了，軍國大事怎麽就不能用我們錦衣衛的法子，人家聖賢還說治理大國要用更小的法子呢？“
段譽皺眉道：“高大哥，聖賢有說過這樣的話兒麽，我怎麽不知道？“
高航翻了一個白眼道：“那是你讀書不精，你聽聽看《韓非子&#8226；解老》篇：”事大眾而數搖之，則少成功；藏大器而數徙之，則多敗傷；烹小鮮而數撓之，則賊其澤；治大國而數變法，則民苦之。是以有道之君貴靜，不重變法。故曰：治大國者若烹小鮮。
《詩經&#8226；檜&#8226；匪風》毛傳雲：”烹魚煩則碎，治民煩則散，知烹魚則知治民”。
河上注：”烹小魚不去腸，不去鱗，不敢撓，恐其糜也。”
《淮南子&#8226；齊俗訓》說：”老子曰：治大國若烹小鮮，為寬裕者，曰勿數撓，為刻削者，曰致其鹹酸而已。
玄學家王弼則注謂：”治大國若烹小鮮，不撓也，躁而多害，靜則全真。故其國彌大，而其主彌靜，然後乃能廣的眾心矣”。
注家範應元對於”烹小鮮”說本作”亨小鱗”，並注：”小鱗，小魚也。治大國譬如亨小鱗。夫亨小鱗者不可擾，擾之則魚爛。治大國者當無為，為之則民傷。蓋天下神器不可為也。”
唐玄宗注：”烹小鮮者，不可撓，治大國者不可煩，煩則傷人，撓則魚爛矣……此喻說也。小鮮，小魚也，言烹小鮮不可撓，撓則魚潰，喻理大國者，不可煩，煩則人亂，皆須用道，所以成功爾”。
宋徽宗注說：”事大眾而數搖之，則少成功；藏大器而數徙之，則多敗傷；烹小鮮而數撓之，則潰，治大國而數變法，則惑……。你們聽聽，治大國如烹小鮮，國家尚且如此，更別說如今不過是打一張戰事而已，如何用不得錦衣衛的法子，諸位大人這是看不起我們錦衣啊？“
這一番話說得有理有據，倒是讓眾人反駁不得。
“說得好？”一直沉默的徐朗忽然大聲道：“夫子言以正治國，以奇治兵，以無事取天下。”治國以”正”，就是要光明正大，不能搞歪門邪道；而治兵要”奇”，則要求出其不意，攻其不備。用領兵打仗的”詭道”來治國是不行的，而用治國的”正道”來領兵打仗也不一定行得通，”人君者，隆禮遵賢而王，重法愛民則霸，好色多詐則危，權謀傾覆幽暗則亡。”在他看來，以德治國是王道之路，以法治國是霸道之途，而權術立國則是最糟糕的一種治國方案。因為，權術一旦橫行，就會把國家帶入毫無秩序的混亂之中。這樣的國家，內耗必然增加，管理成本也會驟然上升，到了無法應付的那一天，就自然而然地走向滅亡了。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
來晚了些，請見諒！