王峰生拍案驚堂。
王虹衛看到自己的茶杯都跳起來一下，心疼的他心裏直翻白眼：
您是第一天知道他林麥冬膽大包天啊？
幹嘛不在他麵前拍桌子？
當然，這話也就心裏腹誹一下，說出來是萬萬不敢的，而且王虹衛知道，王峰生那副憤怒的樣子，隻是表演出來的罷了。
他是院務主任，負責糾察和紀律，《饑餓站台》的大逆不道，他必須要表達一下看法。
但那不代表是他真實的想法。
果然，隨著被王峰生拍桌子從劇本中驚醒的劉校長，一邊緊鎖眉頭，一邊慢慢咂了口茶水，緩緩給了定性：“確實膽大包天，也確實是部好作品！”
前一秒還怒發衝冠的王峰生，立刻偃旗息鼓，仿佛沒事人一樣翹起二郎腿，重新攤開劇本看了起來。
嗯，他的意見已經發表完了。
沒有在意王峰生隱隱的滑頭和不粘鍋，劉校長摩挲著手裏的紙張，感受著指尖拂過的字跡筆劃凹陷的觸感。
他想說什麽，但話梗在喉間，又不知該如何出口。
他已經是快退休的人了，思想、觀念、認知，在目前的社會已經全麵落後，他能看出林麥冬在《饑餓站台》中明喻暗喻了很多東西。
但那些東西究竟對不對？
他不知道！
他們那一輩的人，都比較愛惜羽毛，對自己不確定的東西，基本不會發表意見。
更何況他還是攝影係出身，一輩子都跟鏡頭打交道，對創作方麵掌握有限。
不過，現場有比他專業的人。
他看向鄭冬天：“老鄭，你怎麽看？”
鄭冬天看得很入迷，劉校長連續叫了幾遍，他的注意力才從劇本裏掙紮出來，神情恍惚一會兒，輕輕吸了口氣：
“精彩絕倫，野心勃勃！”
這是鄭冬天的評價，也是他內心真實的想法。
精彩絕倫說得是劇本從設定、故事到人物的構思，起承轉合，峰巒疊嶂，主角的每一次轉變，每一個新角色的出場，甚至每一句台詞，沒有贅述、突兀、多餘。
信息的傳達，劇情的轉折，皆恰到好處。
“別跟他們講話。”
“為什麽？”
“因為他們在下層。”
這是劇本開篇沒多久，出現在中層的主角，嚐試跟自己所處樓層上下的“囚犯”交流時，老人對他的告誡。
同時出現，且與之對應的，還有另一段：
“也不要和上層搭訕，他們不會理你。”
“為什麽？”
“因為他們在上層。”
簡練，犀利！
簡單的幾句台詞，既把此時還樂觀、積極，一無所知的主角，突然從美夢中拽出半步。
也讓故事外的觀眾，驟然接受到一個鮮明的信息——主角目前遭遇的和善，並不代表垂直監獄實驗的真相，埋下不安的種子。
甚至這段對話，還和後麵主角第一次思想轉變，試圖在上下層搭建起溝通渠道，結果失敗的劇情，形成了前後唿應——
在主角努力之前，這條路實際就已經堵死了！
上下層的矛盾、猜疑，階級的矛盾、猜疑。
不是溝通、講道理就能解決的。
“因為他們在下層”。
“因為他們在上層”。
這兩句廢話似的迴答，其實才是整個垂直監獄實驗失敗原因的概括——人與人之間，警惕、猜疑就像一座無法逾越的鴻溝，隻需要輕輕一撩撥，它就會被激發出來。
劇情中有一段，讓鄭冬天印象非常深刻：
主角在中層的時候，第一次遇到排泄事件，是樓上兩位囚犯，他們在餐桌上拉屎。
麵對主角的憤怒，樓上囚犯隻是提起褲子說：“你為什麽不去問更上層呢？他們也一定做了。”
也許是因為他曾經遭遇過類似的事。
也許隻是因為他自己在餐桌排泄，就認為更上層也會。
但到後麵，主角和老人來到上層，老人蹲上餐桌的選擇，顯然唿應了這一段劇情。
“到時候，就輪到他們拉屎了。”
猜疑與報複，在此形成死結。
這是赤裸裸的人性的醜惡。
而更讓鄭冬天讚歎的是，林麥冬構思的整個劇本的核心思想，並沒有停留在探討人性的階段，也不認為人性的惡生來如此，而是更為本質地，揭示了人性為何會發生如此的轉變。
這也是他覺得，林麥冬“野心勃勃”的地方。
“……人性為什麽如此醜惡？從主角在中層時，第一次看到上下層之間的矛盾，到他來到上層，看到老人代表的非理性的人，毫無憐憫的，自以為報複的羞辱下層，相信這個問題，是主角心中最大的疑惑。”
“也是觀眾的疑惑，是什麽造成了如此結果？”說著，鄭冬天忍不住拍拍手裏的本子，感歎道：“但林麥冬沒有立刻著急輸出觀點，而是利用主角的思考、行動，一步步進行引導。”
“最初，主角認為是‘看不見的手’失效了，整個垂直監獄的實驗體係，是建立在一係列的假設之上的，其中一個假設，就是理性的人，隻要理性存在，就能作為‘看不見的手’進行理性的自發調節，在資源充足的前提下，哪怕他們出於私利進行活動，依然有很大可能達成實驗計劃原本的目的——人們團結起來，共同構建出新的秩序……”
說到這裏，鄭冬天沒再繼續下去。
因為在劇本中，林麥冬通過主角的遭遇，幾乎明示的，將目前輿論上鼓吹“自由市場”的七個假設，一頓諷刺——
剔除了複雜關係的監獄實驗係統，尚且因為一個假設不成立而崩潰，何況七個假設？何況現實社會盤根錯節的各種聯係帶來的巨大變量？
尤其是，堅持認為“這是個係統性錯誤，隻要理性迴歸，還能撥亂反正”的主角，在這段劇情末尾，落入下層，被非理性的老人綁起來，當做人肉韭菜給割了大腿肉……
嘲諷味道拉滿。
主角理所當然轉變思路。
“……認識到非理性人存在導致的錯誤，作為一個理性的理想主義者，主角殺死了代表非理性的老人，實際在這一段，也代表著主角理性的淪陷……在他沒有察覺，觀眾也沒有察覺的時候，劇情將主角和觀眾，一起拖入獸性覺醒的深淵……”
王虹衛看到自己的茶杯都跳起來一下，心疼的他心裏直翻白眼：
您是第一天知道他林麥冬膽大包天啊？
幹嘛不在他麵前拍桌子？
當然，這話也就心裏腹誹一下，說出來是萬萬不敢的，而且王虹衛知道，王峰生那副憤怒的樣子，隻是表演出來的罷了。
他是院務主任，負責糾察和紀律，《饑餓站台》的大逆不道，他必須要表達一下看法。
但那不代表是他真實的想法。
果然，隨著被王峰生拍桌子從劇本中驚醒的劉校長，一邊緊鎖眉頭，一邊慢慢咂了口茶水，緩緩給了定性：“確實膽大包天，也確實是部好作品！”
前一秒還怒發衝冠的王峰生，立刻偃旗息鼓，仿佛沒事人一樣翹起二郎腿，重新攤開劇本看了起來。
嗯，他的意見已經發表完了。
沒有在意王峰生隱隱的滑頭和不粘鍋，劉校長摩挲著手裏的紙張，感受著指尖拂過的字跡筆劃凹陷的觸感。
他想說什麽，但話梗在喉間，又不知該如何出口。
他已經是快退休的人了，思想、觀念、認知，在目前的社會已經全麵落後，他能看出林麥冬在《饑餓站台》中明喻暗喻了很多東西。
但那些東西究竟對不對？
他不知道！
他們那一輩的人，都比較愛惜羽毛，對自己不確定的東西，基本不會發表意見。
更何況他還是攝影係出身，一輩子都跟鏡頭打交道，對創作方麵掌握有限。
不過，現場有比他專業的人。
他看向鄭冬天：“老鄭，你怎麽看？”
鄭冬天看得很入迷，劉校長連續叫了幾遍，他的注意力才從劇本裏掙紮出來，神情恍惚一會兒，輕輕吸了口氣：
“精彩絕倫，野心勃勃！”
這是鄭冬天的評價，也是他內心真實的想法。
精彩絕倫說得是劇本從設定、故事到人物的構思，起承轉合，峰巒疊嶂，主角的每一次轉變，每一個新角色的出場，甚至每一句台詞，沒有贅述、突兀、多餘。
信息的傳達，劇情的轉折，皆恰到好處。
“別跟他們講話。”
“為什麽？”
“因為他們在下層。”
這是劇本開篇沒多久，出現在中層的主角，嚐試跟自己所處樓層上下的“囚犯”交流時，老人對他的告誡。
同時出現，且與之對應的，還有另一段：
“也不要和上層搭訕，他們不會理你。”
“為什麽？”
“因為他們在上層。”
簡練，犀利！
簡單的幾句台詞，既把此時還樂觀、積極，一無所知的主角，突然從美夢中拽出半步。
也讓故事外的觀眾，驟然接受到一個鮮明的信息——主角目前遭遇的和善，並不代表垂直監獄實驗的真相，埋下不安的種子。
甚至這段對話，還和後麵主角第一次思想轉變，試圖在上下層搭建起溝通渠道，結果失敗的劇情，形成了前後唿應——
在主角努力之前，這條路實際就已經堵死了！
上下層的矛盾、猜疑，階級的矛盾、猜疑。
不是溝通、講道理就能解決的。
“因為他們在下層”。
“因為他們在上層”。
這兩句廢話似的迴答，其實才是整個垂直監獄實驗失敗原因的概括——人與人之間，警惕、猜疑就像一座無法逾越的鴻溝，隻需要輕輕一撩撥，它就會被激發出來。
劇情中有一段，讓鄭冬天印象非常深刻：
主角在中層的時候，第一次遇到排泄事件，是樓上兩位囚犯，他們在餐桌上拉屎。
麵對主角的憤怒，樓上囚犯隻是提起褲子說：“你為什麽不去問更上層呢？他們也一定做了。”
也許是因為他曾經遭遇過類似的事。
也許隻是因為他自己在餐桌排泄，就認為更上層也會。
但到後麵，主角和老人來到上層，老人蹲上餐桌的選擇，顯然唿應了這一段劇情。
“到時候，就輪到他們拉屎了。”
猜疑與報複，在此形成死結。
這是赤裸裸的人性的醜惡。
而更讓鄭冬天讚歎的是，林麥冬構思的整個劇本的核心思想，並沒有停留在探討人性的階段，也不認為人性的惡生來如此，而是更為本質地，揭示了人性為何會發生如此的轉變。
這也是他覺得，林麥冬“野心勃勃”的地方。
“……人性為什麽如此醜惡？從主角在中層時，第一次看到上下層之間的矛盾，到他來到上層，看到老人代表的非理性的人，毫無憐憫的，自以為報複的羞辱下層，相信這個問題，是主角心中最大的疑惑。”
“也是觀眾的疑惑，是什麽造成了如此結果？”說著，鄭冬天忍不住拍拍手裏的本子，感歎道：“但林麥冬沒有立刻著急輸出觀點，而是利用主角的思考、行動，一步步進行引導。”
“最初，主角認為是‘看不見的手’失效了，整個垂直監獄的實驗體係，是建立在一係列的假設之上的，其中一個假設，就是理性的人，隻要理性存在，就能作為‘看不見的手’進行理性的自發調節，在資源充足的前提下，哪怕他們出於私利進行活動，依然有很大可能達成實驗計劃原本的目的——人們團結起來，共同構建出新的秩序……”
說到這裏，鄭冬天沒再繼續下去。
因為在劇本中，林麥冬通過主角的遭遇，幾乎明示的，將目前輿論上鼓吹“自由市場”的七個假設，一頓諷刺——
剔除了複雜關係的監獄實驗係統，尚且因為一個假設不成立而崩潰，何況七個假設？何況現實社會盤根錯節的各種聯係帶來的巨大變量？
尤其是，堅持認為“這是個係統性錯誤，隻要理性迴歸，還能撥亂反正”的主角，在這段劇情末尾，落入下層，被非理性的老人綁起來，當做人肉韭菜給割了大腿肉……
嘲諷味道拉滿。
主角理所當然轉變思路。
“……認識到非理性人存在導致的錯誤，作為一個理性的理想主義者，主角殺死了代表非理性的老人，實際在這一段，也代表著主角理性的淪陷……在他沒有察覺，觀眾也沒有察覺的時候，劇情將主角和觀眾，一起拖入獸性覺醒的深淵……”