第138章 黛安娜的采訪2
頂級球商，你說他不適合足球運動 作者：喬木侯係吾 投票推薦 加入書簽 留言反饋
黛安娜嚴肅的問道：你的意思是中國的教育體製和文化傳統，其實是束縛孩子思維的囚籠？
唐寶不置可否，換了一種說法：
一百多年來，麵對西方的衝擊，中國經曆了舊世界的坍塌。但在廢墟之上，我們的新文化卻遲遲沒有建立。
文化的坍塌，始於道德的坍塌；文化的重生，也必然始於道德的重建，這一代的中國人應該是互聯網的原住民，借助移動互聯網，人人都可以隨時隨地的連接世界，了解世界！
但我們仍然無法逃脫掉信息繭房帶來的信息偏差，我不想說之前媒體對我的報道，這沒有意義，我想說，有多少人遭受過和我一樣的網絡暴力，有時候殺人的不是刀槍，而是語言，語言比刀劍更可怕，也更危險！
我們中國人對自己幾千年的文化帶著一種驕傲，我們覺得你們的曆史太渺小，也太短暫，所以文化上我們有種高高在上的自信！這種自信其實根植於我們內心，所以我們很少去看國外的哲學家的書籍！很多網上的人看到西方國家的哲學家發表了一種書籍和觀點，本能不是說我拿過來研究一下能不能為我所用，對我的生活有什麽意義！
而是我看一下，是不是我們老祖宗的話，已經高屋建瓴的從其他方麵說過這個問題了，所以看到早在三千多年前，春秋戰國就有談過這個問題，就覺得與有榮焉，其實他自己可能並未讀過任何先秦諸子百家的著作，了解這些，不過是獲得內心的一種自我尊重感！
這是因為中國傳統道德具有很強的階層性，常常把人分為士農工商，或者說更簡單點，君子和小人！對君子，也就是貴族做出各種各樣的道德規範，而對“小人”，也就是普通人，則完全不做要求。
翻遍儒家經典，能看到各種各樣的道德規範，但無一例外，幾乎都是對君子的要求：“君子遠庖廚”、“君子坦蕩蕩”、“君子固窮”、“君子成人之美”……
那對小人有什麽要求呢？沒有什麽要求了，所有經典都沒說，可能在聖賢眼中，普通人隻是種地幹活的工具，並不值得關心。
這種差異，並不是寬容，更像是傲慢。孔孟特別看重社會精英的引領作用，認為少數人代表了普遍的意識形態，卻沒有看到，這些千千萬萬的“小人”才是社會道德的普遍表現。而且，隻對君子做出這些那些的要求，很容易讓人陷入道德上的虛無主義——我沒有道德，你就別想道德綁架我；我不尷尬，尷尬的就是別人，最後誰也不遵守道德，造成全社會的道德淪喪。
除了小人，女人更是得不到傳統道德的尊重。從始至終，傳統道德始終不能平等對待女性。
在思想層麵，無論是儒家、道家還是法家，要麽對女性不做任何道德要求，要麽就是男女完全是基於一套不同的道德標準。如果說君子與小人都是男人，隻是根據文化水平和影響力，而視為兩個不同的階層，那麽男人和女人，則完全被他們看成不同的物種。
有句抱怨女性的話說了幾千年，“唯女子與小人難養也”，但在客觀事實上，能把女子與小人並列，就已經很不容易了。
在輿論層麵，對女性的汙名化無處不在。“妒”、“奸”、“妄”、“婪”這些負麵詞匯，全部都帶有女字部首，其實都是在給女性貼標簽。
在製度層麵，建國以前，中國一直實行一夫多妻製，甚至在部分朝代，女性甚至是一種可以隨意買賣的商品，男人之間彼此贈送小妾是一種時尚，這樣的道德傳統，本身就是最大的不道德。
要衝破這種道德觀念，我實在沒想到，靠的不是思想的改革，而是男女比例失調，中國的丈母娘將女性的地位提高了，但其實換句話說，其實是將女性的生育權和性權進行物化，作為彩禮和男性進行一次性資源交換！
這難道是尊重女性嗎，怎麽看都是一場赤裸裸的金錢交易！
我們的傳統文化一直在思考如何更有限愚民，統治民眾，給民眾降智！我覺得這是為什麽儒家思想難以在內部被打破的關鍵，因為無法完成自我的革新！隻有靠外部的革命才能打破這種思維的桎梏！
其實這一點在儒家、道家思想中體現得還沒那麽明顯，因為儒家和道家的表麵工作做的好！在法家思想中，則是毫不掩飾其意圖。《商君書》中曾明確提出，治國應該“愚民、貧民、弱民、辱民”，讓人民愚昧、貧窮、疲弱、沒有羞恥心。
這比伏爾泰所說的“愚昧是產生專製的唯一土壤”足足早了兩千年，讓人不禁感歎中國傳統文化在這個方麵的“先知先覺”，可是這也是一種悲哀吧，文化，道德，傳統，是不是束縛了孩子們的思維，我不知道，但總有人會清醒的看到世界的變化！
誠然，曆史上儒家思想對這樣的愚民政策也曾提出過異議，但最終妥協的結果不過是“事兒能這麽做，話不能這麽說”。
中國傳統道德一直是強調獨斷的，單一的，不能容忍不同的聲音。
百家爭鳴是一個很好的時代，從曆史經驗來看，那是中國第一次自由的思維綻放！
但是這段曆史結束後，中國文化就患上了“統一思想病”。秦朝獨尊法家，於是焚書坑儒；漢武帝罷黜百家，獨尊儒術，其他思想就無從置喙；梁武帝迷戀佛教，就有了南朝四百八十寺；後來為加強統治又來了多場滅佛運動；明代開始，科舉考試的內容就製定書目，清朝康熙已經了解了獨立宣言和微積分，甚至知道火槍的威力，他說不好控製，不好控製的不是火槍，而是外來的思想，大清朝沒有把你們當敵人，而是首先防範的是自己的子民，怕他們揭竿而起，畢竟你們是來打劫，窮苦的百姓是要推翻他們的統治……我們的文化有獨特的光芒，卻並非始終遙遙領先，但我們太過驕傲，總是不允許不同聲音存在。
盡管沒有任何組織能真正做到思想的統一，但這種獨斷，對其他學說和思想的不寬容，卻始終在中國傳統文化中蔓延，成為國民揮之不去的夢魘。
黛安娜提醒道：這些就不要說了吧，中國一直以來是家天下，和西方自由主義不同，多了很多人情味，我來到中國，感覺中國人真的很熱情！
唐寶沒有停下，繼續說道：因為家天下是我們獨有的社會結構，中國傳統道德把“孝”當作頭等大事，不願、也不敢質疑孝道的意義，我不敢說孝道對不對，孝是烏鴉反哺，知恩圖報，但可以孝，還可以順嗎？如果一直順服，何以打破桎梏，取得思想上的進步？
中國長期是個農耕社會，世代都是以土地的位置聚族而居，繁衍生息，這種情況下，年齡和輩分就成為社會階層劃分的最重要依據，“孝”自然就成為了社會道德最重要的準則，甚至在漢代被當作選拔官員的依據，當時有個詞叫做舉孝廉。
這樣的價值觀，讓古人對孝道的踐行充滿了表演性，通過極端的“孝”行，實現身份、聲望的躍遷。《二十四孝》中，那些荒唐變態的案例就是典型，所以中國人對孝的表演有多麽虛偽呢，父母身故，雇人哭喪，大擺筵席，以此來彰顯自己的重視。
以孝為核心，建立起的社會道德規範，造成的惡果就是家國不分，公私不分。皇帝成了“君父”，老師成了“師父”，學校成了“母校”，師兄成了前輩，社會不同成員之間的關係，往往強行如此，所以中國想辦成什麽事，首先要靠的是關係，而不是走正途，簽協議，當這些關係很難還原到其應有的樣子，社會的運作成本就會增加，這就很難產生真正的契約，更遑論契約精神了。
中國文化輕視實務，注重關係的傳統由來已久，所以今天不懂足球的人成了領導，不懂科技的官員偏偏管著這些公司，結果導致，過去自己的“奇技淫巧”遠遠不如西方，現在科技落後西方，三百年沒有任何改變人類文明的發明創造，其實都源於我們無法掙脫傳統，釋放自己的內在真正強大的力量！
但我們國家提出了科技強國，我們的教育將迅速轉向理工科領域，但是在精神文化層麵，我們要走的路還有一段！
我覺得，可以從讓孩子自由的踢足球開始，也是一個好的嚐試！
唐寶不置可否，換了一種說法：
一百多年來，麵對西方的衝擊，中國經曆了舊世界的坍塌。但在廢墟之上，我們的新文化卻遲遲沒有建立。
文化的坍塌，始於道德的坍塌；文化的重生，也必然始於道德的重建，這一代的中國人應該是互聯網的原住民，借助移動互聯網，人人都可以隨時隨地的連接世界，了解世界！
但我們仍然無法逃脫掉信息繭房帶來的信息偏差，我不想說之前媒體對我的報道，這沒有意義，我想說，有多少人遭受過和我一樣的網絡暴力，有時候殺人的不是刀槍，而是語言，語言比刀劍更可怕，也更危險！
我們中國人對自己幾千年的文化帶著一種驕傲，我們覺得你們的曆史太渺小，也太短暫，所以文化上我們有種高高在上的自信！這種自信其實根植於我們內心，所以我們很少去看國外的哲學家的書籍！很多網上的人看到西方國家的哲學家發表了一種書籍和觀點，本能不是說我拿過來研究一下能不能為我所用，對我的生活有什麽意義！
而是我看一下，是不是我們老祖宗的話，已經高屋建瓴的從其他方麵說過這個問題了，所以看到早在三千多年前，春秋戰國就有談過這個問題，就覺得與有榮焉，其實他自己可能並未讀過任何先秦諸子百家的著作，了解這些，不過是獲得內心的一種自我尊重感！
這是因為中國傳統道德具有很強的階層性，常常把人分為士農工商，或者說更簡單點，君子和小人！對君子，也就是貴族做出各種各樣的道德規範，而對“小人”，也就是普通人，則完全不做要求。
翻遍儒家經典，能看到各種各樣的道德規範，但無一例外，幾乎都是對君子的要求：“君子遠庖廚”、“君子坦蕩蕩”、“君子固窮”、“君子成人之美”……
那對小人有什麽要求呢？沒有什麽要求了，所有經典都沒說，可能在聖賢眼中，普通人隻是種地幹活的工具，並不值得關心。
這種差異，並不是寬容，更像是傲慢。孔孟特別看重社會精英的引領作用，認為少數人代表了普遍的意識形態，卻沒有看到，這些千千萬萬的“小人”才是社會道德的普遍表現。而且，隻對君子做出這些那些的要求，很容易讓人陷入道德上的虛無主義——我沒有道德，你就別想道德綁架我；我不尷尬，尷尬的就是別人，最後誰也不遵守道德，造成全社會的道德淪喪。
除了小人，女人更是得不到傳統道德的尊重。從始至終，傳統道德始終不能平等對待女性。
在思想層麵，無論是儒家、道家還是法家，要麽對女性不做任何道德要求，要麽就是男女完全是基於一套不同的道德標準。如果說君子與小人都是男人，隻是根據文化水平和影響力，而視為兩個不同的階層，那麽男人和女人，則完全被他們看成不同的物種。
有句抱怨女性的話說了幾千年，“唯女子與小人難養也”，但在客觀事實上，能把女子與小人並列，就已經很不容易了。
在輿論層麵，對女性的汙名化無處不在。“妒”、“奸”、“妄”、“婪”這些負麵詞匯，全部都帶有女字部首，其實都是在給女性貼標簽。
在製度層麵，建國以前，中國一直實行一夫多妻製，甚至在部分朝代，女性甚至是一種可以隨意買賣的商品，男人之間彼此贈送小妾是一種時尚，這樣的道德傳統，本身就是最大的不道德。
要衝破這種道德觀念，我實在沒想到，靠的不是思想的改革，而是男女比例失調，中國的丈母娘將女性的地位提高了，但其實換句話說，其實是將女性的生育權和性權進行物化，作為彩禮和男性進行一次性資源交換！
這難道是尊重女性嗎，怎麽看都是一場赤裸裸的金錢交易！
我們的傳統文化一直在思考如何更有限愚民，統治民眾，給民眾降智！我覺得這是為什麽儒家思想難以在內部被打破的關鍵，因為無法完成自我的革新！隻有靠外部的革命才能打破這種思維的桎梏！
其實這一點在儒家、道家思想中體現得還沒那麽明顯，因為儒家和道家的表麵工作做的好！在法家思想中，則是毫不掩飾其意圖。《商君書》中曾明確提出，治國應該“愚民、貧民、弱民、辱民”，讓人民愚昧、貧窮、疲弱、沒有羞恥心。
這比伏爾泰所說的“愚昧是產生專製的唯一土壤”足足早了兩千年，讓人不禁感歎中國傳統文化在這個方麵的“先知先覺”，可是這也是一種悲哀吧，文化，道德，傳統，是不是束縛了孩子們的思維，我不知道，但總有人會清醒的看到世界的變化！
誠然，曆史上儒家思想對這樣的愚民政策也曾提出過異議，但最終妥協的結果不過是“事兒能這麽做，話不能這麽說”。
中國傳統道德一直是強調獨斷的，單一的，不能容忍不同的聲音。
百家爭鳴是一個很好的時代，從曆史經驗來看，那是中國第一次自由的思維綻放！
但是這段曆史結束後，中國文化就患上了“統一思想病”。秦朝獨尊法家，於是焚書坑儒；漢武帝罷黜百家，獨尊儒術，其他思想就無從置喙；梁武帝迷戀佛教，就有了南朝四百八十寺；後來為加強統治又來了多場滅佛運動；明代開始，科舉考試的內容就製定書目，清朝康熙已經了解了獨立宣言和微積分，甚至知道火槍的威力，他說不好控製，不好控製的不是火槍，而是外來的思想，大清朝沒有把你們當敵人，而是首先防範的是自己的子民，怕他們揭竿而起，畢竟你們是來打劫，窮苦的百姓是要推翻他們的統治……我們的文化有獨特的光芒，卻並非始終遙遙領先，但我們太過驕傲，總是不允許不同聲音存在。
盡管沒有任何組織能真正做到思想的統一，但這種獨斷，對其他學說和思想的不寬容，卻始終在中國傳統文化中蔓延，成為國民揮之不去的夢魘。
黛安娜提醒道：這些就不要說了吧，中國一直以來是家天下，和西方自由主義不同，多了很多人情味，我來到中國，感覺中國人真的很熱情！
唐寶沒有停下，繼續說道：因為家天下是我們獨有的社會結構，中國傳統道德把“孝”當作頭等大事，不願、也不敢質疑孝道的意義，我不敢說孝道對不對，孝是烏鴉反哺，知恩圖報，但可以孝，還可以順嗎？如果一直順服，何以打破桎梏，取得思想上的進步？
中國長期是個農耕社會，世代都是以土地的位置聚族而居，繁衍生息，這種情況下，年齡和輩分就成為社會階層劃分的最重要依據，“孝”自然就成為了社會道德最重要的準則，甚至在漢代被當作選拔官員的依據，當時有個詞叫做舉孝廉。
這樣的價值觀，讓古人對孝道的踐行充滿了表演性，通過極端的“孝”行，實現身份、聲望的躍遷。《二十四孝》中，那些荒唐變態的案例就是典型，所以中國人對孝的表演有多麽虛偽呢，父母身故，雇人哭喪，大擺筵席，以此來彰顯自己的重視。
以孝為核心，建立起的社會道德規範，造成的惡果就是家國不分，公私不分。皇帝成了“君父”，老師成了“師父”，學校成了“母校”，師兄成了前輩，社會不同成員之間的關係，往往強行如此，所以中國想辦成什麽事，首先要靠的是關係，而不是走正途，簽協議，當這些關係很難還原到其應有的樣子，社會的運作成本就會增加，這就很難產生真正的契約，更遑論契約精神了。
中國文化輕視實務，注重關係的傳統由來已久，所以今天不懂足球的人成了領導，不懂科技的官員偏偏管著這些公司，結果導致，過去自己的“奇技淫巧”遠遠不如西方，現在科技落後西方，三百年沒有任何改變人類文明的發明創造，其實都源於我們無法掙脫傳統，釋放自己的內在真正強大的力量！
但我們國家提出了科技強國，我們的教育將迅速轉向理工科領域，但是在精神文化層麵，我們要走的路還有一段！
我覺得，可以從讓孩子自由的踢足球開始，也是一個好的嚐試！