葉予的一番話把好多人都說得一愣一愣的。
思路？
方法論？
確實，在思考現實問題時，並不需要把一些概念搞得非常精準，但一條準確、嚴謹的思路卻是必需的，否則你都不知道該怎麽走。
研究問題，思考問題時，思路和方法才是最基本的東西。
葉予這觀點確實有道理。
隻是……這思維怎麽跳得這麽大啊？！
這講經濟學呢，怎麽一下子跳到科學上去了？
看到眾人疑惑，葉予反問道：“我看大家似乎很驚訝，那麽，我問你們——經濟學難道不是科學嗎？”
這世界上有很多事情就是這樣，大家平時不會多想，甚至不會意識到，但一旦有人反問出來了，仔細一思考後就很難反駁了，一個“不”字，說不出口。
你能說經濟學不是科學嗎？
直覺告訴眾人，似乎不應該這麽說。
“經濟學是科學！”葉予肯定道，“單單從經濟學所屬的學科來說，它就是。因為它是一門社會科學！平時，一說起科學這兩個字，我們大家想到的，無外乎就是物理、化學、生物之類的學科，但有誰敢說經濟學不是一門科學？
它隻是不是自然科學罷了！
從科學廣義的定義上來說，經濟學就是科學！
大家不要以為這種認識無關緊要。科學這兩個字代表的不僅僅是一門或幾門學科，它更是代表一種思維方式！
經濟學是科學！在研究經濟問題時，大家不能在意識裏將其排除在科學之外。
因為認知影響思維方式！
重要的事情要說三遍。
我剛才講了三遍‘經濟學是科學’，相信大家都已經記住了。
好了。這位記者，請你迴答我剛才提出的問題——在你看來，科學是什麽？”
一直以來，在很多人的潛意識裏，科學就是物理、化學和生物。了解多些的，還知道地質學也算是狹義科學的一部分。
但經濟學？
經濟學是科學？
很多人都沒這種意識。
葉予這次也算是在他們麵前為經濟學正名了。
這種認知很重要。就像葉予說的，認知影響思維方式！
你如果不在心裏把經濟學當科學看，又如何以對待科學的方式對待它？
隻有你清楚地認識到經濟學也是一門科學，才不會在一些地方走進岔路。
科學是什麽？
鄭承安微微冷笑。
從小到大，這個問題被無數老師、無數課本提到過。他不用大腦都可以迴答出來！
這個問題真是問得毫無水準！
他不需要推陳出新，講出自己的看法，他隻需要將最正確的答案說出來就可以了！
因為所有人都是這麽說的——
“科學就是真理，科學就是正確的理解！”鄭承安自信一笑，迴答道。
標準答案。
這是從小到大所學最為標準的答案。
另一個教室中。物理學院的教授張旗提起了興趣。
起先，他對於葉予的講座是不感興趣的，會聽，也隻是因為班裏的同學要聽罷了。
他隻是湊個熱鬧，陪著看看罷了。
畢竟，一個18歲的小孩子能講出什麽東西來？
況且，他是個物理學教授。能在絕大多數人認為枯燥無味的物理學領域一直鑽研下去的，基本都是非常熱愛物理的。
他對經濟學並沒有什麽興趣。
然而。讓他沒想到的是，在講座一開始，葉予提出的第一個問題居然是——科學是什麽？
科學是什麽？
很少有人會去深入思考這個問題。
就像不會有人去思考貓是什麽。狗是什麽，數字1又是什麽。
雖然在眾多可以稱之為科學的學科中，物理學算是最具代表性的了，雖然張旗是個科學研究領域的研究者，但說真的，他還從未思考過這個問題——科學到底是什麽？
猛然間。他意識到，這個基本到被很多人。包括自己忽略了的問題，很可能是一個非常重要的問題！
“科學就是真理。科學就是正確的理解！”
這是鄭承安的說法，這也是深深刻入大家心裏的看法。
張旗聽到了。
此刻，他期待葉予的迴答，以及他問這個問題的目的。
若葉予讚同，則他問這個問題恐怕隻是嘩眾取寵，用來吸引人眼球，並引出下文罷了。
這答案，著實無趣。
若葉予反對，則他恐怕是真的深入思考過這個問題的。
張旗期待他的看法，因為會深入思考這個問題的人，不論其看法自己是否讚同，最起碼——是值得關注的。
大禮堂中，鄭承安的迴答說出口後，所有人都是安靜了下來。
因為，絕大多數人都沒有異議。
尤其是大一新生，更是沒有其他看法。
從小到大，小學，初中，高中，老師們是這麽教的，他們也是這麽學的。
他們相信，葉予也是這麽看的，他問這個，隻是為了引出接下來的話題罷了。
然而——
“錯！科學不是真理！”葉予毫不猶豫地進行了否定。
科學不是真理！
葉予說科學不是真理！
有悖於大眾的認知。
一時間，除了極少數人持相同看法外，絕大多數人都怔住了！
“科學就是真理！葉予你不要胡說八道，說些奇怪的言論嘩眾取寵！”一片寂靜中，鄭承安厲聲喝道。
他信心十足，科學怎麽可能不是真理呢？
若科學不是真理，那什麽才是真理？
葉予嗬嗬一笑。反問道：“古時候，人們認為天圓地方，太陽繞著地球轉，那時候的人，誰敢說這種看法不是科學？但結果呢？地球是圓的。它還繞著太陽轉。這種在當時絕對算得上是科學的言論，到了後來卻被證實是錯誤的，科學是真理嗎？”
“那是因為古人愚昧，對世界的認知有限！”鄭承安反駁道。
“哦？那我再舉個近一些的例子。剛才那個時間太久遠，你沒有代入感。”葉予道，“力學三大定律。它算是科學了吧？三百年前，它被提出來後，當時的物理學家們甚至覺得世界末日到了，因為物理學沒有其他東西可以研究了！但是呢？在微觀領域，它是真理嗎？它是正確的理解嗎？它在微觀領域根本不成立！”
“力學三大定律在宏觀領域。相對論在微觀領域，那就是科學，就是真理！”鄭承安冷笑道。這種程度的言論就想反駁我？
聞言，大禮堂中、電腦麵前不少人都是點了點頭。
對呀，宏觀領域的力學三大定律，微觀領域的相對論，這不就是科學嗎？這不就是真理嗎？
“數百年後，當物理學領域出現一個新的理論。既能解釋力學三大定律所解釋的現象，又能解釋相對論所解釋的現象。到了那時，還會有人說宏觀領域的力學三大定律和微觀領域的相對論是真理嗎？若它們是真理。那那個新的理論又算什麽？”葉予喝問道，“不要以為這不可能發生!古時候的人又如何預料得到太陽係的存在？！三百年前的人又如何預料得到力學三大定律在微觀領域不成立？！”
鄭承安張了張口，沒能說出反駁的話來。
話是這麽說沒錯，但你特麽還講不講道理了？
“你這麽說，是蠻不講理！數百年後可能發生，也可能不發生的事情。也能拿來當作論據？”
“蠻不講理？嗬嗬……首先，若科學上真的存在真理。那它就不是可能發生，也可能不發生。它是必然會發生，因為真理絕不可能受微觀宏觀的約束！其次，也是最重要的，真理有一個最大的特性，那就是它永恆不變！而科學呢？科學的發展道路，向來就是一個理論推翻另一個理論，新理論推翻舊理論！一個永恆不變，一個不斷在變！科學和真理根本就是兩樣東西！”葉予質問道，“這個世界上有真理，但真理絕不包括科學！更不包括科學理論！甚至，科學都不能算是正確的理解！它隻是正確的解釋罷了！而且還是在某些約束條件下的正確解釋！”
葉予再次質問：“你說古人愚昧，對世界的認知有限，那麽，我們對世界的認知就足夠了嗎？近年來突飛猛進的科學讓我們相信，我們對世界的認知是不夠的，人類的思想也永無止境！既然我們對世界的認知並不足夠，那麽我們所謂的科學會是真理嗎？會是正確的理解嗎？”
鄭承安啞口無言。
這一次，葉予不提數百年後的事情，而是從兩者的特性和發展來分析。
一個不斷在推陳出新，推翻前人看法的東西，怎麽可能會是真理呢？而且，不斷在變的看法，怎麽能算是正確的理解呢？
頂多，它就是正確的解釋罷了。
一個有約束條件，有保質期的正確解釋！
此刻，所有在場的師生，以及看著直播視頻的觀眾都目瞪口呆。
剛才，就在剛才，葉予和那個記者上演了一場爭論。
而很顯然，葉予說的更有道理。
科學與真理特性完全相反！科學怎麽可能是真理？
對於絕大多數人來說，這是第一次，第一次有人這麽明明白白、毫不含糊地向他們指出——科學壓根就不是真理！
現如今所有的科學理論，沒有一個是真理！
因為它們或早或晚終將被新的理論替代，這是科學發展的規律！
“科學的發展從來不是對的理論替換錯的理論，而是解釋力度大的理論替換解釋力度小的理論！人的思想可以深不可測，今天你認為很好的理論，明天就可能被更好的理論替換！科學不是真理，甚至，科學所追求的也不是真理！”葉予再次說道。
鴉雀無聲。
整個會場鴉雀無聲。
突然，一個年輕的聲音響起：“那科學所追求的是什麽？”
他問出了所有人的心聲。
“問得好！科學不是求對，也不是求錯！科學所求的是‘可能被事實推翻’！可能被事實推翻，而沒有被推翻，這就是被證實了的科學！在這裏，最重要的是——科學需要‘可能被事實推翻’！”葉予擲地有聲道。
——(未完待續)
思路？
方法論？
確實，在思考現實問題時，並不需要把一些概念搞得非常精準，但一條準確、嚴謹的思路卻是必需的，否則你都不知道該怎麽走。
研究問題，思考問題時，思路和方法才是最基本的東西。
葉予這觀點確實有道理。
隻是……這思維怎麽跳得這麽大啊？！
這講經濟學呢，怎麽一下子跳到科學上去了？
看到眾人疑惑，葉予反問道：“我看大家似乎很驚訝，那麽，我問你們——經濟學難道不是科學嗎？”
這世界上有很多事情就是這樣，大家平時不會多想，甚至不會意識到，但一旦有人反問出來了，仔細一思考後就很難反駁了，一個“不”字，說不出口。
你能說經濟學不是科學嗎？
直覺告訴眾人，似乎不應該這麽說。
“經濟學是科學！”葉予肯定道，“單單從經濟學所屬的學科來說，它就是。因為它是一門社會科學！平時，一說起科學這兩個字，我們大家想到的，無外乎就是物理、化學、生物之類的學科，但有誰敢說經濟學不是一門科學？
它隻是不是自然科學罷了！
從科學廣義的定義上來說，經濟學就是科學！
大家不要以為這種認識無關緊要。科學這兩個字代表的不僅僅是一門或幾門學科，它更是代表一種思維方式！
經濟學是科學！在研究經濟問題時，大家不能在意識裏將其排除在科學之外。
因為認知影響思維方式！
重要的事情要說三遍。
我剛才講了三遍‘經濟學是科學’，相信大家都已經記住了。
好了。這位記者，請你迴答我剛才提出的問題——在你看來，科學是什麽？”
一直以來，在很多人的潛意識裏，科學就是物理、化學和生物。了解多些的，還知道地質學也算是狹義科學的一部分。
但經濟學？
經濟學是科學？
很多人都沒這種意識。
葉予這次也算是在他們麵前為經濟學正名了。
這種認知很重要。就像葉予說的，認知影響思維方式！
你如果不在心裏把經濟學當科學看，又如何以對待科學的方式對待它？
隻有你清楚地認識到經濟學也是一門科學，才不會在一些地方走進岔路。
科學是什麽？
鄭承安微微冷笑。
從小到大，這個問題被無數老師、無數課本提到過。他不用大腦都可以迴答出來！
這個問題真是問得毫無水準！
他不需要推陳出新，講出自己的看法，他隻需要將最正確的答案說出來就可以了！
因為所有人都是這麽說的——
“科學就是真理，科學就是正確的理解！”鄭承安自信一笑，迴答道。
標準答案。
這是從小到大所學最為標準的答案。
另一個教室中。物理學院的教授張旗提起了興趣。
起先，他對於葉予的講座是不感興趣的，會聽，也隻是因為班裏的同學要聽罷了。
他隻是湊個熱鬧，陪著看看罷了。
畢竟，一個18歲的小孩子能講出什麽東西來？
況且，他是個物理學教授。能在絕大多數人認為枯燥無味的物理學領域一直鑽研下去的，基本都是非常熱愛物理的。
他對經濟學並沒有什麽興趣。
然而。讓他沒想到的是，在講座一開始，葉予提出的第一個問題居然是——科學是什麽？
科學是什麽？
很少有人會去深入思考這個問題。
就像不會有人去思考貓是什麽。狗是什麽，數字1又是什麽。
雖然在眾多可以稱之為科學的學科中，物理學算是最具代表性的了，雖然張旗是個科學研究領域的研究者，但說真的，他還從未思考過這個問題——科學到底是什麽？
猛然間。他意識到，這個基本到被很多人。包括自己忽略了的問題，很可能是一個非常重要的問題！
“科學就是真理。科學就是正確的理解！”
這是鄭承安的說法，這也是深深刻入大家心裏的看法。
張旗聽到了。
此刻，他期待葉予的迴答，以及他問這個問題的目的。
若葉予讚同，則他問這個問題恐怕隻是嘩眾取寵，用來吸引人眼球，並引出下文罷了。
這答案，著實無趣。
若葉予反對，則他恐怕是真的深入思考過這個問題的。
張旗期待他的看法，因為會深入思考這個問題的人，不論其看法自己是否讚同，最起碼——是值得關注的。
大禮堂中，鄭承安的迴答說出口後，所有人都是安靜了下來。
因為，絕大多數人都沒有異議。
尤其是大一新生，更是沒有其他看法。
從小到大，小學，初中，高中，老師們是這麽教的，他們也是這麽學的。
他們相信，葉予也是這麽看的，他問這個，隻是為了引出接下來的話題罷了。
然而——
“錯！科學不是真理！”葉予毫不猶豫地進行了否定。
科學不是真理！
葉予說科學不是真理！
有悖於大眾的認知。
一時間，除了極少數人持相同看法外，絕大多數人都怔住了！
“科學就是真理！葉予你不要胡說八道，說些奇怪的言論嘩眾取寵！”一片寂靜中，鄭承安厲聲喝道。
他信心十足，科學怎麽可能不是真理呢？
若科學不是真理，那什麽才是真理？
葉予嗬嗬一笑。反問道：“古時候，人們認為天圓地方，太陽繞著地球轉，那時候的人，誰敢說這種看法不是科學？但結果呢？地球是圓的。它還繞著太陽轉。這種在當時絕對算得上是科學的言論，到了後來卻被證實是錯誤的，科學是真理嗎？”
“那是因為古人愚昧，對世界的認知有限！”鄭承安反駁道。
“哦？那我再舉個近一些的例子。剛才那個時間太久遠，你沒有代入感。”葉予道，“力學三大定律。它算是科學了吧？三百年前，它被提出來後，當時的物理學家們甚至覺得世界末日到了，因為物理學沒有其他東西可以研究了！但是呢？在微觀領域，它是真理嗎？它是正確的理解嗎？它在微觀領域根本不成立！”
“力學三大定律在宏觀領域。相對論在微觀領域，那就是科學，就是真理！”鄭承安冷笑道。這種程度的言論就想反駁我？
聞言，大禮堂中、電腦麵前不少人都是點了點頭。
對呀，宏觀領域的力學三大定律，微觀領域的相對論，這不就是科學嗎？這不就是真理嗎？
“數百年後，當物理學領域出現一個新的理論。既能解釋力學三大定律所解釋的現象，又能解釋相對論所解釋的現象。到了那時，還會有人說宏觀領域的力學三大定律和微觀領域的相對論是真理嗎？若它們是真理。那那個新的理論又算什麽？”葉予喝問道，“不要以為這不可能發生!古時候的人又如何預料得到太陽係的存在？！三百年前的人又如何預料得到力學三大定律在微觀領域不成立？！”
鄭承安張了張口，沒能說出反駁的話來。
話是這麽說沒錯，但你特麽還講不講道理了？
“你這麽說，是蠻不講理！數百年後可能發生，也可能不發生的事情。也能拿來當作論據？”
“蠻不講理？嗬嗬……首先，若科學上真的存在真理。那它就不是可能發生，也可能不發生。它是必然會發生，因為真理絕不可能受微觀宏觀的約束！其次，也是最重要的，真理有一個最大的特性，那就是它永恆不變！而科學呢？科學的發展道路，向來就是一個理論推翻另一個理論，新理論推翻舊理論！一個永恆不變，一個不斷在變！科學和真理根本就是兩樣東西！”葉予質問道，“這個世界上有真理，但真理絕不包括科學！更不包括科學理論！甚至，科學都不能算是正確的理解！它隻是正確的解釋罷了！而且還是在某些約束條件下的正確解釋！”
葉予再次質問：“你說古人愚昧，對世界的認知有限，那麽，我們對世界的認知就足夠了嗎？近年來突飛猛進的科學讓我們相信，我們對世界的認知是不夠的，人類的思想也永無止境！既然我們對世界的認知並不足夠，那麽我們所謂的科學會是真理嗎？會是正確的理解嗎？”
鄭承安啞口無言。
這一次，葉予不提數百年後的事情，而是從兩者的特性和發展來分析。
一個不斷在推陳出新，推翻前人看法的東西，怎麽可能會是真理呢？而且，不斷在變的看法，怎麽能算是正確的理解呢？
頂多，它就是正確的解釋罷了。
一個有約束條件，有保質期的正確解釋！
此刻，所有在場的師生，以及看著直播視頻的觀眾都目瞪口呆。
剛才，就在剛才，葉予和那個記者上演了一場爭論。
而很顯然，葉予說的更有道理。
科學與真理特性完全相反！科學怎麽可能是真理？
對於絕大多數人來說，這是第一次，第一次有人這麽明明白白、毫不含糊地向他們指出——科學壓根就不是真理！
現如今所有的科學理論，沒有一個是真理！
因為它們或早或晚終將被新的理論替代，這是科學發展的規律！
“科學的發展從來不是對的理論替換錯的理論，而是解釋力度大的理論替換解釋力度小的理論！人的思想可以深不可測，今天你認為很好的理論，明天就可能被更好的理論替換！科學不是真理，甚至，科學所追求的也不是真理！”葉予再次說道。
鴉雀無聲。
整個會場鴉雀無聲。
突然，一個年輕的聲音響起：“那科學所追求的是什麽？”
他問出了所有人的心聲。
“問得好！科學不是求對，也不是求錯！科學所求的是‘可能被事實推翻’！可能被事實推翻，而沒有被推翻，這就是被證實了的科學！在這裏，最重要的是——科學需要‘可能被事實推翻’！”葉予擲地有聲道。
——(未完待續)