第67章 碧血劍(67)
金庸作品集（簡體新版） 作者：金庸 投票推薦 加入書簽 留言反饋
崇禎在位十七年，換了五十個大學士（相當於宰相或副宰相），十四個兵部尚書（那是指正式的兵部尚書，像袁崇煥這樣加兵部尚書銜的不算）。他殺死或逼得自殺的督師或總督，除袁崇煥外還有十人，殺死巡撫十一人、逼死一人。十四個兵部尚書中，王洽下獄死，張鳳翼、梁廷棟服毒死，楊嗣昌自縊死，陳新甲斬首，傅宗龍、張國維革職下獄，王在晉、熊明遇革職查辦。可見處死大臣，在他原不當是一件大事。這些兵部尚書中，有些昏憒胡塗，有些卻也忠耿幹練，例如傅宗龍，隻因為向崇禎奏稟天下民窮財盡的慘狀，崇禎就大為生氣，責備他道：“你是兵部尚書，隻須管軍事好了，這些陳腔濫調，說它幹什麽？”後來便將他關入獄中，關了兩年。
崇禎傳下來的筆跡，我隻見到一個用在敕書上的花押，以及“九思”兩個大字。“九思”出於《論語》。孔子說：君子有九種考慮：看的時候，考慮看明白了沒有；聽的時候，考慮聽清楚了沒有；考慮自己的表情溫和麽？態度莊重麽？說話誠懇老實麽？工作嚴肅認真麽？遇到疑難，考慮怎樣去向人家請教；要發怒了，考慮有沒有後患；在可以得到利益的時候，考慮是不是該得。這就是所謂“九思”。[122]此人大書“九思”，但自己顯然一思也不思。倒是在死後，得了個“思宗”的諡法，總算有了一思。
崇禎既大書“九思”，《論語》、《孟子》這種儒家典籍當然是熟悉的。袁崇煥考中進士，四書五經非熟讀不可。當袁崇煥從錦寧前線率師迴援北京之時，我真希望他的幕僚或朋友能抄一段孟子的話給他看。《孟子·離婁》：“孟子告齊宣王曰：君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。”袁崇煥援軍抵達北京城下，崇禎不體恤兵將遠來勞苦，反而對之疑忌，不準進城休息，早已“視臣如土芥”了，袁部即使不視他為寇讎，也大可不必再為保衛他而拚命血戰。
我九歲那一年的舊曆五月二十，在故鄉海寧看龍王戲。看到一個戲子悲愴淒涼的演出，他披頭散發的上吊而死，臨死時把靴子甩脫了，直甩到了戲台竹棚的頂上。我從木牌子上寫的戲名中，知道這出戲叫作“明末遺恨”。哥哥對我說，他是明朝的末代皇帝崇禎。當時我隻覺得這皇帝有些可憐。
一九五〇年春天，我到北京，香港《大公報》的前輩同事李純青先生曾帶我去崇禎吊死的煤山觀光懷舊，望到皇宮金黃色的琉璃瓦，在北京春日的豔陽下映出璀璨光彩，想到崇禎在吊死之前的一刹那曾站在這個地方，一定也向皇宮的屋頂凝視過了，盡管這人卑鄙狠毒，卻也不免對他有一些悲憫之情。
他孤獨得很，身邊沒有一個人可以商量，因為他任何人都不相信。崇禎十七年三月十七日，北京在李自成猛攻下眼見守不住了，他召集文武百官商議，君臣相對而泣，束手無策。他用手指在案上寫了“文臣個個可殺”六個字，給身邊的近侍太監看了，當即抹去。他在自殺之前，用血寫了一道詔書，留在宮中，對李自成說，這一切都是群臣誤我的，你可以碎裂我的屍體，可以將我的文武百官盡數殺死。[123]可見他始終以為一切過失都是在文武百官，痛恨所有為他辦事的人。
他哥哥天啟從做木工中得到極大樂趣，依戀乳娘，相信魏忠賢一切都是對的，精神上倒很平安。崇禎卻隻是煩躁、憂慮、疑惑、彷徨，做十七年皇帝，過了十七年痛苦的日子。拚命想辦好國家大事，卻完全不知道怎麽辦才是。
皇帝是不能辭職的！
他沒有一個真正親信的人，他連魏忠賢都沒有。他沒有精神上的信仰，一度聽了徐光啟的勸告而信奉天主教，但他的愛子悼靈王生病，天主沒有救活孩子的性命，他便對天主失卻了信心。他沒有真正的愛好。他不好女色，連陳圓圓這樣的美女送進宮去，他都不感興趣而遣出宮來。
在中國幾千年曆史中，君主被敵人俘虜或殺死的很多，在政變中被殺的更多，但臨危自殺的卻隻有崇禎一人。由於他的自殺，後人對他的評價便比他實際應得的好得多。隻因他不好酒色，勤於政事，後人就以為他本身是個好皇帝。甚至李自成的檄文中也說他並不真的十分胡塗，隻不過受到欺蒙，一切壞事都是群臣幹的。[124]隻因他遺詔中要求李自成不要殺死一個百姓，後人便以為他真的愛百姓（難道他十七年中所殺的百姓還少了？）。隻因他說過“朕非亡國之君，諸臣皆亡國之臣”，後人便以為明朝所以亡，責任是在群臣身上。其實他說這樣的話，就表明他是合理的亡國之君。他擁有絕對的權力，卻將中興之臣、治國平天下之臣殺的殺、罷的罷，將一批亡國之臣走馬燈般換來換去，那便構成了亡國之君的條件。
明朝是中國曆史上最專製、最腐敗、統治者最殘暴的朝代，到明末更成為中國數千年中最黑暗的時期之一。明朝當然應該亡，對於中國人民，清朝比明朝好得多。
然而袁崇煥抗拒滿清入侵，卻不能說是錯了。當時滿清對中國而言是異族，是外國，清兵將漢人數十萬、數十萬的俘虜去，都是作為奴隸或農奴。清兵占領了中國的土地城市，總是燒殺劫掠、極殘酷的虐待漢人。不能由於後代滿清統治勝過了明朝，現在滿族又成為中華民族中一個不可分離的部份，就抹煞了袁崇煥當時抗禦外族入侵的重大意義。正如將來世界大同之後，也不能否定目前各國保持獨立和領土主權完整的主張。
清朝比明朝好，隻不過中國人運氣好，碰到了幾個中國曆史上最好的皇帝。然而袁崇煥當時是不會知道的。
隻要專製獨裁的製度存在一天，大家就隻好碰運氣。袁崇煥和億萬中國人民運氣不好，遇上了崇禎。崇禎運氣不好，做上了皇帝。他倉皇出宮那一晚，提起劍來向女兒長平公主斬落時，淒然說道：“你為什麽生在我家？”正是說出了自己的心意。他的性格、才能、年齡，都不配做掌握全國軍政大權的皇帝。歸根結底，是專製獨裁製度害了他，也害了千千萬萬中國人民。
在合理的政治製度與社會製度下，萬曆可以成為一個精明的商人，最後被送入戒毒所。天啟是一個精巧的木匠。崇禎做什麽好呢？他殘忍嗜殺，暴躁多疑，智力不夠，自卑感極強，性格中有強烈的犯罪傾向，在現代社會中極可能成為一個犯罪的不良青年，但如加以適當的教育與訓練，可以在屠宰場中做屠夫（我當然並不是說屠夫有犯罪傾向），那也是對社會有貢獻的。他不能做獵人，因為完全缺乏耐心。
後世的評論者大都認為，袁崇煥如果不死，滿清不能征服中國。[125]我以為這種說法是不對的。隻要崇禎是皇帝，袁崇煥便有天大的本事也改變不了基本局麵，除非他趕走崇禎而自己來做皇帝，這當然不符合他的性格。在君主專製獨裁的製度之下，權力是在皇帝手裏。
袁崇煥死後二百三十六年，那時清朝也已腐爛得不可收拾了，在離開袁崇煥家鄉不遠的地方，誕生了孫中山先生。他向中國人指明：必須由見識高明、才能卓越、品格高尚的人來管理國家大事。一旦有才幹的人因身居高位而受了權力的腐化，變成專橫獨斷、欺壓人民時，人民立刻就須撤換他。
袁崇煥和崇禎的悲劇，明末中國億萬人民的悲劇，不會發生於一個具有真正民主製度的國家中。把決定千千萬萬人民生死禍福的大權交在一個人手裏，是中國數千年曆史中一切災難的基本根源。過去我們不知道如何避免這種災難，隻盼望上天生下一位聖主賢君，這願望經常落空。那是曆史條件的限製，是中國人的不幸。孫中山先生不但說明了這個道理，更畢生為了鏟除這個災禍根源而努力。
在袁崇煥的時代，高貴勇敢的人去抗敵入侵，保衛人民；在孫中山先生的時代，高貴勇敢的人去反抗專製，為人民爭取民主自由。在每一個時代中，我們總見到一些高貴的勇敢的人，為了人群而獻出自己的一生，他們的功業有大有小，孫中山先生的功業極大，袁崇煥當然小得多，然而他們都是奮不顧身，盡力而為。時代不斷在變遷，道德觀念、曆史觀點、功過的評價也不斷改變，然而從高貴的人性中閃耀出來的瑰麗光采，那些大大小小的火花，即使在最黑暗的時期之中，也照亮了人類曆史的道路。
魯迅先生曾寫道：“我們自古以來，就有埋頭苦幹的人，有拚命硬幹的人，有為民請命的人，有舍身求法的人……雖是等於為帝王將相作家譜的所謂‘正史’，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國的脊梁。”（《中國人失掉自信力了嗎？》）袁崇煥，正是魯迅先生所稱的“中國的脊梁”，使我們不會失掉自信力。
曆史上有許多人為人群立了大功業，令我們感謝；有許多人建立了大帝國和長久的皇朝，令我們驚歎。然而袁崇煥“亡命徒”式的努力和苦心，他極度悲慘的遭遇，這個生死以之的“癡心人”，這個無法無天的“潑膽漢”，卻更加強烈的激蕩了我們的心。
崇禎和袁崇煥兩人的性格，使得這悲劇不可能有別的結局。兩人第一次平台相見，袁崇煥提出“五年平遼”的諾言，殺機就已經伏下了。以後他請內帑、主和議、殺毛文龍，悲劇一步步的展開，殺機一層層的加深，到清軍兵臨北京城下而到達高潮。在這悲劇的高潮中，崇禎不許袁部入城是第一個波浪；袁部苦戰得勝，崇禎催逼他去追擊十倍兵力的清軍，是第二個波浪；北京城裏毀謗袁崇煥的謠諑紛傳是第三個波浪；終於，皇太極使反間計而崇禎中計。至於後來的淩遲，已是戲劇結構上的蕩漾餘波[126]了。
即使沒有皇太極的反間計，崇禎終於還是會因別的事件、用別的藉口來殺了他的。
我們想像崇禎二年臘月中國北方的情形：
在永平、灤州、遷安、遵化一帶的城內和郊外，清兵的長刀正在砍向每一個漢人身上，滿城都是鮮血，滿地都是屍首[127]……
在通向長城關口的大道上，數十萬漢人男女哭哭啼啼的行走，騎在馬上的清兵揮舞鞭子在驅趕。清兵不斷的歡唿大叫，這些漢人是他們俘虜來的奴隸，男的押去遼東為他們做苦工，女的分給兵將淫樂[128]……
在陝西，災荒正在大流行。樹皮草根都吃完了，饑餓的父母養不活兒女，隻好將他們拋在城角的空場上，這些孩子有的在哭號，唿叫：“爸爸，媽媽！”有的拾起了糞便在吃。到第二天，這些孩子都死了。但又有父母抱了孩子來拋棄。做母親的看著滿地死兒，舍得把手裏的孩子拋下來嗎？但如帶迴家去，難道眼看他活活的餓死[129]……
流離在道路上的饑民不知道怪誰才好，隻有怪天。他們向來對老天爺又敬又怕，這時反正要死了，就算在地獄中上刀山、下油鍋也不管了，他們破口大罵老天爺，有氣無力的咒罵，終於倒在地下，再也不起來了[130]……
在北京城的深宮裏，十八歲的少年皇帝在拍著桌子發脾氣。他又是焦急，又是害怕，不斷的問太監：“袁蠻子寫了信沒有？怎麽還不寫好？這家夥跟我過不去，非將他千刀萬剮不可。你們再去催，叫他快寫信給祖大壽！”他憔悴蒼白的臉上泛起了潮紅，眼中布滿了紅絲，不斷的說：“殺了他！殺了他！”……
在陰森寒冷的禦牢裏，袁崇煥提筆在寫信給祖大壽，硯台裏會結冰吧？他的手會凍得僵硬嗎？會因憤怒而顫抖嗎？他的信裏寫的是些什麽句子？淚水一定滴上了信箋罷？
皇帝的信使快馬馳出山海關外，將這封信交在祖大壽的手裏。祖大壽讀信之後，伏地大哭。訊息傳了開去：“督師有信來！”
遼河大平原上白茫茫的一片冰雪。數萬名間關百戰、滿身累累槍傷箭疤的關東大漢，伏在地下向著北京號啕痛哭，因為他們的督師快要被皇帝殺死了。戰馬悲嘶，朔風唿嘯，綿延數裏的雪地裏盡是伏著憤怒傷心的豪士，白雪不斷的落在他們的鐵盔上、鐵甲上……
本章後記
《碧血劍》是我的第二部小說，作於一九五六年。書末所附的〈袁崇煥評傳〉，寫作時間稍遲。
《碧血劍》以前曾作過兩次頗大修改，增加了四分之一左右的篇幅，這一次修訂，改動及增刪的地方仍很多。修訂的心力，在這部書上付出最多。初版與目前的三版，簡直是麵目全非。
小說中寫李自成於大勝後殺曹操羅汝才、李岩，排擠張獻忠、“左革五營”、及其他同伴，正史中有載，亦有參考野史、雜書者。王春瑜先生關於李自成的作風，有文多作指教，我的看法雖頗不同，對他的評論仍表感謝。對複旦章培恆教授及北大嚴家炎教授兩位的指教與鼓勵，特別心有銘感。
第三次改寫，除了設法改動原來小說中若幹過分不自然的處所（如五毒教、玉真子的部分）外，還加重了袁承誌對阿九的矛盾心理，這是人生中一個永恆的常見主題：“愛情可能因其中一方變心而受到損害。”中國的傳統小說一般多寫愛情的堅貞，除唐人傳奇（如崔鶯鶯、霍小玉）、明人小說（如杜十娘、珍珠衫）外，少寫“愛情中的變心”。這次試寫了“倫理道德”與“無可奈何的變心”之間的矛盾這個人生題目，企圖在《碧血劍》全書強烈的政治氣氛中加入一些平常人的生命與感情。
崇禎傳下來的筆跡，我隻見到一個用在敕書上的花押，以及“九思”兩個大字。“九思”出於《論語》。孔子說：君子有九種考慮：看的時候，考慮看明白了沒有；聽的時候，考慮聽清楚了沒有；考慮自己的表情溫和麽？態度莊重麽？說話誠懇老實麽？工作嚴肅認真麽？遇到疑難，考慮怎樣去向人家請教；要發怒了，考慮有沒有後患；在可以得到利益的時候，考慮是不是該得。這就是所謂“九思”。[122]此人大書“九思”，但自己顯然一思也不思。倒是在死後，得了個“思宗”的諡法，總算有了一思。
崇禎既大書“九思”，《論語》、《孟子》這種儒家典籍當然是熟悉的。袁崇煥考中進士，四書五經非熟讀不可。當袁崇煥從錦寧前線率師迴援北京之時，我真希望他的幕僚或朋友能抄一段孟子的話給他看。《孟子·離婁》：“孟子告齊宣王曰：君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。”袁崇煥援軍抵達北京城下，崇禎不體恤兵將遠來勞苦，反而對之疑忌，不準進城休息，早已“視臣如土芥”了，袁部即使不視他為寇讎，也大可不必再為保衛他而拚命血戰。
我九歲那一年的舊曆五月二十，在故鄉海寧看龍王戲。看到一個戲子悲愴淒涼的演出，他披頭散發的上吊而死，臨死時把靴子甩脫了，直甩到了戲台竹棚的頂上。我從木牌子上寫的戲名中，知道這出戲叫作“明末遺恨”。哥哥對我說，他是明朝的末代皇帝崇禎。當時我隻覺得這皇帝有些可憐。
一九五〇年春天，我到北京，香港《大公報》的前輩同事李純青先生曾帶我去崇禎吊死的煤山觀光懷舊，望到皇宮金黃色的琉璃瓦，在北京春日的豔陽下映出璀璨光彩，想到崇禎在吊死之前的一刹那曾站在這個地方，一定也向皇宮的屋頂凝視過了，盡管這人卑鄙狠毒，卻也不免對他有一些悲憫之情。
他孤獨得很，身邊沒有一個人可以商量，因為他任何人都不相信。崇禎十七年三月十七日，北京在李自成猛攻下眼見守不住了，他召集文武百官商議，君臣相對而泣，束手無策。他用手指在案上寫了“文臣個個可殺”六個字，給身邊的近侍太監看了，當即抹去。他在自殺之前，用血寫了一道詔書，留在宮中，對李自成說，這一切都是群臣誤我的，你可以碎裂我的屍體，可以將我的文武百官盡數殺死。[123]可見他始終以為一切過失都是在文武百官，痛恨所有為他辦事的人。
他哥哥天啟從做木工中得到極大樂趣，依戀乳娘，相信魏忠賢一切都是對的，精神上倒很平安。崇禎卻隻是煩躁、憂慮、疑惑、彷徨，做十七年皇帝，過了十七年痛苦的日子。拚命想辦好國家大事，卻完全不知道怎麽辦才是。
皇帝是不能辭職的！
他沒有一個真正親信的人，他連魏忠賢都沒有。他沒有精神上的信仰，一度聽了徐光啟的勸告而信奉天主教，但他的愛子悼靈王生病，天主沒有救活孩子的性命，他便對天主失卻了信心。他沒有真正的愛好。他不好女色，連陳圓圓這樣的美女送進宮去，他都不感興趣而遣出宮來。
在中國幾千年曆史中，君主被敵人俘虜或殺死的很多，在政變中被殺的更多，但臨危自殺的卻隻有崇禎一人。由於他的自殺，後人對他的評價便比他實際應得的好得多。隻因他不好酒色，勤於政事，後人就以為他本身是個好皇帝。甚至李自成的檄文中也說他並不真的十分胡塗，隻不過受到欺蒙，一切壞事都是群臣幹的。[124]隻因他遺詔中要求李自成不要殺死一個百姓，後人便以為他真的愛百姓（難道他十七年中所殺的百姓還少了？）。隻因他說過“朕非亡國之君，諸臣皆亡國之臣”，後人便以為明朝所以亡，責任是在群臣身上。其實他說這樣的話，就表明他是合理的亡國之君。他擁有絕對的權力，卻將中興之臣、治國平天下之臣殺的殺、罷的罷，將一批亡國之臣走馬燈般換來換去，那便構成了亡國之君的條件。
明朝是中國曆史上最專製、最腐敗、統治者最殘暴的朝代，到明末更成為中國數千年中最黑暗的時期之一。明朝當然應該亡，對於中國人民，清朝比明朝好得多。
然而袁崇煥抗拒滿清入侵，卻不能說是錯了。當時滿清對中國而言是異族，是外國，清兵將漢人數十萬、數十萬的俘虜去，都是作為奴隸或農奴。清兵占領了中國的土地城市，總是燒殺劫掠、極殘酷的虐待漢人。不能由於後代滿清統治勝過了明朝，現在滿族又成為中華民族中一個不可分離的部份，就抹煞了袁崇煥當時抗禦外族入侵的重大意義。正如將來世界大同之後，也不能否定目前各國保持獨立和領土主權完整的主張。
清朝比明朝好，隻不過中國人運氣好，碰到了幾個中國曆史上最好的皇帝。然而袁崇煥當時是不會知道的。
隻要專製獨裁的製度存在一天，大家就隻好碰運氣。袁崇煥和億萬中國人民運氣不好，遇上了崇禎。崇禎運氣不好，做上了皇帝。他倉皇出宮那一晚，提起劍來向女兒長平公主斬落時，淒然說道：“你為什麽生在我家？”正是說出了自己的心意。他的性格、才能、年齡，都不配做掌握全國軍政大權的皇帝。歸根結底，是專製獨裁製度害了他，也害了千千萬萬中國人民。
在合理的政治製度與社會製度下，萬曆可以成為一個精明的商人，最後被送入戒毒所。天啟是一個精巧的木匠。崇禎做什麽好呢？他殘忍嗜殺，暴躁多疑，智力不夠，自卑感極強，性格中有強烈的犯罪傾向，在現代社會中極可能成為一個犯罪的不良青年，但如加以適當的教育與訓練，可以在屠宰場中做屠夫（我當然並不是說屠夫有犯罪傾向），那也是對社會有貢獻的。他不能做獵人，因為完全缺乏耐心。
後世的評論者大都認為，袁崇煥如果不死，滿清不能征服中國。[125]我以為這種說法是不對的。隻要崇禎是皇帝，袁崇煥便有天大的本事也改變不了基本局麵，除非他趕走崇禎而自己來做皇帝，這當然不符合他的性格。在君主專製獨裁的製度之下，權力是在皇帝手裏。
袁崇煥死後二百三十六年，那時清朝也已腐爛得不可收拾了，在離開袁崇煥家鄉不遠的地方，誕生了孫中山先生。他向中國人指明：必須由見識高明、才能卓越、品格高尚的人來管理國家大事。一旦有才幹的人因身居高位而受了權力的腐化，變成專橫獨斷、欺壓人民時，人民立刻就須撤換他。
袁崇煥和崇禎的悲劇，明末中國億萬人民的悲劇，不會發生於一個具有真正民主製度的國家中。把決定千千萬萬人民生死禍福的大權交在一個人手裏，是中國數千年曆史中一切災難的基本根源。過去我們不知道如何避免這種災難，隻盼望上天生下一位聖主賢君，這願望經常落空。那是曆史條件的限製，是中國人的不幸。孫中山先生不但說明了這個道理，更畢生為了鏟除這個災禍根源而努力。
在袁崇煥的時代，高貴勇敢的人去抗敵入侵，保衛人民；在孫中山先生的時代，高貴勇敢的人去反抗專製，為人民爭取民主自由。在每一個時代中，我們總見到一些高貴的勇敢的人，為了人群而獻出自己的一生，他們的功業有大有小，孫中山先生的功業極大，袁崇煥當然小得多，然而他們都是奮不顧身，盡力而為。時代不斷在變遷，道德觀念、曆史觀點、功過的評價也不斷改變，然而從高貴的人性中閃耀出來的瑰麗光采，那些大大小小的火花，即使在最黑暗的時期之中，也照亮了人類曆史的道路。
魯迅先生曾寫道：“我們自古以來，就有埋頭苦幹的人，有拚命硬幹的人，有為民請命的人，有舍身求法的人……雖是等於為帝王將相作家譜的所謂‘正史’，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國的脊梁。”（《中國人失掉自信力了嗎？》）袁崇煥，正是魯迅先生所稱的“中國的脊梁”，使我們不會失掉自信力。
曆史上有許多人為人群立了大功業，令我們感謝；有許多人建立了大帝國和長久的皇朝，令我們驚歎。然而袁崇煥“亡命徒”式的努力和苦心，他極度悲慘的遭遇，這個生死以之的“癡心人”，這個無法無天的“潑膽漢”，卻更加強烈的激蕩了我們的心。
崇禎和袁崇煥兩人的性格，使得這悲劇不可能有別的結局。兩人第一次平台相見，袁崇煥提出“五年平遼”的諾言，殺機就已經伏下了。以後他請內帑、主和議、殺毛文龍，悲劇一步步的展開，殺機一層層的加深，到清軍兵臨北京城下而到達高潮。在這悲劇的高潮中，崇禎不許袁部入城是第一個波浪；袁部苦戰得勝，崇禎催逼他去追擊十倍兵力的清軍，是第二個波浪；北京城裏毀謗袁崇煥的謠諑紛傳是第三個波浪；終於，皇太極使反間計而崇禎中計。至於後來的淩遲，已是戲劇結構上的蕩漾餘波[126]了。
即使沒有皇太極的反間計，崇禎終於還是會因別的事件、用別的藉口來殺了他的。
我們想像崇禎二年臘月中國北方的情形：
在永平、灤州、遷安、遵化一帶的城內和郊外，清兵的長刀正在砍向每一個漢人身上，滿城都是鮮血，滿地都是屍首[127]……
在通向長城關口的大道上，數十萬漢人男女哭哭啼啼的行走，騎在馬上的清兵揮舞鞭子在驅趕。清兵不斷的歡唿大叫，這些漢人是他們俘虜來的奴隸，男的押去遼東為他們做苦工，女的分給兵將淫樂[128]……
在陝西，災荒正在大流行。樹皮草根都吃完了，饑餓的父母養不活兒女，隻好將他們拋在城角的空場上，這些孩子有的在哭號，唿叫：“爸爸，媽媽！”有的拾起了糞便在吃。到第二天，這些孩子都死了。但又有父母抱了孩子來拋棄。做母親的看著滿地死兒，舍得把手裏的孩子拋下來嗎？但如帶迴家去，難道眼看他活活的餓死[129]……
流離在道路上的饑民不知道怪誰才好，隻有怪天。他們向來對老天爺又敬又怕，這時反正要死了，就算在地獄中上刀山、下油鍋也不管了，他們破口大罵老天爺，有氣無力的咒罵，終於倒在地下，再也不起來了[130]……
在北京城的深宮裏，十八歲的少年皇帝在拍著桌子發脾氣。他又是焦急，又是害怕，不斷的問太監：“袁蠻子寫了信沒有？怎麽還不寫好？這家夥跟我過不去，非將他千刀萬剮不可。你們再去催，叫他快寫信給祖大壽！”他憔悴蒼白的臉上泛起了潮紅，眼中布滿了紅絲，不斷的說：“殺了他！殺了他！”……
在陰森寒冷的禦牢裏，袁崇煥提筆在寫信給祖大壽，硯台裏會結冰吧？他的手會凍得僵硬嗎？會因憤怒而顫抖嗎？他的信裏寫的是些什麽句子？淚水一定滴上了信箋罷？
皇帝的信使快馬馳出山海關外，將這封信交在祖大壽的手裏。祖大壽讀信之後，伏地大哭。訊息傳了開去：“督師有信來！”
遼河大平原上白茫茫的一片冰雪。數萬名間關百戰、滿身累累槍傷箭疤的關東大漢，伏在地下向著北京號啕痛哭，因為他們的督師快要被皇帝殺死了。戰馬悲嘶，朔風唿嘯，綿延數裏的雪地裏盡是伏著憤怒傷心的豪士，白雪不斷的落在他們的鐵盔上、鐵甲上……
本章後記
《碧血劍》是我的第二部小說，作於一九五六年。書末所附的〈袁崇煥評傳〉，寫作時間稍遲。
《碧血劍》以前曾作過兩次頗大修改，增加了四分之一左右的篇幅，這一次修訂，改動及增刪的地方仍很多。修訂的心力，在這部書上付出最多。初版與目前的三版，簡直是麵目全非。
小說中寫李自成於大勝後殺曹操羅汝才、李岩，排擠張獻忠、“左革五營”、及其他同伴，正史中有載，亦有參考野史、雜書者。王春瑜先生關於李自成的作風，有文多作指教，我的看法雖頗不同，對他的評論仍表感謝。對複旦章培恆教授及北大嚴家炎教授兩位的指教與鼓勵，特別心有銘感。
第三次改寫，除了設法改動原來小說中若幹過分不自然的處所（如五毒教、玉真子的部分）外，還加重了袁承誌對阿九的矛盾心理，這是人生中一個永恆的常見主題：“愛情可能因其中一方變心而受到損害。”中國的傳統小說一般多寫愛情的堅貞，除唐人傳奇（如崔鶯鶯、霍小玉）、明人小說（如杜十娘、珍珠衫）外，少寫“愛情中的變心”。這次試寫了“倫理道德”與“無可奈何的變心”之間的矛盾這個人生題目，企圖在《碧血劍》全書強烈的政治氣氛中加入一些平常人的生命與感情。