第263章 論明季致亂之由

    明之所以失去天下，原因有四條，且與君主的失德無關。第一條是外有強鄰：自從遼東失陷以來，邊防形勢日益緊張，邊防緊張就不得不增加戍卒，戍卒增多則軍餉開支增大，於是出現了加派賦稅之事，百姓因此貧困。而且連年調動軍隊，逃亡、潰散的士兵都聚集在山林中，這就是亂世的開端。第二條是內有大寇：張獻忠、李自成等人在陝西、河南起事，這時如果用內地的戍兵抵禦賊寇，戍兵膽怯不敢作戰；如果用邊防軍隊對付賊寇，那麽關隘要塞又不能輕易撤防。所以隻能左支右絀，導致賊寇更加囂張，無法控製。第三條是天災流行：如果在流寇橫行之時，百姓沒有饑荒之憂，或許還能貪生怕死，堅守城池，賊寇的勢力就會稍微孤立。然而陝西、河南連年大饑荒，山東、兩湖連年旱災和蝗災，窮苦百姓沒有生存之路，隻能跟隨賊寇搶劫，希望暫時緩解死亡厄運。因此賊寇所到之處，百姓爭相打開城門，拱手歡迎他們進城，即使是地方官也無法禁止。賊寇因此更加壯大，勢力更加囂張，亂世由此形成。第四條是將相無人：在這天人交困的時期，必須要有像李泌、李綱那樣的宰相，像郭子儀（被封為汾陽郡王）、嶽飛（諡號武穆）那樣的將領，或許能在萬難之中挽救亂局，而當時的狀況又是如何呢？開始時溫體仁嫉賢妒能，卻稱為內閣首付，接著楊嗣昌平庸懦弱，而任為督師，最後張縉彥毫無謀略，而任為兵部尚書，此時有能力挽狂瀾的文臣宰相嗎？至於所用的將領，不過是唐通、薑鑲、劉澤清、白廣恩之類，都是貪生怕死、望風而降的人物。將相都是這個樣子，怎能抵禦清國外侮、清除賊寇內賊呢？


    這四個原因中任何一個都足以導致天下大亂，更何況同時出現，豈能天下形勢不土崩瓦解呢？如果把國家比喻為一家，強鄰侵犯門戶，盜賊占據廳堂，掌管家中事務的人又勒索敲詐、貪婪主人錢財，而仆人抱頭鼠竄、紛紛逃跑，那麽隻剩下區區一個主人，怎能不衰敗？再比如像人體有病，邊疆警報就像人的腰背處的病患，張獻忠、李自成之亂就像腹心之處的病患，水、旱、蟲等災害就像傷寒失熱的病患，一個人同時有三處病患，已經難以支撐，再加上庸醫治療，其死亡是可以預料的。明朝末年的情況與此有什麽不同呢？


    那麽究竟應該怎麽辦呢？我認為隻有和、守、戰三條策略。迴憶起當初錦州之戰，朝廷的良將勁兵幾乎全軍覆沒，於是導致強鄰輕視朝廷，邊防警報不斷。如果當時以洪承疇總督兵馬，吳三桂為總兵，嚴兵固守，不輕易與敵人交戰，並且以甜言蜜語和豐厚的禮物與敵人和解，那麽十幾萬大軍完全可以保衛東方邊境，這就是處理遼事的正確策略，不適宜開戰而應該求和。


    至於李自成，他是賊寇中的梟雄，如果當時讓孫傳庭屯集重兵於潼關堅守，命令盧象升、周遇吉等視情況出動精銳部隊策應，那麽高傑、白廣恩等人就不會全軍覆沒，而西安就可以固守。 西安穩固的話，李自成必定無法輕易越過山西而進入河北。這就是對陝西戰事的策略，以守為主，以戰為輔。


    至於張獻忠，他隻是一個兇殘的賊寇，其聲勢遠不如李自成，那麽對他的策略應該是以戰為主，守為輔。如果命令史可法、周遇吉、左良玉、曹文詔、黃得功等人會合浙江、直隸的軍隊，四麵包圍，就可以消滅他。消滅了張獻忠，那麽左良玉二十萬大軍可以與洪承疇十六萬大軍形成掎角之勢，內外夾擊，就可以消滅李自成。消滅了張獻忠、李自成，即使清軍深入內地，也不會馬上導致朝廷陷入危亡境地。可惜朝廷當權者不懂戰守之策，又用人不當，使洪承疇、盧象升在東麵陷入困境，孫傳庭在潼關覆滅，左良玉在朱仙鎮潰敗，周遇吉在寧武關戰死，清軍和賊寇交替入侵，軍隊和百姓競相叛亂，最終釀成大禍，無法挽救。


    可悲啊！迴顧南宋南渡之時，金國兀術率軍大舉入侵，楊太（此處可能筆誤，應該為楊幺，南宋初年農民軍領袖）占據洞庭湖，與劉豫（金國所立的偽齊國皇帝）勾結，企圖順流東下，而李成（南宋偽齊國將領）攻陷了襄陽六郡，準備從江西陸路進軍，向浙江進軍與他們會師。當時天下的形勢非常危急，如果是別人麵對這種情況，一定會導致像明朝甲申之禍一樣的後果，幸虧當時有嶽飛擔任製置使來應對，上奏認為襄陽是恢複中原的根本，應當先收複襄陽六郡以消除朝廷腹心之疾，然後出兵湖湘消滅群盜，這是有先見之明的。不久襄陽被收複，洞庭湖被平定，金兵也就不能構成大的威脅，南宋得以在江南偏安一百五十年。這就是國家根本元氣穩固，外患逐漸消除的結果。可惜明朝末年的人都沒有這種見識，所以我寫了這篇文章，詳細闡述了當時亂世的由來。


    康熙十年辛亥（公元1671年）四月十五日，我完成了《明季北略》一書的初稿，並寫下這篇評論附於書中（計六奇寫於社埄王館）。