其實，分析一下宋朝對外戰爭的勝率，竟然比唐朝還要高，曾有人做過這樣的統計，在對外戰爭中，宋朝勝率高達70%，而唐朝隻有50%。先不說這數據是否準確，但有一點可以肯定的是，在對外戰爭勝率方麵，宋朝確實是超過了唐朝的。而之所以會這樣，主要原因就是前者是以防禦戰為主，而後者是以進攻戰為主。也就是說，宋朝的國防思想戰略，講究的是防守反擊，相比於主動進攻，防守上擊退敵軍，更容易一些。
人們討論宋朝與遼、夏、金、（蒙）元戰爭時，都把注意力集中在雙方的進攻戰上，而對雙方的防禦戰，則基本是忽略的。縱觀宋朝對外戰爭，如果把進攻戰和防禦戰分開討論，那麽，宋朝的軍事失敗主要體現在進攻戰上，而防禦戰則都打得不錯。
先簡單迴顧一下宋朝遼戰爭：從公元979年宋朝發動收複燕雲十六州的戰爭開始算，一直到1004年遼攻宋的“澶淵之役”，在這25年時間，宋朝主動進攻的戰役全部遭到了慘敗，具體如下：
1，高粱河之戰（979年）：宋軍兵力十一二萬，遼軍兵力五六萬，宋軍連續20天猛攻幽州，士卒疲殆，遼軍主力增援幽州，雙方戰於高粱河，遼軍以精銳騎兵左右兩翼包圍鉗擊宋軍，宋軍慘敗。
2，雍熙北伐（986年）：（1）岐溝關之戰：宋朝三路攻遼，主力東路軍主帥曹彬立功心切，孤軍深入涿州，糧草不繼，被迫撤退，遼軍追擊宋軍至岐溝關，兩軍決戰，宋軍潰敗。（2）陳家穀之戰：遼軍擊潰曹彬的東路軍後，又猛攻潘美、楊業率領的西路軍；為掩護百姓撤退，副帥楊業以自己為誘餌，把遼軍主力引入陳家穀，但主帥潘美、監軍王侁未按事前約定埋伏好，導致楊業所部被遼軍圍殲。（3）君子館之戰：氣勢正盛的遼軍，南下逼近瀛州，宋軍出擊，與迎麵而來的遼軍決戰。宋軍弓弩因天凍無法使用，被遼軍擊敗，“全軍皆沒，死者數萬人”，河北防線遭到重創。
宋軍主動進攻戰，皆遭受了慘敗。
但是，防禦性會戰，宋軍多為勝利。具體如下：
1，滿城之戰（979年）：高粱河之戰後，遼軍攻至河北滿城，宋軍詐降，成功麻痹遼軍，突然，以一部突襲至遼軍陣前，另一部迂迴遼軍背後，前後夾擊，大敗遼軍。
2，瓦橋關——雄州之戰（980年）：滿城之戰後，遼軍不甘心失敗，又兵發雄州瓦橋關，遼軍雖多次擊敗宋軍，但始終未能攻下雄州，被迫退兵。這次戰役，雙方都說自己戰勝了對方，但其實是兩敗俱傷，誰都沒撈到便宜。因為，雖然宋軍雖敗多勝少，但雄州仍在。遼軍勝多敗少，但未取得決定性勝利，自身亦遭受重創；此後，不服氣的遼軍，再次在河北、河東先後三路南侵，均遭受失敗。
3，徐河之戰（989年）：雍熙北伐失敗之後，宋對遼采取戰略守勢，在宋遼邊境增設城寨，屯兵戍守。遼為切斷宋軍城寨中的糧草，8萬遼軍騎兵深入宋境，被宋軍突襲，遼軍敗退。
此後，宋遼之間還爆發了三場戰役：裴村之戰，宋敗；遂城之戰，宋勝；望都之戰，宋敗。一直到澶淵之役，遼深入宋境，宋朝在軍事有利局麵下，與遼簽訂“澶淵之盟”，雙方一直維持了上百年和平。宋徽宗宣和四年，為奪取燕雲之地，宋軍兩度北攻幽州，也都是大敗而歸。
這就說明，宋遼之戰，宋軍主動進攻戰，皆遭受了慘敗；但是，防禦性會戰，宋軍多未勝利。
不僅僅宋遼之戰，宋與西夏戰爭、宋金戰爭、宋蒙戰爭都有類似結果。
先看宋與西夏戰爭：西夏自從叛宋之後，兩國之間爆發了全麵戰爭，三大戰役為三川口之戰、好水川之戰和定川寨之戰，宋朝皆戰敗。宋夏戰爭雖然是元昊侵宋引起的，但具體戰役則是宋軍主動進攻西夏，而元昊采取誘敵深入的戰術，對宋軍各個擊破。到了宋神宗時期，施行了富國強兵的變法，宋朝對西夏展開了積極的進攻，三大戰役分別為綏州之戰、靈州之戰和永樂城之戰，宋朝皆以慘敗告終。宋哲宗至宋徽宗時期，宋朝不再對西夏采取主動進攻的形式，而是在兩國邊境進築堡壘，步步為營，西夏為了打亂宋朝的戰略，主動發動了平夏城戰役，由於宋軍采取防守反擊的打法，大勝西夏。
再看宋金戰爭：宋金戰爭，大致分為兩個階段，宋軍由全麵潰敗到逐漸抵禦金軍。第一階段為金發動滅北宋戰爭，到紹興和議；第二階段為紹興三十一年至隆興二年。第一階段：金軍兩次南下攻取汴京，再到南宋建炎年間的富平之戰，宋軍都遭受了潰敗。但是，紹興年間，南宋有過五次大捷，即和尚原之戰、仙人關之戰、順昌之戰、郾城之戰和潁昌之戰，這些戰役都大敗金軍主力，是防守反擊型的。第二階段：宋金爆發了四場重要戰役，分別為膠西海戰（1161年）、采石之戰（1161年）、德順之戰（1162年）和符離之戰（1164年）。前兩戰是金國完顏亮主動進攻南宋，但均以失敗告終；後兩場是宋孝宗欲恢複故土北伐攻金，以南宋的失敗而告終。此後，宋寧宗時也積極北伐，在宿州、唐州、鄧州一帶向金發起進攻，最終宋軍慘敗。南宋主動進攻取得勝利，也就是宋與蒙古聯手滅掉了金國，單打獨鬥就不是對手。
再說宋蒙戰爭：金朝滅亡的第二年，即1235年，蒙古軍以南宋收複三京，破壞同盟關係為由，向南宋大舉進攻，宋蒙戰爭大致也可分為兩個階段。第一階段：雖然蒙古摧毀了南宋長江中上遊的若幹大中城市，但南宋也有效地阻擊和重創蒙古軍隊，其中江陵之戰、鄧穰之戰、黃州保衛戰、安豐戰役、壽春爭奪戰和嘉定會戰，南宋軍隊都取得了勝利，特別是在釣魚城之戰中，重創蒙軍，打死了蒙哥可汗。第二階段：忽必烈攻宋，蒙古取得襄樊戰役的勝利，徹底打亂了南宋的防禦體係，“自是宋人不複能軍矣”，再也無法抵禦蒙古人的進攻。
重點來了：從以上史實來看，宋朝在對外戰爭中，大多處於守勢，在防禦戰中，宋朝取得了不俗的戰績。但也有積極進攻的情況發生，如太宗、徽宗攻打燕雲之地，仁宗、神宗對西夏的戰略進攻，以及南宋對金發動數次北伐戰爭，不過，這些主動進攻戰，宋朝都遭遇了潰敗。在進攻戰中，宋朝為何敗多勝少？
關於這個問題，我們可以提出很多原因，如軍政腐敗、以文製武、將從中禦、軍法廢弛等，但是，除了這些原因外，還要從宋朝立國的形勢加以探討。南宋學者呂中在《宋大事記講義》卷一《國勢論》中，對宋朝的現狀有著深刻的分析：“漢唐多內難而無外患，本朝無內患而有外憂者，國勢之有強弱也。而國勢之所以不若漢唐者，則有由矣。蓋我朝北不得幽冀，則河北不可都，西不得靈夏，則關中不可都，不得已而都汴梁之地，恃兵以為強，通漕以為利，此國勢之弱一也。”呂中認為，宋朝國勢不如漢唐，是因為失去了燕雲之地，失去了長城天險，無法阻擋遊牧民族的騎兵南下，都城不能設置在河北；丟了西部，關中不能設都城，也隻能把都城放在無險可守的汴梁，這必然會耗費了太多的軍力用於防禦敵人，無法徹底放開手腳與敵人爭鋒。再加上宋朝所處的時代，剛好是北方遊牧民族興盛之時。宋朝要想在軍事上與遊牧民族一較長短，必須要有足夠的騎兵，以機動對機動，再以能夠支持長期戰爭的國力為基礎，最終擊敗對手，漢朝就是這樣做的。但是，由於缺少養馬場，宋朝根本無法組建起一支戰力強大的騎兵部隊，而與遊牧民族的交戰之地，又多是在北方平原，這使得宋朝步兵根本無法抵禦騎兵的衝擊。
宋朝雖然發明了火器，但當時仍然是以冷兵器為主，騎兵以其行程遠、機動性強，適宜平原衝鋒等優勢，充當著突擊力量，迅速碾壓步兵。正所謂，“馬者，兵之用，國之所恃以為險者也。有國以來，未嚐無馬，國多馬則強，少馬則弱。”由此可見，宋朝在與北方遊牧民族作戰時，進攻並非宋朝之所長，失敗也是理所當然的。鑒於此，宋朝在國防建設中，則是奉行以防禦為主的思想。
為何宋軍防禦戰思想是正確的？以防禦思想為主的宋軍去進行進攻戰，與擁有強大騎兵擅於進攻戰的對手交手，宋軍遭遇慘敗的次數居多。雖然宋軍號稱百萬之眾，但都是分散在數千公裏的邊境線上，難以集中優勢兵力圍殲敵軍。反倒是遊牧民族充分利用其騎兵機動性，往往可以迅速集中優勢兵力來圍殲宋軍。雖然在進攻戰中，宋朝多處於劣勢，但在防禦戰中，麵對遼、夏、金、蒙（元），則是勝多敗少。北宋為防止遼和西夏的入侵，國防建設十分艱巨，“國曰軍國，州曰州軍”，以兵立國是其基本國策。同時，宋朝讓人詬病的“將從中禦”軍事製度，這種製度在進攻戰中，簡直就是軍事災難。但是，如果以防禦的角度來看，結果會是另外一種狀態，《武經總要》所載常陣製、平戎完全陣法以及宋神宗九軍陣法，基本都是在吸納前代已有的基礎上加以改進，成為步兵抵禦騎兵的法寶，一般都取得了不俗的戰績。
為抵禦遊牧騎兵的突襲，宋朝多采用築城防禦的戰術，進而發展到利用山川河流等地形，結合完備的城池防禦措施，以步兵的積極防禦來抵抗騎兵的猛烈進攻，展現出了前所未有的效果。如宋仁宗時期，宋朝總是用大兵團來剿滅西夏，但屢戰屢敗；到了宋哲宗時期，宋朝改變大兵團進剿的策略，而改為防禦反擊戰術。在宋夏邊界的西夏一側沿河流、山崖和平原之地修築軍事堡壘和城池，把戰場由本土轉向西夏一邊，變被動挨打為積極防禦，從此，宋朝成功解除了西夏對宋的威脅。甚至在麵對強大的蒙古軍隊，宋朝這種積極的防禦策略，也取得了很好的效果。宋蒙戰爭初期，宋軍在守城方麵，就創造了以“串樓”來對付蒙古軍的火炮，以山寨城堡對付蒙古騎兵的戰術，取得了戰爭前一階段的勝利，如安豐大捷、釣魚城保衛戰等。
這說明，宋軍在防禦戰為主思想的指導下，在對外戰爭中，隻要不違背這一點，還是取得了很好的戰績，這一點可以從南宋抵禦蒙古近半個世紀的進攻得到佐證。
宋朝自太祖立國開始，相比於漢唐，缺乏一種開拓進取的精神。如果說，失去燕雲十六州，還情有可原。但是，西部廣大地區在西夏崛起之前，黨項、吐蕃等族分散而居，還沒有形成獨立的政治力量，無法直接威脅宋朝。河湟、河西、河套、銀川平原乃至鄂爾多斯平原，都有廣闊的草原牧場，宋朝如果用心經營，完全可以組建與契丹人相抗衡的騎兵部隊，當年唐朝就是這樣幹的，“當唐之盛時，河西、隴右三十三州，涼州最大，土沃物繁而人富足。其地宜馬，唐置八監，牧馬三十萬匹”。但是，宋朝對西部采取的是放棄政策，失去了一座天然牧馬場。
最終，失去戰馬的宋軍，也隻能依靠防守反擊的戰術思想來取得勝利，當然，如果宋軍始終遵守這種戰術內涵，不主動進攻，還是可以做到十戰九勝的。
但是，宋朝掌握實權君臣當政者大多不靠譜。以宋徽宗趙佶時期為例，趙佶本身就“不可君天下”（章惇語）。《宋史》評價說：“跡徽宗失國之由，非若晉惠之愚、孫皓之暴，亦非有曹、馬之篡奪，特恃其私智小慧，用心一偏，疏斥正士，狎近奸諛。於是蔡京以獧薄巧佞之資，濟其驕奢淫佚之誌。溺信虛無，崇飾遊觀，困竭民力。君臣逸豫，相為誕謾，怠棄國政，日行無稽。及童貫用事，又佳兵勤遠，稔禍速亂。他日國破身辱，遂與石晉重貴同科，豈得諉諸數哉？昔西周新造之邦，召公猶告武王以不作無益害有益，不貴異物賤用物，況宣、政之為宋，承熙、豐、紹聖椓喪之餘，而徽宗又躬蹈二事之弊乎？自古人君玩物而喪誌，縱欲而敗度，鮮不亡者，徽宗甚焉，故特著以為戒。”啥意思？就是說趙佶本身沒有當皇上的基本素質。他“疏斥正士，狎近奸諛”“玩物而喪誌”“縱欲而敗度”，所以，不要說打敗仗，這就是亡國之主。
明人《良齋雜說》記載：“李後主亡國，最為可憐，宋徽宗其後身也。”
1964年3月24日，毛澤東在一次談話評點知識分子型皇帝說：“可不要看不起老粗。知識分子是比較最沒有出息的。曆史上當皇帝的許多知識分子，是沒有出息的，隋煬帝就是一個會做文章、詩詞的人。陳後主、李後主都是能詩能賦的人。宋徽宗既能寫詩，又能繪畫。一些老粗能辦大事情，如成吉思汗、劉邦、朱元璋。”
這就是一國之君的重要性。
仍以宋徽宗趙佶時期為例，趙佶不理朝政，“四奸”把持朝政。一國之君“疏斥正士，狎近奸諛”，“玩物而喪誌”“縱欲而敗度”，誰會成為將帥？誰為你真正打仗？即使有如梁山英雄舍生忘死賣命，還不受重用，還被排擠打壓陷害，這樣的宋朝，不打敗仗，不經曆“靖康之恥”，天理難容！
人們討論宋朝與遼、夏、金、（蒙）元戰爭時，都把注意力集中在雙方的進攻戰上，而對雙方的防禦戰，則基本是忽略的。縱觀宋朝對外戰爭，如果把進攻戰和防禦戰分開討論，那麽，宋朝的軍事失敗主要體現在進攻戰上，而防禦戰則都打得不錯。
先簡單迴顧一下宋朝遼戰爭：從公元979年宋朝發動收複燕雲十六州的戰爭開始算，一直到1004年遼攻宋的“澶淵之役”，在這25年時間，宋朝主動進攻的戰役全部遭到了慘敗，具體如下：
1，高粱河之戰（979年）：宋軍兵力十一二萬，遼軍兵力五六萬，宋軍連續20天猛攻幽州，士卒疲殆，遼軍主力增援幽州，雙方戰於高粱河，遼軍以精銳騎兵左右兩翼包圍鉗擊宋軍，宋軍慘敗。
2，雍熙北伐（986年）：（1）岐溝關之戰：宋朝三路攻遼，主力東路軍主帥曹彬立功心切，孤軍深入涿州，糧草不繼，被迫撤退，遼軍追擊宋軍至岐溝關，兩軍決戰，宋軍潰敗。（2）陳家穀之戰：遼軍擊潰曹彬的東路軍後，又猛攻潘美、楊業率領的西路軍；為掩護百姓撤退，副帥楊業以自己為誘餌，把遼軍主力引入陳家穀，但主帥潘美、監軍王侁未按事前約定埋伏好，導致楊業所部被遼軍圍殲。（3）君子館之戰：氣勢正盛的遼軍，南下逼近瀛州，宋軍出擊，與迎麵而來的遼軍決戰。宋軍弓弩因天凍無法使用，被遼軍擊敗，“全軍皆沒，死者數萬人”，河北防線遭到重創。
宋軍主動進攻戰，皆遭受了慘敗。
但是，防禦性會戰，宋軍多為勝利。具體如下：
1，滿城之戰（979年）：高粱河之戰後，遼軍攻至河北滿城，宋軍詐降，成功麻痹遼軍，突然，以一部突襲至遼軍陣前，另一部迂迴遼軍背後，前後夾擊，大敗遼軍。
2，瓦橋關——雄州之戰（980年）：滿城之戰後，遼軍不甘心失敗，又兵發雄州瓦橋關，遼軍雖多次擊敗宋軍，但始終未能攻下雄州，被迫退兵。這次戰役，雙方都說自己戰勝了對方，但其實是兩敗俱傷，誰都沒撈到便宜。因為，雖然宋軍雖敗多勝少，但雄州仍在。遼軍勝多敗少，但未取得決定性勝利，自身亦遭受重創；此後，不服氣的遼軍，再次在河北、河東先後三路南侵，均遭受失敗。
3，徐河之戰（989年）：雍熙北伐失敗之後，宋對遼采取戰略守勢，在宋遼邊境增設城寨，屯兵戍守。遼為切斷宋軍城寨中的糧草，8萬遼軍騎兵深入宋境，被宋軍突襲，遼軍敗退。
此後，宋遼之間還爆發了三場戰役：裴村之戰，宋敗；遂城之戰，宋勝；望都之戰，宋敗。一直到澶淵之役，遼深入宋境，宋朝在軍事有利局麵下，與遼簽訂“澶淵之盟”，雙方一直維持了上百年和平。宋徽宗宣和四年，為奪取燕雲之地，宋軍兩度北攻幽州，也都是大敗而歸。
這就說明，宋遼之戰，宋軍主動進攻戰，皆遭受了慘敗；但是，防禦性會戰，宋軍多未勝利。
不僅僅宋遼之戰，宋與西夏戰爭、宋金戰爭、宋蒙戰爭都有類似結果。
先看宋與西夏戰爭：西夏自從叛宋之後，兩國之間爆發了全麵戰爭，三大戰役為三川口之戰、好水川之戰和定川寨之戰，宋朝皆戰敗。宋夏戰爭雖然是元昊侵宋引起的，但具體戰役則是宋軍主動進攻西夏，而元昊采取誘敵深入的戰術，對宋軍各個擊破。到了宋神宗時期，施行了富國強兵的變法，宋朝對西夏展開了積極的進攻，三大戰役分別為綏州之戰、靈州之戰和永樂城之戰，宋朝皆以慘敗告終。宋哲宗至宋徽宗時期，宋朝不再對西夏采取主動進攻的形式，而是在兩國邊境進築堡壘，步步為營，西夏為了打亂宋朝的戰略，主動發動了平夏城戰役，由於宋軍采取防守反擊的打法，大勝西夏。
再看宋金戰爭：宋金戰爭，大致分為兩個階段，宋軍由全麵潰敗到逐漸抵禦金軍。第一階段為金發動滅北宋戰爭，到紹興和議；第二階段為紹興三十一年至隆興二年。第一階段：金軍兩次南下攻取汴京，再到南宋建炎年間的富平之戰，宋軍都遭受了潰敗。但是，紹興年間，南宋有過五次大捷，即和尚原之戰、仙人關之戰、順昌之戰、郾城之戰和潁昌之戰，這些戰役都大敗金軍主力，是防守反擊型的。第二階段：宋金爆發了四場重要戰役，分別為膠西海戰（1161年）、采石之戰（1161年）、德順之戰（1162年）和符離之戰（1164年）。前兩戰是金國完顏亮主動進攻南宋，但均以失敗告終；後兩場是宋孝宗欲恢複故土北伐攻金，以南宋的失敗而告終。此後，宋寧宗時也積極北伐，在宿州、唐州、鄧州一帶向金發起進攻，最終宋軍慘敗。南宋主動進攻取得勝利，也就是宋與蒙古聯手滅掉了金國，單打獨鬥就不是對手。
再說宋蒙戰爭：金朝滅亡的第二年，即1235年，蒙古軍以南宋收複三京，破壞同盟關係為由，向南宋大舉進攻，宋蒙戰爭大致也可分為兩個階段。第一階段：雖然蒙古摧毀了南宋長江中上遊的若幹大中城市，但南宋也有效地阻擊和重創蒙古軍隊，其中江陵之戰、鄧穰之戰、黃州保衛戰、安豐戰役、壽春爭奪戰和嘉定會戰，南宋軍隊都取得了勝利，特別是在釣魚城之戰中，重創蒙軍，打死了蒙哥可汗。第二階段：忽必烈攻宋，蒙古取得襄樊戰役的勝利，徹底打亂了南宋的防禦體係，“自是宋人不複能軍矣”，再也無法抵禦蒙古人的進攻。
重點來了：從以上史實來看，宋朝在對外戰爭中，大多處於守勢，在防禦戰中，宋朝取得了不俗的戰績。但也有積極進攻的情況發生，如太宗、徽宗攻打燕雲之地，仁宗、神宗對西夏的戰略進攻，以及南宋對金發動數次北伐戰爭，不過，這些主動進攻戰，宋朝都遭遇了潰敗。在進攻戰中，宋朝為何敗多勝少？
關於這個問題，我們可以提出很多原因，如軍政腐敗、以文製武、將從中禦、軍法廢弛等，但是，除了這些原因外，還要從宋朝立國的形勢加以探討。南宋學者呂中在《宋大事記講義》卷一《國勢論》中，對宋朝的現狀有著深刻的分析：“漢唐多內難而無外患，本朝無內患而有外憂者，國勢之有強弱也。而國勢之所以不若漢唐者，則有由矣。蓋我朝北不得幽冀，則河北不可都，西不得靈夏，則關中不可都，不得已而都汴梁之地，恃兵以為強，通漕以為利，此國勢之弱一也。”呂中認為，宋朝國勢不如漢唐，是因為失去了燕雲之地，失去了長城天險，無法阻擋遊牧民族的騎兵南下，都城不能設置在河北；丟了西部，關中不能設都城，也隻能把都城放在無險可守的汴梁，這必然會耗費了太多的軍力用於防禦敵人，無法徹底放開手腳與敵人爭鋒。再加上宋朝所處的時代，剛好是北方遊牧民族興盛之時。宋朝要想在軍事上與遊牧民族一較長短，必須要有足夠的騎兵，以機動對機動，再以能夠支持長期戰爭的國力為基礎，最終擊敗對手，漢朝就是這樣做的。但是，由於缺少養馬場，宋朝根本無法組建起一支戰力強大的騎兵部隊，而與遊牧民族的交戰之地，又多是在北方平原，這使得宋朝步兵根本無法抵禦騎兵的衝擊。
宋朝雖然發明了火器，但當時仍然是以冷兵器為主，騎兵以其行程遠、機動性強，適宜平原衝鋒等優勢，充當著突擊力量，迅速碾壓步兵。正所謂，“馬者，兵之用，國之所恃以為險者也。有國以來，未嚐無馬，國多馬則強，少馬則弱。”由此可見，宋朝在與北方遊牧民族作戰時，進攻並非宋朝之所長，失敗也是理所當然的。鑒於此，宋朝在國防建設中，則是奉行以防禦為主的思想。
為何宋軍防禦戰思想是正確的？以防禦思想為主的宋軍去進行進攻戰，與擁有強大騎兵擅於進攻戰的對手交手，宋軍遭遇慘敗的次數居多。雖然宋軍號稱百萬之眾，但都是分散在數千公裏的邊境線上，難以集中優勢兵力圍殲敵軍。反倒是遊牧民族充分利用其騎兵機動性，往往可以迅速集中優勢兵力來圍殲宋軍。雖然在進攻戰中，宋朝多處於劣勢，但在防禦戰中，麵對遼、夏、金、蒙（元），則是勝多敗少。北宋為防止遼和西夏的入侵，國防建設十分艱巨，“國曰軍國，州曰州軍”，以兵立國是其基本國策。同時，宋朝讓人詬病的“將從中禦”軍事製度，這種製度在進攻戰中，簡直就是軍事災難。但是，如果以防禦的角度來看，結果會是另外一種狀態，《武經總要》所載常陣製、平戎完全陣法以及宋神宗九軍陣法，基本都是在吸納前代已有的基礎上加以改進，成為步兵抵禦騎兵的法寶，一般都取得了不俗的戰績。
為抵禦遊牧騎兵的突襲，宋朝多采用築城防禦的戰術，進而發展到利用山川河流等地形，結合完備的城池防禦措施，以步兵的積極防禦來抵抗騎兵的猛烈進攻，展現出了前所未有的效果。如宋仁宗時期，宋朝總是用大兵團來剿滅西夏，但屢戰屢敗；到了宋哲宗時期，宋朝改變大兵團進剿的策略，而改為防禦反擊戰術。在宋夏邊界的西夏一側沿河流、山崖和平原之地修築軍事堡壘和城池，把戰場由本土轉向西夏一邊，變被動挨打為積極防禦，從此，宋朝成功解除了西夏對宋的威脅。甚至在麵對強大的蒙古軍隊，宋朝這種積極的防禦策略，也取得了很好的效果。宋蒙戰爭初期，宋軍在守城方麵，就創造了以“串樓”來對付蒙古軍的火炮，以山寨城堡對付蒙古騎兵的戰術，取得了戰爭前一階段的勝利，如安豐大捷、釣魚城保衛戰等。
這說明，宋軍在防禦戰為主思想的指導下，在對外戰爭中，隻要不違背這一點，還是取得了很好的戰績，這一點可以從南宋抵禦蒙古近半個世紀的進攻得到佐證。
宋朝自太祖立國開始，相比於漢唐，缺乏一種開拓進取的精神。如果說，失去燕雲十六州，還情有可原。但是，西部廣大地區在西夏崛起之前，黨項、吐蕃等族分散而居，還沒有形成獨立的政治力量，無法直接威脅宋朝。河湟、河西、河套、銀川平原乃至鄂爾多斯平原，都有廣闊的草原牧場，宋朝如果用心經營，完全可以組建與契丹人相抗衡的騎兵部隊，當年唐朝就是這樣幹的，“當唐之盛時，河西、隴右三十三州，涼州最大，土沃物繁而人富足。其地宜馬，唐置八監，牧馬三十萬匹”。但是，宋朝對西部采取的是放棄政策，失去了一座天然牧馬場。
最終，失去戰馬的宋軍，也隻能依靠防守反擊的戰術思想來取得勝利，當然，如果宋軍始終遵守這種戰術內涵，不主動進攻，還是可以做到十戰九勝的。
但是，宋朝掌握實權君臣當政者大多不靠譜。以宋徽宗趙佶時期為例，趙佶本身就“不可君天下”（章惇語）。《宋史》評價說：“跡徽宗失國之由，非若晉惠之愚、孫皓之暴，亦非有曹、馬之篡奪，特恃其私智小慧，用心一偏，疏斥正士，狎近奸諛。於是蔡京以獧薄巧佞之資，濟其驕奢淫佚之誌。溺信虛無，崇飾遊觀，困竭民力。君臣逸豫，相為誕謾，怠棄國政，日行無稽。及童貫用事，又佳兵勤遠，稔禍速亂。他日國破身辱，遂與石晉重貴同科，豈得諉諸數哉？昔西周新造之邦，召公猶告武王以不作無益害有益，不貴異物賤用物，況宣、政之為宋，承熙、豐、紹聖椓喪之餘，而徽宗又躬蹈二事之弊乎？自古人君玩物而喪誌，縱欲而敗度，鮮不亡者，徽宗甚焉，故特著以為戒。”啥意思？就是說趙佶本身沒有當皇上的基本素質。他“疏斥正士，狎近奸諛”“玩物而喪誌”“縱欲而敗度”，所以，不要說打敗仗，這就是亡國之主。
明人《良齋雜說》記載：“李後主亡國，最為可憐，宋徽宗其後身也。”
1964年3月24日，毛澤東在一次談話評點知識分子型皇帝說：“可不要看不起老粗。知識分子是比較最沒有出息的。曆史上當皇帝的許多知識分子，是沒有出息的，隋煬帝就是一個會做文章、詩詞的人。陳後主、李後主都是能詩能賦的人。宋徽宗既能寫詩，又能繪畫。一些老粗能辦大事情，如成吉思汗、劉邦、朱元璋。”
這就是一國之君的重要性。
仍以宋徽宗趙佶時期為例，趙佶不理朝政，“四奸”把持朝政。一國之君“疏斥正士，狎近奸諛”，“玩物而喪誌”“縱欲而敗度”，誰會成為將帥？誰為你真正打仗？即使有如梁山英雄舍生忘死賣命，還不受重用，還被排擠打壓陷害，這樣的宋朝，不打敗仗，不經曆“靖康之恥”，天理難容！