時下文人騷客，隻要說到誰最會吃，很少人會不提《隨園食單》，而提到《隨園食單》就不會不提作者袁枚。袁枚，字子才，生於1716年，活了82歲，在當時算是人瑞了。在孟緞紅成長的那個年代，中學課本裏選過袁枚的《祭妹文》當課文。袁枚與其三妹袁素文，從小青梅竹馬，兄妹間情感很深。他這篇文章情詞懇切，發自胸腹，很少認真讀《祭妹文》的人不會被感動得想要發出一聲歎息。現摘錄一段如下：
“汝以一念之貞，遇人仳離，致孤危托落。雖命之所存，天實為之。然而累汝至此者，未嚐非予之過也。予幼從先生授經，汝差肩而坐，愛聽古人節義事；一日長成，遽躬蹈之。嗚唿！使汝不識詩書，或未必艱貞若是。餘捉蟋蟀，汝奮臂出其間；歲寒蟲僵，同臨其穴。今予殮汝葬汝，而當日之情形，憬然赴目。”
有話雲“讀《出師表》不哭者不忠，讀《陳情表》不哭者不孝，讀《祭十二郎文》不哭者不慈。”其實我看還得加上“讀《祭妹文》不哭者不真”吧。袁枚的文章，在講求八股的盛清之際算是文學革命，當時他的許多行徑，肯定算得上離經叛道的行為。他主張直抒胸臆的性靈文章，諷刺那些追尋唐宋古風的八股文章根本是“貧賤驕人、木偶演戲、開骨董店”。這種批評的語言本真是大膽前衛，尖酸刻薄，簡直是什麽話都敢講。作為一個大文豪，語帶刻薄總是不好的。印象中李敖、魯迅都曾在文章中破口大罵，這都給人留下了曆史證據。在有聲望的家庭出生的人，即使再生氣，也不會輕易在大庭廣眾之下失去雅度的。
讀者要往下看才又會恍然大悟，袁枚不僅敢講，而且是一個極為敢“做”的人。
要說“出名要趁早”，袁枚可比張愛玲出名更早，這位袁大才子很早就受到了主流社會的關注。袁枚是文學神童，他十二歲就中了秀才啦，然後一帆風順，二十三歲中進士，二十四歲聯捷殿試二甲第五名，也就是說連乾隆爺都欽閱過他的文章（殿試是皇帝欽點科考前十名的文章聖覽）。這還不能充分說明他的才氣，別說乾隆帝了，就連共和國的毛澤東主席都讀他的文章，而且不管是革命時期，還是建國大業完成之後，袁子才的《隨園詩話》一直是毛主席經常讀的一本書，自己讀還不夠，還要兩兒子也一起讀。為什麽呢？除了詩人觀摩詩文外，看倌讀到最後，要自己領會了。魯迅先生算是文學大家了，他研究中國文學的深刻程度隻差胡適之博士一點點，連他老人家都說《隨園詩話》這本書“不是每個幫閑都做得出來的。”此外，高陽、蔡瀾、梁實秋、汪曾祺、陳存仁這些大吃客都在文章中熱情討論過袁枚，可見得袁枚真是有那麽點值得大家注意的本領。
有這樣的的才情，袁子才當年其實有點狂妄是很容易理解的。但他未免有點忒大膽了點。據說他在科考中的對賦（也就是對對子）“因風想玉珂” 一題的答卷中，居然寫道：“聲疑來禁院，人似隔天河。”雖然沒有完全直指什麽，但隱隱約約你能感覺得到這是一種花花公子口吻的文句，難聽點的說，是輕薄與淫穢了，那些熟讀聖賢書的的文廟翰林們一看這句子，哪能接受呢？一下子就議論要否決了袁枚的文章。可是時任文華殿大學士兼軍機大臣叫尹繼善的考官卻很欣賞他，於是力排眾議，終於讓袁子才沒有名落孫山。在那個八股年代，別說答卷上一句話了，有時單就忘了避諱一個字，可能就會落榜了；甚至考生的名子取得不好都會落選。像慈禧某年就因為有個考生叫王國鈞的，慈禧太後覺得這不正是“亡國君”的不好暗示嗎，當場就斃掉了考生的名次。這尹繼善後來當然成了袁子才的恩師，而且不止一次造就了袁大才子。
在京當了幾天翰林院的學者，袁枚就想辦法調到地方當官，當過現在南京地區的縣太爺。在地方當官五年，袁枚就買下了江寧織造隋赫德的一處園子，並且改名為隨園。這隋赫德就是當年雍正帝派去抄《紅樓夢》曹雪芹他家的大官，也就是說，這隨園可能是曹家百處家產的一部份。看起來，袁枚官運是不差，南京算是極為富庶的地方，他能去那裏幹這個肥缺，據說又是這個叫尹繼善的大學士兼軍機大臣疏通的。如果好好幹下去，袁枚以“從地方包圍中央”之勢，更上一層樓不是沒有可能，但令人驚訝的是，三十四歲，袁枚就以父親故去、要奉養高堂老母、自己身子骨不好等等為由辭了官，在隨園開始享受他接下來的五十年閑雲野鶴、聲色犬馬、荒淫無度的日子。
桃花笑春風
袁枚能吃會吃，在江湖上是人人皆知的事，然而唯有那些愛讀稗官野史、筆記小說的人，才會對袁子才的“食色風流”評頭論足。但是評者老是忽略了一個時代的差異性，把今天的社會尺度套在另一個時代，不能算是恰當。早在乾隆時代，袁枚的桀驁不馴和我行我素，就已惹得許多人憎恨他、妒嫉他，用文章詆毀他。甚至到了近代，文人們對他的態度也是兩極化的。汪曾祺在文章中說到，他不喜歡袁子才的為人，但另一方麵對《隨園食單》的內容還是抱持著欣賞的態度。曆史小說家高陽的態度基本和汪曾祺一樣，覺得袁子才的“品流”不高，但對《隨園食單》還是花了大篇幅去討論。高陽認為，不像李漁，袁子才的食單是可以實際操作與嚐試的，有許多還是很有創意的佳肴，記錄了一些失傳的民間料理做法，是彌足珍貴的飲銑史料。高陽也不喜歡袁枚，他的立論很簡單，因為袁枚不擅酒。他的意思大概是不喝酒的人，境界不能算高吧，陶淵明就喝酒，白居易也喝酒，就別說李白了。這兩位是“不以人廢言”的代表。民國大中醫陳存仁對袁子才的態度基本上算是憎惡了，他花了幾十頁的功夫把袁子才的家底給淘盡了，找出袁子才淫穢終日的許多傳聞。寫過食療食補文章的陳存仁在中醫界是個文藝才子，師承章太炎，他對食單卻沒有什麽特殊感情。不論如何，從古至今因為褒貶不一，袁子才可算是一個頗具爭議性的人物。
汪曾祺並沒有說明為什麽他不喜歡袁枚的為人，我隻能猜測兩點：一是袁枚為地方父母官，然徇私枉法私情太多，說不上清廉正直。二是袁枚對女人是不顧封建社會的約俗，恣情縱欲，態度太過表露。更有甚者則是人們認為他另有龍陽之癖（就是斷臂山的意思啦）。
這些指控似乎爭議也頗大。說他為官幾年買下隋園，一定是貪汙。其實這隨園地處當時的“荒山”，就算是曹家產業，也隻是不好的一處吧（跟今天南京市找出來的隨園舊址，不見得是同一個地方）。一個地方父母官，幹個幾年買下比平常人大一點的一處房子，就情就理也不算太過份。何況當是是清代盛世，國富民強，不是天災人禍之時，說不上收刮民脂民膏，搞得民間水深火熱，亦不能算是大貪官。循私枉法部份，袁枚肯定自己不覺得有什不對。法律不外乎人情，情理法，情字為先，他倒是主動將這樣的事記載在《隨園詩話》裏。沒見過有人會把關說徇私的事自費出版，當作風雅的。現例舉一案的是是非非，其中《隨園詩話》是這樣記載的，我翻成白話，看倌可以自己判斷一下：
掌管蘇州的孔南溪太守，嚴明果決，威武不能屈。有一青樓女子叫金蕊仙的，犯事被關了起來，身邊沒有一個人能為他說話，於是就遣人來我這裏希望我能幫她關說。我跟她不熟，隻是點頭交。但我捉摸她的話，判斷如果我不假裝跟她有特殊感情，孔太守那裏恐怕不會買帳。所以我就寫了一封信給孔太守說，老夫一生淡泊，沒什麽追求，隻是喜歡風花雪月的事，對此就像著了魔一般 。今年春天，到江淮一帶尋花問柳，但此間花名在外的妓女，大多是徒具虛名而己，實在不咋滴，和他們一塊吃酒玩樂真沒勁頭。隻有金蕊仙，千嬌百媚，對我有情有意，是他們這幫俗人中的枝頭鳳凰，於是我們一起去鄧尉賞梅，最後彼此依依不舍告別。今天，我接到金的一封信，說他因為別人的事被牽連惹上官司，可能要麵對酷刑罰。這事情的是是非非，大人自有判斷，且大人通情達理，在下不敢置喙幹涉。隻是我念這樣女子，風塵滾滾，波逐隨流，也許真是因為輕信愚蠢，所以最後走頭無路。聽聞大人是聖人再世，有側隱之心，能憫飄零女子，我希望大人不要對她施以杖刑擊腳。這種交際花的恩客很多，什麽人不認識？完全可以找有錢有權的貴胄來關說，但卻老遠找到我這個住在荒山僻壤的老人，可見大人威聲在外，公正嚴明，我真可以為之請命了嗎？
末以一首元微的特贈予大人：‘寄語東風好抬舉，夜來曾有鳳凰棲。’
後來孔太守迴信說：“鳳鳥曾棲之樹，托抬舉於東風，唯有當作召公之甘棠，勿剪勿伐而已。”我們的書信在江湖上一時傳為佳話。
憑以上所記，可見袁子才是一憐香惜玉，又不拒結交青樓花妓的人，即便冒關說的汙名也要去保護弱女子，不怕惹上那些是是非非，實在是能通花間情語之人。他記下這事，肯定是覺得此乃風雅之事，應與人分享，毫不覺得有啥不對。
像這樣風花雪月的記載可多了，再一則如下：
廣東珠娘，皆惡劣無一可者，餘偶同龍文弟上其船，意致索然，問何姓名?龍文笑曰：皆名春色。餘問何以有此美名？曰：春色惱人眠不得。
說廣東珠江一帶的船窯妓女，長得極為惡劣。有一次我和龍文兄弟上了船，覺得意興索然，正想問船女花名，龍文弟說，不用問了，她們都叫“春色”啦。我說為何都叫這個名子？龍文打趣說，哈哈，春色恐怖嚇得人睡不著。
她對女子的身體，就像他對美食一樣，窮究得很深，對古書中某些詞句非常感興趣，也不避諱，一則如下：
古樂府“碧玉破瓜時”，或解以為月事初來，如破瓜，則見紅潮者，非也。蓋將瓜縱橫破之，成二八字，作十六歲解也。段成式詩：“猶憐最小分瓜日”；李群玉詩：“碧玉初分瓜字年”；此其證矣。
也就是他最少從古來同好間悟出，享用女子身，最佳的年齡是十六歲。別說我像道學先生，我實在想象不到一個大詩人能這樣寫文章，對這種血淋淋的詞用得那麽大方自然。古來不是沒這赤裸裸講性的書，像《金瓶梅》的情節不知比這個大膽可怕多少倍，但人家可是用的筆名寫作，而我們袁子才卻是名滿天下的才子。這隻是冰山小角，五十年中，袁枚還好納妾，對風月女人，對豢養女人毫不避諱，一生都在追尋能文能詩的女人。你見過哪個大文豪會寫這樣的事？再一則如下：
餘屢娶姬人，無能詩者，惟蘇州陶姬有二首雲：“新年無處不張燈，笙歌元宵響飛騰，唯有學吟人愛靜，小樓坐看月高升。無心閑步到蕭齋，忽有春風拂麵來，行過小橋池水活，梅花對我一枝開。”
袁枚的風流他自己並不隱諱，時常拿出來講，就算是追逐風雅，尺度亦算是很寬了。可以說，他是一個我行我素的性情中人是不會錯的。他的風月之事，有些即便是現在看來也是很觸目心驚的。押妓賦詩就不多說了，時江南文人多遊妓院，坐擁金陵粉黛，左抱一個秦姬，右摟一個吳伶，喝花酒吟詩作對，當時是一雅致的事(多好的時代哇，哪像現代，表裏不一，人五人六)，如果妓女自己能詩會畫，那就更是受到文人追捧。日本藝伎，就是受到唐朝妓風的影響，講求色藝雙全（別再罵人家日本人有藝伎這方麵的問題了，咱中國是人家這一套的祖師爺）。流連青樓妓院，是社會名流經常幹的事。所謂風流兩字，在古代比較接近今天的風月兩字，是有雅興在其中的，沒有今天人們想得那樣不堪。
但袁枚這樣的人，一定受到很多道學之士的詆毀，特別是關於龍陽之癖的傳說。有人將他的詩文拿出來推測。說他曾寫下：“人各有性情，樹各有枝葉，與為無鹽夫，寧作子都妾。”“周公所製禮，立意何深妙，但有烈女祠，而無貞童廟。”“夫狎我者，愛我也。”人們認為這些句子是有“那個”的意思。陳存仁更是另解他的詩文，覺得下麵之句極為可疑：“平生每好居人後，今日還應讓弟先”。我見了隻能一聲長歎，實在是斷章取義者也。
袁子才的一生，不求聞達於官場，急流湧退，誌在鄉野，而終日飲食男女，對聲色美食的追求化為藝術的境界，是盛清時代縱情聲色犬馬生活藝術的代表
“汝以一念之貞，遇人仳離，致孤危托落。雖命之所存，天實為之。然而累汝至此者，未嚐非予之過也。予幼從先生授經，汝差肩而坐，愛聽古人節義事；一日長成，遽躬蹈之。嗚唿！使汝不識詩書，或未必艱貞若是。餘捉蟋蟀，汝奮臂出其間；歲寒蟲僵，同臨其穴。今予殮汝葬汝，而當日之情形，憬然赴目。”
有話雲“讀《出師表》不哭者不忠，讀《陳情表》不哭者不孝，讀《祭十二郎文》不哭者不慈。”其實我看還得加上“讀《祭妹文》不哭者不真”吧。袁枚的文章，在講求八股的盛清之際算是文學革命，當時他的許多行徑，肯定算得上離經叛道的行為。他主張直抒胸臆的性靈文章，諷刺那些追尋唐宋古風的八股文章根本是“貧賤驕人、木偶演戲、開骨董店”。這種批評的語言本真是大膽前衛，尖酸刻薄，簡直是什麽話都敢講。作為一個大文豪，語帶刻薄總是不好的。印象中李敖、魯迅都曾在文章中破口大罵，這都給人留下了曆史證據。在有聲望的家庭出生的人，即使再生氣，也不會輕易在大庭廣眾之下失去雅度的。
讀者要往下看才又會恍然大悟，袁枚不僅敢講，而且是一個極為敢“做”的人。
要說“出名要趁早”，袁枚可比張愛玲出名更早，這位袁大才子很早就受到了主流社會的關注。袁枚是文學神童，他十二歲就中了秀才啦，然後一帆風順，二十三歲中進士，二十四歲聯捷殿試二甲第五名，也就是說連乾隆爺都欽閱過他的文章（殿試是皇帝欽點科考前十名的文章聖覽）。這還不能充分說明他的才氣，別說乾隆帝了，就連共和國的毛澤東主席都讀他的文章，而且不管是革命時期，還是建國大業完成之後，袁子才的《隨園詩話》一直是毛主席經常讀的一本書，自己讀還不夠，還要兩兒子也一起讀。為什麽呢？除了詩人觀摩詩文外，看倌讀到最後，要自己領會了。魯迅先生算是文學大家了，他研究中國文學的深刻程度隻差胡適之博士一點點，連他老人家都說《隨園詩話》這本書“不是每個幫閑都做得出來的。”此外，高陽、蔡瀾、梁實秋、汪曾祺、陳存仁這些大吃客都在文章中熱情討論過袁枚，可見得袁枚真是有那麽點值得大家注意的本領。
有這樣的的才情，袁子才當年其實有點狂妄是很容易理解的。但他未免有點忒大膽了點。據說他在科考中的對賦（也就是對對子）“因風想玉珂” 一題的答卷中，居然寫道：“聲疑來禁院，人似隔天河。”雖然沒有完全直指什麽，但隱隱約約你能感覺得到這是一種花花公子口吻的文句，難聽點的說，是輕薄與淫穢了，那些熟讀聖賢書的的文廟翰林們一看這句子，哪能接受呢？一下子就議論要否決了袁枚的文章。可是時任文華殿大學士兼軍機大臣叫尹繼善的考官卻很欣賞他，於是力排眾議，終於讓袁子才沒有名落孫山。在那個八股年代，別說答卷上一句話了，有時單就忘了避諱一個字，可能就會落榜了；甚至考生的名子取得不好都會落選。像慈禧某年就因為有個考生叫王國鈞的，慈禧太後覺得這不正是“亡國君”的不好暗示嗎，當場就斃掉了考生的名次。這尹繼善後來當然成了袁子才的恩師，而且不止一次造就了袁大才子。
在京當了幾天翰林院的學者，袁枚就想辦法調到地方當官，當過現在南京地區的縣太爺。在地方當官五年，袁枚就買下了江寧織造隋赫德的一處園子，並且改名為隨園。這隋赫德就是當年雍正帝派去抄《紅樓夢》曹雪芹他家的大官，也就是說，這隨園可能是曹家百處家產的一部份。看起來，袁枚官運是不差，南京算是極為富庶的地方，他能去那裏幹這個肥缺，據說又是這個叫尹繼善的大學士兼軍機大臣疏通的。如果好好幹下去，袁枚以“從地方包圍中央”之勢，更上一層樓不是沒有可能，但令人驚訝的是，三十四歲，袁枚就以父親故去、要奉養高堂老母、自己身子骨不好等等為由辭了官，在隨園開始享受他接下來的五十年閑雲野鶴、聲色犬馬、荒淫無度的日子。
桃花笑春風
袁枚能吃會吃，在江湖上是人人皆知的事，然而唯有那些愛讀稗官野史、筆記小說的人，才會對袁子才的“食色風流”評頭論足。但是評者老是忽略了一個時代的差異性，把今天的社會尺度套在另一個時代，不能算是恰當。早在乾隆時代，袁枚的桀驁不馴和我行我素，就已惹得許多人憎恨他、妒嫉他，用文章詆毀他。甚至到了近代，文人們對他的態度也是兩極化的。汪曾祺在文章中說到，他不喜歡袁子才的為人，但另一方麵對《隨園食單》的內容還是抱持著欣賞的態度。曆史小說家高陽的態度基本和汪曾祺一樣，覺得袁子才的“品流”不高，但對《隨園食單》還是花了大篇幅去討論。高陽認為，不像李漁，袁子才的食單是可以實際操作與嚐試的，有許多還是很有創意的佳肴，記錄了一些失傳的民間料理做法，是彌足珍貴的飲銑史料。高陽也不喜歡袁枚，他的立論很簡單，因為袁枚不擅酒。他的意思大概是不喝酒的人，境界不能算高吧，陶淵明就喝酒，白居易也喝酒，就別說李白了。這兩位是“不以人廢言”的代表。民國大中醫陳存仁對袁子才的態度基本上算是憎惡了，他花了幾十頁的功夫把袁子才的家底給淘盡了，找出袁子才淫穢終日的許多傳聞。寫過食療食補文章的陳存仁在中醫界是個文藝才子，師承章太炎，他對食單卻沒有什麽特殊感情。不論如何，從古至今因為褒貶不一，袁子才可算是一個頗具爭議性的人物。
汪曾祺並沒有說明為什麽他不喜歡袁枚的為人，我隻能猜測兩點：一是袁枚為地方父母官，然徇私枉法私情太多，說不上清廉正直。二是袁枚對女人是不顧封建社會的約俗，恣情縱欲，態度太過表露。更有甚者則是人們認為他另有龍陽之癖（就是斷臂山的意思啦）。
這些指控似乎爭議也頗大。說他為官幾年買下隋園，一定是貪汙。其實這隨園地處當時的“荒山”，就算是曹家產業，也隻是不好的一處吧（跟今天南京市找出來的隨園舊址，不見得是同一個地方）。一個地方父母官，幹個幾年買下比平常人大一點的一處房子，就情就理也不算太過份。何況當是是清代盛世，國富民強，不是天災人禍之時，說不上收刮民脂民膏，搞得民間水深火熱，亦不能算是大貪官。循私枉法部份，袁枚肯定自己不覺得有什不對。法律不外乎人情，情理法，情字為先，他倒是主動將這樣的事記載在《隨園詩話》裏。沒見過有人會把關說徇私的事自費出版，當作風雅的。現例舉一案的是是非非，其中《隨園詩話》是這樣記載的，我翻成白話，看倌可以自己判斷一下：
掌管蘇州的孔南溪太守，嚴明果決，威武不能屈。有一青樓女子叫金蕊仙的，犯事被關了起來，身邊沒有一個人能為他說話，於是就遣人來我這裏希望我能幫她關說。我跟她不熟，隻是點頭交。但我捉摸她的話，判斷如果我不假裝跟她有特殊感情，孔太守那裏恐怕不會買帳。所以我就寫了一封信給孔太守說，老夫一生淡泊，沒什麽追求，隻是喜歡風花雪月的事，對此就像著了魔一般 。今年春天，到江淮一帶尋花問柳，但此間花名在外的妓女，大多是徒具虛名而己，實在不咋滴，和他們一塊吃酒玩樂真沒勁頭。隻有金蕊仙，千嬌百媚，對我有情有意，是他們這幫俗人中的枝頭鳳凰，於是我們一起去鄧尉賞梅，最後彼此依依不舍告別。今天，我接到金的一封信，說他因為別人的事被牽連惹上官司，可能要麵對酷刑罰。這事情的是是非非，大人自有判斷，且大人通情達理，在下不敢置喙幹涉。隻是我念這樣女子，風塵滾滾，波逐隨流，也許真是因為輕信愚蠢，所以最後走頭無路。聽聞大人是聖人再世，有側隱之心，能憫飄零女子，我希望大人不要對她施以杖刑擊腳。這種交際花的恩客很多，什麽人不認識？完全可以找有錢有權的貴胄來關說，但卻老遠找到我這個住在荒山僻壤的老人，可見大人威聲在外，公正嚴明，我真可以為之請命了嗎？
末以一首元微的特贈予大人：‘寄語東風好抬舉，夜來曾有鳳凰棲。’
後來孔太守迴信說：“鳳鳥曾棲之樹，托抬舉於東風，唯有當作召公之甘棠，勿剪勿伐而已。”我們的書信在江湖上一時傳為佳話。
憑以上所記，可見袁子才是一憐香惜玉，又不拒結交青樓花妓的人，即便冒關說的汙名也要去保護弱女子，不怕惹上那些是是非非，實在是能通花間情語之人。他記下這事，肯定是覺得此乃風雅之事，應與人分享，毫不覺得有啥不對。
像這樣風花雪月的記載可多了，再一則如下：
廣東珠娘，皆惡劣無一可者，餘偶同龍文弟上其船，意致索然，問何姓名?龍文笑曰：皆名春色。餘問何以有此美名？曰：春色惱人眠不得。
說廣東珠江一帶的船窯妓女，長得極為惡劣。有一次我和龍文兄弟上了船，覺得意興索然，正想問船女花名，龍文弟說，不用問了，她們都叫“春色”啦。我說為何都叫這個名子？龍文打趣說，哈哈，春色恐怖嚇得人睡不著。
她對女子的身體，就像他對美食一樣，窮究得很深，對古書中某些詞句非常感興趣，也不避諱，一則如下：
古樂府“碧玉破瓜時”，或解以為月事初來，如破瓜，則見紅潮者，非也。蓋將瓜縱橫破之，成二八字，作十六歲解也。段成式詩：“猶憐最小分瓜日”；李群玉詩：“碧玉初分瓜字年”；此其證矣。
也就是他最少從古來同好間悟出，享用女子身，最佳的年齡是十六歲。別說我像道學先生，我實在想象不到一個大詩人能這樣寫文章，對這種血淋淋的詞用得那麽大方自然。古來不是沒這赤裸裸講性的書，像《金瓶梅》的情節不知比這個大膽可怕多少倍，但人家可是用的筆名寫作，而我們袁子才卻是名滿天下的才子。這隻是冰山小角，五十年中，袁枚還好納妾，對風月女人，對豢養女人毫不避諱，一生都在追尋能文能詩的女人。你見過哪個大文豪會寫這樣的事？再一則如下：
餘屢娶姬人，無能詩者，惟蘇州陶姬有二首雲：“新年無處不張燈，笙歌元宵響飛騰，唯有學吟人愛靜，小樓坐看月高升。無心閑步到蕭齋，忽有春風拂麵來，行過小橋池水活，梅花對我一枝開。”
袁枚的風流他自己並不隱諱，時常拿出來講，就算是追逐風雅，尺度亦算是很寬了。可以說，他是一個我行我素的性情中人是不會錯的。他的風月之事，有些即便是現在看來也是很觸目心驚的。押妓賦詩就不多說了，時江南文人多遊妓院，坐擁金陵粉黛，左抱一個秦姬，右摟一個吳伶，喝花酒吟詩作對，當時是一雅致的事(多好的時代哇，哪像現代，表裏不一，人五人六)，如果妓女自己能詩會畫，那就更是受到文人追捧。日本藝伎，就是受到唐朝妓風的影響，講求色藝雙全（別再罵人家日本人有藝伎這方麵的問題了，咱中國是人家這一套的祖師爺）。流連青樓妓院，是社會名流經常幹的事。所謂風流兩字，在古代比較接近今天的風月兩字，是有雅興在其中的，沒有今天人們想得那樣不堪。
但袁枚這樣的人，一定受到很多道學之士的詆毀，特別是關於龍陽之癖的傳說。有人將他的詩文拿出來推測。說他曾寫下：“人各有性情，樹各有枝葉，與為無鹽夫，寧作子都妾。”“周公所製禮，立意何深妙，但有烈女祠，而無貞童廟。”“夫狎我者，愛我也。”人們認為這些句子是有“那個”的意思。陳存仁更是另解他的詩文，覺得下麵之句極為可疑：“平生每好居人後，今日還應讓弟先”。我見了隻能一聲長歎，實在是斷章取義者也。
袁子才的一生，不求聞達於官場，急流湧退，誌在鄉野，而終日飲食男女，對聲色美食的追求化為藝術的境界，是盛清時代縱情聲色犬馬生活藝術的代表