一直未曾說話的秦老接著站起來, 審判長都下意識地挺直了背脊，他的資曆都遠不及秦老, “我參與製定了華國法律的修正不下數十次, 對各國法律也有所了解, 略知人類自有法律以來的成文法典，卻從未在任何一部法律裏麵看見過, 非執法人員的受害者, 可以肆意對無辜者濫用私刑，甚至謀奪『性』命。”
秦老忽然朝著陳傅良深深鞠躬，“你幼時未得到父母親人, 執法機關, 司法機關的應有保護, 這個社會負有不可推卸的責任。你若要追責, 整個華國『政府』，執法機關，立法機關，司法機關, 都無可避免地站在審判台下，為他們的失職無能, 為他們的玩忽職守, 為他們的屍餐素位付出代價。並且，這個追訴期, 應該定位無限期。一個國家, 一個民族, 一個社會，有責任，也有義務保護他們尚未成年的孩子。這是人類根植於血脈，來源於基因的天『性』和本能，是人類延續的根本。倘若一個民族，這個國家，對於年幼孩子受到侵害視若無睹，稀鬆平常，那這個沒有良知，喪失人『性』的民族，必將人人自危，傾巢之下必無完卵，必將遭到滅亡的未來。對年幼孩子伸出罪惡雙手的惡徒，定要懲治得毫不留情，定要受到世界上最殘忍的刑罰，方能使得這些惡徒知道他們犯下了何等的暴行，方能警惕那些心有歹意的後來者，方能給那些受到傷害的孩子們以應有的公理和正義。”
他再看著陳傅良瑟縮不語的父母，緊皺著眉頭，語氣嚴厲地道：“作為父母親人，是孩子的第一監護人，是孩子的天然保護人。如果他們沒有盡到應有的義務和責任，社區和『政府』，應負擔起監督和督促的責任，甚至剝奪他們的監護權。這個世界上，不僅有不配稱之為人的畜生，更有的是沒有資格成為父母，卻濫用父母權力的敗類。”
“但是”兩鬢已經斑白的唐老緩緩從位子上站起，“孟德斯鳩說過，公民的自由，依靠的是審慎合理的刑法，而不是靠著複仇者的利劍，而不是受害者的怒火，而不是好似喪失神智的濫殺無辜。生而為人，擁有生命，人身，政治，經濟，社會，文化等等為人的權利。其中最基本的，就是人的生命權，不受他人侵害的權利。如果一個受害者可以隨意向加害者複仇，甚至因為遭受過傷害，就肆無忌憚地加害其他無辜者。那豈不是說，被偷盜者，就可以偷盜他人；被打者，可以毆打他人；被殘疾者，可以砍斷他人的手腳；死難者的家屬，可以殺死他人。誰給他們這樣的權利？誰能保證他們傷害的不是無辜者？誰能保證他們的傷害一定合理適度？誰能保證他們複仇過後，就會就此收手？天下人負了你，所以你就要滅了天下，這種視天下為兒戲，視倫理道德為無物，視人命如草芥，荒謬絕倫的想法，竟然堂而皇之地被辯方律師認為是理所應當，天經地義！”
唐老指著世紀辯護團，一字一頓，痛心疾首道：“你們難道忘記東京地鐵毒氣案，13人死亡，約5500-人中毒，1036人住院治療的慘狀，忘記了變態殺人魔傑弗瑞 戴默綁架，殺人，『奸』-屍，而後吃人，遇害者多大數十人的慘劇，巴黎和尼斯的火車站爆炸案，爆炸聲仍猶在耳，斷臂殘肢，血流滿地，屍橫遍野，血流成河！這些人，誰不是認為自己有決定他人生命的權利，誰不是認為自己在替天行道，誰不是認為自己可以決定整個世界的命運？”
“如今，整個華國，整個世界，多少人在看著我們審判這個案子，多少雙眼睛盯著這個案子的結果，多少無知的孩子在看著我們這群人，多少心懷不軌的人看著我們的審判。審判長，諸位法官，各位，我們如今做出的每一件事，說的每一句話，都將為刻在曆史的恥辱柱上，都將被有心人奉為先例，都將為我們的孩子所銘記。諸位，兩位死者，孟照南挨了12槍。孟觀遠，一個僅僅四歲的孩子，竟然被強-暴，殺害，甚至還被『奸』-屍！他們的鮮血還未凝幹，他們的眼睛還沒有閉上，他們的痛唿聲還曆曆在目，他們的亡魂在看著我們，看著我們給他們一個公道！”
“審判長，辯方要求發言”黃律師眼看局麵將要轉向不可控製的一方，連忙申辯道，“諸位，被告承認自己所犯下的所有罪責，也沒有為其罪責辯解的意思。我們隻是懇請各位思量，那隻是一個尚未滿18周歲的孩子，犯案時甚至隻有15歲。他還有著無限的未來，和懺悔的認知。我們真得要如此對待一個如此年幼的孩子嗎？在全華國，全世界的眼前，親手判處一個孩子死刑，這跟親手殺了一個孩子有什麽區別？諸位，這樣的我們，在外人眼裏，在我們的孩子眼裏，難道就不是一個殺人犯了嗎？”
尹律師：“諸位，我方是廢除死刑的堅決擁護者，正是因為持有這一觀點，方自始至終站在這裏，為被告辯護。死刑，早就應該被現代文明社會所廢除，不過是持續又一輪的暴力而已。死刑，這一從原始社會就流傳下來的刑罰，至少有以下十大原因，應該被廢除。”
“第一，死刑，毫無疑問是道德偽善。奪去他人生命的權利，毫無疑問應該受到重罰。但是，如果我們同意，殺人是違法的，那麽，同樣是殺人的死刑，為何就是合法了呢？這樣自相矛盾的邏輯，何以能夠在高度發達的現代文明中，繼續保留下去呢？並且，家境貧困的死刑犯，在現實中，會比家境富裕的犯人，更容易判處死刑。正因為如此，我們才應該在司法和立法上，廢除死刑。站在道義的角度，我們更不應該支持死刑。”
秦老忽然朝著陳傅良深深鞠躬，“你幼時未得到父母親人, 執法機關, 司法機關的應有保護, 這個社會負有不可推卸的責任。你若要追責, 整個華國『政府』，執法機關，立法機關，司法機關, 都無可避免地站在審判台下，為他們的失職無能, 為他們的玩忽職守, 為他們的屍餐素位付出代價。並且，這個追訴期, 應該定位無限期。一個國家, 一個民族, 一個社會，有責任，也有義務保護他們尚未成年的孩子。這是人類根植於血脈，來源於基因的天『性』和本能，是人類延續的根本。倘若一個民族，這個國家，對於年幼孩子受到侵害視若無睹，稀鬆平常，那這個沒有良知，喪失人『性』的民族，必將人人自危，傾巢之下必無完卵，必將遭到滅亡的未來。對年幼孩子伸出罪惡雙手的惡徒，定要懲治得毫不留情，定要受到世界上最殘忍的刑罰，方能使得這些惡徒知道他們犯下了何等的暴行，方能警惕那些心有歹意的後來者，方能給那些受到傷害的孩子們以應有的公理和正義。”
他再看著陳傅良瑟縮不語的父母，緊皺著眉頭，語氣嚴厲地道：“作為父母親人，是孩子的第一監護人，是孩子的天然保護人。如果他們沒有盡到應有的義務和責任，社區和『政府』，應負擔起監督和督促的責任，甚至剝奪他們的監護權。這個世界上，不僅有不配稱之為人的畜生，更有的是沒有資格成為父母，卻濫用父母權力的敗類。”
“但是”兩鬢已經斑白的唐老緩緩從位子上站起，“孟德斯鳩說過，公民的自由，依靠的是審慎合理的刑法，而不是靠著複仇者的利劍，而不是受害者的怒火，而不是好似喪失神智的濫殺無辜。生而為人，擁有生命，人身，政治，經濟，社會，文化等等為人的權利。其中最基本的，就是人的生命權，不受他人侵害的權利。如果一個受害者可以隨意向加害者複仇，甚至因為遭受過傷害，就肆無忌憚地加害其他無辜者。那豈不是說，被偷盜者，就可以偷盜他人；被打者，可以毆打他人；被殘疾者，可以砍斷他人的手腳；死難者的家屬，可以殺死他人。誰給他們這樣的權利？誰能保證他們傷害的不是無辜者？誰能保證他們的傷害一定合理適度？誰能保證他們複仇過後，就會就此收手？天下人負了你，所以你就要滅了天下，這種視天下為兒戲，視倫理道德為無物，視人命如草芥，荒謬絕倫的想法，竟然堂而皇之地被辯方律師認為是理所應當，天經地義！”
唐老指著世紀辯護團，一字一頓，痛心疾首道：“你們難道忘記東京地鐵毒氣案，13人死亡，約5500-人中毒，1036人住院治療的慘狀，忘記了變態殺人魔傑弗瑞 戴默綁架，殺人，『奸』-屍，而後吃人，遇害者多大數十人的慘劇，巴黎和尼斯的火車站爆炸案，爆炸聲仍猶在耳，斷臂殘肢，血流滿地，屍橫遍野，血流成河！這些人，誰不是認為自己有決定他人生命的權利，誰不是認為自己在替天行道，誰不是認為自己可以決定整個世界的命運？”
“如今，整個華國，整個世界，多少人在看著我們審判這個案子，多少雙眼睛盯著這個案子的結果，多少無知的孩子在看著我們這群人，多少心懷不軌的人看著我們的審判。審判長，諸位法官，各位，我們如今做出的每一件事，說的每一句話，都將為刻在曆史的恥辱柱上，都將被有心人奉為先例，都將為我們的孩子所銘記。諸位，兩位死者，孟照南挨了12槍。孟觀遠，一個僅僅四歲的孩子，竟然被強-暴，殺害，甚至還被『奸』-屍！他們的鮮血還未凝幹，他們的眼睛還沒有閉上，他們的痛唿聲還曆曆在目，他們的亡魂在看著我們，看著我們給他們一個公道！”
“審判長，辯方要求發言”黃律師眼看局麵將要轉向不可控製的一方，連忙申辯道，“諸位，被告承認自己所犯下的所有罪責，也沒有為其罪責辯解的意思。我們隻是懇請各位思量，那隻是一個尚未滿18周歲的孩子，犯案時甚至隻有15歲。他還有著無限的未來，和懺悔的認知。我們真得要如此對待一個如此年幼的孩子嗎？在全華國，全世界的眼前，親手判處一個孩子死刑，這跟親手殺了一個孩子有什麽區別？諸位，這樣的我們，在外人眼裏，在我們的孩子眼裏，難道就不是一個殺人犯了嗎？”
尹律師：“諸位，我方是廢除死刑的堅決擁護者，正是因為持有這一觀點，方自始至終站在這裏，為被告辯護。死刑，早就應該被現代文明社會所廢除，不過是持續又一輪的暴力而已。死刑，這一從原始社會就流傳下來的刑罰，至少有以下十大原因，應該被廢除。”
“第一，死刑，毫無疑問是道德偽善。奪去他人生命的權利，毫無疑問應該受到重罰。但是，如果我們同意，殺人是違法的，那麽，同樣是殺人的死刑，為何就是合法了呢？這樣自相矛盾的邏輯，何以能夠在高度發達的現代文明中，繼續保留下去呢？並且，家境貧困的死刑犯，在現實中，會比家境富裕的犯人，更容易判處死刑。正因為如此，我們才應該在司法和立法上，廢除死刑。站在道義的角度，我們更不應該支持死刑。”