任何一個國家和地區的任何一個產業，在走向成熟的發展過程中，肯定要走很多的彎路，就像好萊塢電影產業達到如今的規模不是一帆風順一樣，太平洋對岸這個產業的發展，也遇到了各種困難。
一些困難是這個行業必然經曆的，另一些困難從某種程度上來說卻是人為製造的。
比如墨菲最後生活在那邊的幾年裏，一些影片因為相關電影網站的打分問題，掀起過不小的輿論風波。
不知出於什麽樣的壓力或者代表哪方麵的資本，那邊的國家級的官媒竟然公開發文，稱‘惡評傷害電影產業’，甚至誘導性的撰文‘某影片網站電影評分，讓我怎麽再相信你’之類較為誇張的話。
不可否認，這些網站確實有惡意人身攻擊行為，個別自媒體、公眾號為博眼球、圈粉絲、流量變現等目的，發布惡意的、不負責任的言論，但用這種方式來堵悠悠大眾之口，真是讓人無語。
影片差，還不讓買票觀看的人說差，這樣的媒體豈能是nb二字可以形容的？
那個特殊的社會環境裏麵，有電影網站為了自保，隻能把一些較差的評分刪除，留下較高的評分，來保持自己向前看齊的正確性。
“在這些低評分的引導下，不少觀眾對國產影片大失所望，甚至因此拒絕觀看國產影片，嚴重傷害了國內電影產業。”
恐怕這樣的言論，比差評更加傷害電影產業吧？
對於某些電影來說，沒有差評就不是爛片嗎？取締了那幾個電影評分網站，以後網絡上全是一片讚歌，就能證明不爛了嗎？
無論哪個電影市場，都要承認觀眾有“用腳投票”的權利，也就要承認觀眾有“打星評級”的權利，這都是一種選擇。
看電影前去網絡上麵看看相關評分，看完電影後到網站上麵寫寫評價，順手給個分數，無論在北美，還是在太平洋對岸，都已成為不少互聯網用戶的觀影習慣。
在互聯網這個開放的平台上與友鄰交流感受、分享觀點，不僅豐富了自己的觀影體驗，也解決了關於電影信息不對稱的問題，無數人有彈有讚，給一星也給五星，就形成了電影評價的“大數據”。
偏激的、賭氣的、找茬的人，肯定都會有，但樣本量足夠大，也能照見整體性的觀感、多數人的態度了。
當然，就像有多少人喜歡就有多少人痛恨一樣，在太平洋兩岸也應該看到，開放的輿論場中，對電影的評價，確實有失序現象存在。
在打分平台上，刷好評、刷惡評者，都有之；哪怕是專業化的影評人，也不乏博取眼球的惡意差評，甚至有“人身攻擊”。
可以說，有開放的市場和開放的輿論，就必然有各種意外情況帶來的壓力，對於這樣的情況，需要合理引導、妥善解決，而不是腦袋一拍，就省時省力的搞個一刀切，“洗澡水髒了，不能把盆裏的孩子也倒掉”，這應該是共識。
不過，話說迴來，電影作品真的會被“一星”毀掉嗎？電影生態真會被“差評”影響嗎？隻要腦袋沒毛病的人都能看清，這根本不可能。
否則，別說太平洋對岸正在起步的電影產業了，好萊塢的爆米花商業大製作早就完蛋了，哪裏會有今天的規模和瘋狂？
在墨菲看來，看電影就像吃飯一樣，好不好吃一嚐便知，不能別人說不好吃，你反而質疑別人的口味。
說到底，一部電影的品質，也不是“說你行，你就行，不行也行”，更不是“說不行，就不行，行也不行”。
試想，類似《黑暗騎士》或者《肖申克的救贖》這樣的電影，如果不是拿高完成度的作品說話，怎麽可能聚起這麽多“自來水”，依靠市場和口碑完成逆襲？而換個角度看，多少靠“小鮮肉”、靠“五毛錢特效”、靠“炒作緋聞”博眼球的電影，即便買了一萬個“五星好評”，最終也不過是淪為笑柄。
與其跟互聯網上麵的評分較勁，真不如好好反思一下自己的態度，提高下一部影片的品質。
事實上，一些電影能逆襲，一些電影會折戟，本身就意味著觀眾越來越成熟，不會再輕易被爛片騙進電影院。
站在墨菲現在的位置，遙想那幾年的中國電影市場，可謂隻能用“高歌猛進”來形容，他最後那幾年的增長分別是百分之二十七、百分之三十六和創紀錄的接近百分之五十，電影業界甚至有“人傻、錢多、速來”的調侃。
但最後那兩年，增長驟然減速，市場突然沒有了之前那種狂熱的氣氛。
很多人因此露出悲觀的情緒，當時的墨菲也不例外，不過站在現在的位置看過去，從某種程度上說，那時的電影票房增速放緩，也未嚐不是電影市場更健康的標誌。
畢竟，電影市場的成熟，前提是要有一批成熟的觀眾。
電影票房很重要，但不可能也不需要搞成麵子工程，每年都“大幅增長”——增不增長，增長多少，都應該是市場決定的。
像某些媒體和電影公司那樣，吃相未免太過難堪，用腳投票和打星評級這是觀眾最基本的權力，正如北美市場和墨菲的影片一樣，在一些網友、觀眾為電影評分的平台上，也有刷差評、或者刷好評的營銷行為存在，但隻要平台夠大、夠開放，就能容得下、乃至沉澱得下那些雜質。
當然，平台也應該更好地完善評分機製，盡量讓不管是“一星差評”還是“五星好評”，讓不管是“點映階段”還是“公映階段”，評星都能是網友意願的真實反映、
一個國家的電影產業，如果連容得下“打一星”的肚量都沒有，幹脆把整個產業取締得了。
相比於搞一刀切和一言堂，真正拿出立得住、傳得開、留得下的作品，可能是重要得多得多的問題。
結合曾經的那些相關的記憶，墨菲其實很清楚，二十世紀福克斯和《混亂之城》遭遇的情況，在太平洋對岸並不是個例，對岸的電影市場頗像北美起步階段那樣，顯得有些混亂，甚至可用用‘群魔亂舞’來形容。
這個時候，例如大剪刀這樣的官方組織，應該擔任的是市場秩序的維護者，而不是跳出來替觀眾來決定影片的質量。
還是那句話，很多影片，不是說好它就好的，更不是強硬的讓網站取消差評，它就會變好的。
沒有哪部電影天生和注定就是經典或者爛片，但任何一部影片，不但需要能看懂、樂於看的觀眾，更需要能夠製作出優秀影片、吸引觀眾來懂的電影人。
《混亂之城》在太平洋遭遇的事情，並沒有太過讓墨菲關注，這些事由二十世紀福克斯處理足夠了，而且他是一個好萊塢導演，就算是真想要做些什麽，也心有餘而力不足。
比起這些事，《迭戈-羅斯》的籌備，才是他現階段工作的中心。
從九月初開始，在墨菲的帶領下，包括小羅伯特-唐尼、喬納-希爾和詹姆斯-弗蘭科等主要演員的劇組隊伍，在洛杉磯市區的舊中國城附近頻繁出現，為電影的拍攝做最後的準備工作。
瑪格特-羅比也暫時結束《權力的遊戲》的拍攝，從樸茨茅斯趕迴洛杉磯，與小羅伯特-唐尼幾個人對戲排戲，準備參與拍攝。
像是這種規模很小，墨菲又思考和籌劃良久的項目，除了開始時理念上的猶豫和動搖之外，之後的籌備都相當的順利，到時間接近2011年九月中旬的時候，所有的工作基本上都已經完成，拍攝隨時可以開始。
在開機的前兩天，墨菲特意把菲力-拉舍爾和大衛-羅比找了過來。
“大衛，拍攝時以自然光為主，不過很多場地需要你利用設備遮擋光線，”墨菲對大衛-羅比做著最後的交待，“不止是室內戲份，我要外景場地的環境，同樣產生一種光線陰暗壓抑的感覺。”
“我已經做好了準備。”大衛-羅比顯得信心十足，“我和燈光組去所有的外景地做過實地考察了。”
“那就好。”墨菲又轉而對菲力-拉舍爾說道，“鏡頭的取景色調，除了一貫的陰暗之外，還要有一種泛黃的質感，以營造上個世紀八九十年代的那種感覺。”
這方麵，菲力-拉舍爾也沒有問題，老式的膠片攝像機和35mm膠片，都有助於攝影組達成墨菲的要求。
每個部門的籌備工作，墨菲都進行了審核，基本上沒有什麽問題，即便是有些小麻煩，完全可以邊拍攝邊解決。
按照他的計劃，《迭戈-羅斯》這部影片在9月11日正式開機拍攝，最晚不會超過10月25日拍攝完所有的鏡頭，然後用一個半月的時間來完成後期剪輯。
為了節約時間，後期製作隻有兩位數的特效鏡頭需要處理，影片的配樂也不是原創，而是像墨菲最初拍攝電影時那樣，選取合適的音樂加入到其中。
一些困難是這個行業必然經曆的，另一些困難從某種程度上來說卻是人為製造的。
比如墨菲最後生活在那邊的幾年裏，一些影片因為相關電影網站的打分問題，掀起過不小的輿論風波。
不知出於什麽樣的壓力或者代表哪方麵的資本，那邊的國家級的官媒竟然公開發文，稱‘惡評傷害電影產業’，甚至誘導性的撰文‘某影片網站電影評分，讓我怎麽再相信你’之類較為誇張的話。
不可否認，這些網站確實有惡意人身攻擊行為，個別自媒體、公眾號為博眼球、圈粉絲、流量變現等目的，發布惡意的、不負責任的言論，但用這種方式來堵悠悠大眾之口，真是讓人無語。
影片差，還不讓買票觀看的人說差，這樣的媒體豈能是nb二字可以形容的？
那個特殊的社會環境裏麵，有電影網站為了自保，隻能把一些較差的評分刪除，留下較高的評分，來保持自己向前看齊的正確性。
“在這些低評分的引導下，不少觀眾對國產影片大失所望，甚至因此拒絕觀看國產影片，嚴重傷害了國內電影產業。”
恐怕這樣的言論，比差評更加傷害電影產業吧？
對於某些電影來說，沒有差評就不是爛片嗎？取締了那幾個電影評分網站，以後網絡上全是一片讚歌，就能證明不爛了嗎？
無論哪個電影市場，都要承認觀眾有“用腳投票”的權利，也就要承認觀眾有“打星評級”的權利，這都是一種選擇。
看電影前去網絡上麵看看相關評分，看完電影後到網站上麵寫寫評價，順手給個分數，無論在北美，還是在太平洋對岸，都已成為不少互聯網用戶的觀影習慣。
在互聯網這個開放的平台上與友鄰交流感受、分享觀點，不僅豐富了自己的觀影體驗，也解決了關於電影信息不對稱的問題，無數人有彈有讚，給一星也給五星，就形成了電影評價的“大數據”。
偏激的、賭氣的、找茬的人，肯定都會有，但樣本量足夠大，也能照見整體性的觀感、多數人的態度了。
當然，就像有多少人喜歡就有多少人痛恨一樣，在太平洋兩岸也應該看到，開放的輿論場中，對電影的評價，確實有失序現象存在。
在打分平台上，刷好評、刷惡評者，都有之；哪怕是專業化的影評人，也不乏博取眼球的惡意差評，甚至有“人身攻擊”。
可以說，有開放的市場和開放的輿論，就必然有各種意外情況帶來的壓力，對於這樣的情況，需要合理引導、妥善解決，而不是腦袋一拍，就省時省力的搞個一刀切，“洗澡水髒了，不能把盆裏的孩子也倒掉”，這應該是共識。
不過，話說迴來，電影作品真的會被“一星”毀掉嗎？電影生態真會被“差評”影響嗎？隻要腦袋沒毛病的人都能看清，這根本不可能。
否則，別說太平洋對岸正在起步的電影產業了，好萊塢的爆米花商業大製作早就完蛋了，哪裏會有今天的規模和瘋狂？
在墨菲看來，看電影就像吃飯一樣，好不好吃一嚐便知，不能別人說不好吃，你反而質疑別人的口味。
說到底，一部電影的品質，也不是“說你行，你就行，不行也行”，更不是“說不行，就不行，行也不行”。
試想，類似《黑暗騎士》或者《肖申克的救贖》這樣的電影，如果不是拿高完成度的作品說話，怎麽可能聚起這麽多“自來水”，依靠市場和口碑完成逆襲？而換個角度看，多少靠“小鮮肉”、靠“五毛錢特效”、靠“炒作緋聞”博眼球的電影，即便買了一萬個“五星好評”，最終也不過是淪為笑柄。
與其跟互聯網上麵的評分較勁，真不如好好反思一下自己的態度，提高下一部影片的品質。
事實上，一些電影能逆襲，一些電影會折戟，本身就意味著觀眾越來越成熟，不會再輕易被爛片騙進電影院。
站在墨菲現在的位置，遙想那幾年的中國電影市場，可謂隻能用“高歌猛進”來形容，他最後那幾年的增長分別是百分之二十七、百分之三十六和創紀錄的接近百分之五十，電影業界甚至有“人傻、錢多、速來”的調侃。
但最後那兩年，增長驟然減速，市場突然沒有了之前那種狂熱的氣氛。
很多人因此露出悲觀的情緒，當時的墨菲也不例外，不過站在現在的位置看過去，從某種程度上說，那時的電影票房增速放緩，也未嚐不是電影市場更健康的標誌。
畢竟，電影市場的成熟，前提是要有一批成熟的觀眾。
電影票房很重要，但不可能也不需要搞成麵子工程，每年都“大幅增長”——增不增長，增長多少，都應該是市場決定的。
像某些媒體和電影公司那樣，吃相未免太過難堪，用腳投票和打星評級這是觀眾最基本的權力，正如北美市場和墨菲的影片一樣，在一些網友、觀眾為電影評分的平台上，也有刷差評、或者刷好評的營銷行為存在，但隻要平台夠大、夠開放，就能容得下、乃至沉澱得下那些雜質。
當然，平台也應該更好地完善評分機製，盡量讓不管是“一星差評”還是“五星好評”，讓不管是“點映階段”還是“公映階段”，評星都能是網友意願的真實反映、
一個國家的電影產業，如果連容得下“打一星”的肚量都沒有，幹脆把整個產業取締得了。
相比於搞一刀切和一言堂，真正拿出立得住、傳得開、留得下的作品，可能是重要得多得多的問題。
結合曾經的那些相關的記憶，墨菲其實很清楚，二十世紀福克斯和《混亂之城》遭遇的情況，在太平洋對岸並不是個例，對岸的電影市場頗像北美起步階段那樣，顯得有些混亂，甚至可用用‘群魔亂舞’來形容。
這個時候，例如大剪刀這樣的官方組織，應該擔任的是市場秩序的維護者，而不是跳出來替觀眾來決定影片的質量。
還是那句話，很多影片，不是說好它就好的，更不是強硬的讓網站取消差評，它就會變好的。
沒有哪部電影天生和注定就是經典或者爛片，但任何一部影片，不但需要能看懂、樂於看的觀眾，更需要能夠製作出優秀影片、吸引觀眾來懂的電影人。
《混亂之城》在太平洋遭遇的事情，並沒有太過讓墨菲關注，這些事由二十世紀福克斯處理足夠了，而且他是一個好萊塢導演，就算是真想要做些什麽，也心有餘而力不足。
比起這些事，《迭戈-羅斯》的籌備，才是他現階段工作的中心。
從九月初開始，在墨菲的帶領下，包括小羅伯特-唐尼、喬納-希爾和詹姆斯-弗蘭科等主要演員的劇組隊伍，在洛杉磯市區的舊中國城附近頻繁出現，為電影的拍攝做最後的準備工作。
瑪格特-羅比也暫時結束《權力的遊戲》的拍攝，從樸茨茅斯趕迴洛杉磯，與小羅伯特-唐尼幾個人對戲排戲，準備參與拍攝。
像是這種規模很小，墨菲又思考和籌劃良久的項目，除了開始時理念上的猶豫和動搖之外，之後的籌備都相當的順利，到時間接近2011年九月中旬的時候，所有的工作基本上都已經完成，拍攝隨時可以開始。
在開機的前兩天，墨菲特意把菲力-拉舍爾和大衛-羅比找了過來。
“大衛，拍攝時以自然光為主，不過很多場地需要你利用設備遮擋光線，”墨菲對大衛-羅比做著最後的交待，“不止是室內戲份，我要外景場地的環境，同樣產生一種光線陰暗壓抑的感覺。”
“我已經做好了準備。”大衛-羅比顯得信心十足，“我和燈光組去所有的外景地做過實地考察了。”
“那就好。”墨菲又轉而對菲力-拉舍爾說道，“鏡頭的取景色調，除了一貫的陰暗之外，還要有一種泛黃的質感，以營造上個世紀八九十年代的那種感覺。”
這方麵，菲力-拉舍爾也沒有問題，老式的膠片攝像機和35mm膠片，都有助於攝影組達成墨菲的要求。
每個部門的籌備工作，墨菲都進行了審核，基本上沒有什麽問題，即便是有些小麻煩，完全可以邊拍攝邊解決。
按照他的計劃，《迭戈-羅斯》這部影片在9月11日正式開機拍攝，最晚不會超過10月25日拍攝完所有的鏡頭，然後用一個半月的時間來完成後期剪輯。
為了節約時間，後期製作隻有兩位數的特效鏡頭需要處理，影片的配樂也不是原創，而是像墨菲最初拍攝電影時那樣，選取合適的音樂加入到其中。