劉宏本來就隻是認識字罷了，這會被竇冕一頓知乎者也劈頭蓋臉的說下來，頓時就覺得頭暈腦脹。
“老師還能讓人溫溫然？”劉宏呆頭呆腦的問。
“古今文章，杼其義旨，損益其文句，而以上書奏記，或興論立說、結連篇章者，皆文人鴻儒。好學勤力，博聞強識，世間多有；著書表文，論說古今，萬不耐一，何也？書千篇以上，萬卷以下，弘暢雅閑，審定文讀，而以教授為人師者，通人也。無通人之能，豈敢教授餘人？”
劉宏見竇冕話說的如此滿，忍不住笑道：“儒生說名於儒門，或不能說一經，或不能成牘治一說，或能陳得失，奏便宜，言應經傳，文如星月，何也？你若能解釋的通，本侯稱你為先生，亦無不可。”
“陽成子長作《樂經》，揚子雲作《太玄經》，造於〔眇〕思，極窅冥之深，非庶幾之才，不能成也。孔子作《春秋》，二子作兩經，所謂卓爾蹈孔子之跡，鴻茂參貳聖之才者也。王公問於桓君山以揚子雲。君山對曰：“漢興以來，未有此人。”君山差才，可謂得高下之實矣。采玉者心羨於玉，鑽龜能知神於龜。能差眾儒之才，累其高下，賢於所累。又作《新論》，論世間事，辯照然否，虛妄之言，偽飾之辭，莫不證定。彼子長、子雲論說之徒，君山為甲。”
竇冕停歇一下，繼續說：“自君山以來，皆為鴻眇之才，故有嘉令之文。筆能著文，則心能謀論，文由胸中而出，心以文為表。觀見其文，奇偉俶儻，可謂得論也。由此言之，繁文之人，人之傑也。”
“那又如何？”
“有根株於下，有榮葉於上；有實核於內，有皮殼於外。文墨辭說，士之榮葉、皮殼也。實誠在胸臆，文墨著竹帛，外內表裏，自相副稱。意奮而筆縱，故文見而實露也。人之有文也，猶禽之有毛也。毛有五色，皆生於體。苟有文無實，是則五色之禽，毛妄生也。”
劉宏聽竇冕將士比禽有些不悅，心道：“你這不是罵人嘛。”臉上不快道：“天下之士若天上之繁星，何以聖人如此幾人，碌碌無為之人如此之多？”
“鴻儒希有，而文人比然，將相長吏，安可不貴？豈徒用其才力，遊文於牒牘哉？”
“為何？”
“著書之人，博覽多聞，學問習熟，則能推類興文。文由外而興，未必實才學文相副也。且淺意於華葉之言，無根核之深，不見大道體要，故立功者希。安危之際，文人不與，無能建功之驗，徒能筆說之效也。曰：此不然。周世著書之人皆權謀之臣，漢世直言之士皆通覽之吏，豈謂文非華葉之生，根核推之也？心思為謀，集紮為文，情見於辭，意驗於言。商鞅相秦，致功於霸，作《耕戰》之書。虞卿為趙，決計定說，行退作春秋之思，起城中之議。《耕戰》之書，秦堂上之計也。陸賈消呂氏之謀，與《新語》同一意。桓君山易晁錯之策，與《新論》共一思。觀穀永之陳說，唐林之宜言，劉向之切議，以知為本，筆墨之文，將而送之，豈徒雕文飾辭，苟為華葉之言哉？精誠由中，故其文語感動人深。是故魯連飛書，燕將自殺；鄒陽上疏，梁孝開牢。書疏文義，奪於肝心，非徒博覽者所能造，習熟者所能為也。夫鴻儒希有，而文人比然，將相長吏，安可不貴？豈徒用其才力，遊文於牒牘哉？州郡有憂，能治章上奏，解理結煩，使州郡連事，有如唐子高、穀子雲之吏，出身盡思，竭筆牘之力，煩憂適有不解者哉？”
“古昔之遠，四方辟匿，文墨之士，難得記錄，文士之雄，憂上之吏，周有鬱鬱之文者，漢在百世之後，文論辭說，得以茂盛，漢氏治定久矣，土廣民眾，義興事起，華葉之言，安得不繁？夫華與實，俱成者也，無華生實，物希有之。山之禿也，孰其茂也？地之瀉也，孰其滋也？”
竇冕當即就樂了，心道：“這小子，不簡單啊，小小年紀就知道拍馬屁，馬屁還拍的如此響？真是前無古人後無來者啊。”
“高祖讀陸賈之書，歎稱萬歲；徐樂、主父偃上疏，征拜郎中，方今未聞。膳無苦酸之肴，口所不甘味，手不舉以啖人。詔書每下，文義經傳四科，詔書斐然，鬱鬱好文之明驗也。上書不實核，著書無義指，“萬歲”之聲，“征拜”之恩，何從發哉？飾麵者皆欲為好，而運目者希；文音者皆欲為悲，而驚耳者寡。陸賈之書未奏，徐樂、主父之策未聞，群諸瞽言之徒，言事粗醜，文不美潤，不指。所謂，文辭淫滑，不被濤沙之謫，幸矣！”
竇冕低頭艱難的思考了好一會，繼續道：“孔子曰：“文王既沒，文不在茲乎！”文王之文在孔子，孔子之文在仲舒。仲舒既死，何言之卓殊，文之美麗也！唐勒、宋玉，亦楚文人也，竹帛不紀者，屈原在其上也。所以未論列者，天下尤逾出也。九州多山，而華、岱為嶽，四方多川，而江、河為瀆者，華、岱高而江、河大也。天下之伯賢，舍而譽他族之人，未為得也。賢士說文辭之伯，文人之所共宗，獨紀錄之，《春秋》之義也。俗好高古而稱所聞，前人之業，菜果甘甜；後人新造，蜜酪辛苦。優者為高，明者為上，實事之人，見然否之分者，睹非卻前，退置於後，見是，推今進置於古，心明知昭，不惑於俗也。”
劉宏被竇冕一通論述說的有些找不著北了，坐在船中，眼睛有些無神的望著舢板。
坐在竇冕對麵的踧、垢二人滿臉的羨慕，雖然聽不懂，但他們曾經和梁興待過一兩天，梁興時不時蹦出點稀奇古怪的詞語來，與現在相比，他們的內心感覺此時出現了從未有過的震撼。
“老師還能讓人溫溫然？”劉宏呆頭呆腦的問。
“古今文章，杼其義旨，損益其文句，而以上書奏記，或興論立說、結連篇章者，皆文人鴻儒。好學勤力，博聞強識，世間多有；著書表文，論說古今，萬不耐一，何也？書千篇以上，萬卷以下，弘暢雅閑，審定文讀，而以教授為人師者，通人也。無通人之能，豈敢教授餘人？”
劉宏見竇冕話說的如此滿，忍不住笑道：“儒生說名於儒門，或不能說一經，或不能成牘治一說，或能陳得失，奏便宜，言應經傳，文如星月，何也？你若能解釋的通，本侯稱你為先生，亦無不可。”
“陽成子長作《樂經》，揚子雲作《太玄經》，造於〔眇〕思，極窅冥之深，非庶幾之才，不能成也。孔子作《春秋》，二子作兩經，所謂卓爾蹈孔子之跡，鴻茂參貳聖之才者也。王公問於桓君山以揚子雲。君山對曰：“漢興以來，未有此人。”君山差才，可謂得高下之實矣。采玉者心羨於玉，鑽龜能知神於龜。能差眾儒之才，累其高下，賢於所累。又作《新論》，論世間事，辯照然否，虛妄之言，偽飾之辭，莫不證定。彼子長、子雲論說之徒，君山為甲。”
竇冕停歇一下，繼續說：“自君山以來，皆為鴻眇之才，故有嘉令之文。筆能著文，則心能謀論，文由胸中而出，心以文為表。觀見其文，奇偉俶儻，可謂得論也。由此言之，繁文之人，人之傑也。”
“那又如何？”
“有根株於下，有榮葉於上；有實核於內，有皮殼於外。文墨辭說，士之榮葉、皮殼也。實誠在胸臆，文墨著竹帛，外內表裏，自相副稱。意奮而筆縱，故文見而實露也。人之有文也，猶禽之有毛也。毛有五色，皆生於體。苟有文無實，是則五色之禽，毛妄生也。”
劉宏聽竇冕將士比禽有些不悅，心道：“你這不是罵人嘛。”臉上不快道：“天下之士若天上之繁星，何以聖人如此幾人，碌碌無為之人如此之多？”
“鴻儒希有，而文人比然，將相長吏，安可不貴？豈徒用其才力，遊文於牒牘哉？”
“為何？”
“著書之人，博覽多聞，學問習熟，則能推類興文。文由外而興，未必實才學文相副也。且淺意於華葉之言，無根核之深，不見大道體要，故立功者希。安危之際，文人不與，無能建功之驗，徒能筆說之效也。曰：此不然。周世著書之人皆權謀之臣，漢世直言之士皆通覽之吏，豈謂文非華葉之生，根核推之也？心思為謀，集紮為文，情見於辭，意驗於言。商鞅相秦，致功於霸，作《耕戰》之書。虞卿為趙，決計定說，行退作春秋之思，起城中之議。《耕戰》之書，秦堂上之計也。陸賈消呂氏之謀，與《新語》同一意。桓君山易晁錯之策，與《新論》共一思。觀穀永之陳說，唐林之宜言，劉向之切議，以知為本，筆墨之文，將而送之，豈徒雕文飾辭，苟為華葉之言哉？精誠由中，故其文語感動人深。是故魯連飛書，燕將自殺；鄒陽上疏，梁孝開牢。書疏文義，奪於肝心，非徒博覽者所能造，習熟者所能為也。夫鴻儒希有，而文人比然，將相長吏，安可不貴？豈徒用其才力，遊文於牒牘哉？州郡有憂，能治章上奏，解理結煩，使州郡連事，有如唐子高、穀子雲之吏，出身盡思，竭筆牘之力，煩憂適有不解者哉？”
“古昔之遠，四方辟匿，文墨之士，難得記錄，文士之雄，憂上之吏，周有鬱鬱之文者，漢在百世之後，文論辭說，得以茂盛，漢氏治定久矣，土廣民眾，義興事起，華葉之言，安得不繁？夫華與實，俱成者也，無華生實，物希有之。山之禿也，孰其茂也？地之瀉也，孰其滋也？”
竇冕當即就樂了，心道：“這小子，不簡單啊，小小年紀就知道拍馬屁，馬屁還拍的如此響？真是前無古人後無來者啊。”
“高祖讀陸賈之書，歎稱萬歲；徐樂、主父偃上疏，征拜郎中，方今未聞。膳無苦酸之肴，口所不甘味，手不舉以啖人。詔書每下，文義經傳四科，詔書斐然，鬱鬱好文之明驗也。上書不實核，著書無義指，“萬歲”之聲，“征拜”之恩，何從發哉？飾麵者皆欲為好，而運目者希；文音者皆欲為悲，而驚耳者寡。陸賈之書未奏，徐樂、主父之策未聞，群諸瞽言之徒，言事粗醜，文不美潤，不指。所謂，文辭淫滑，不被濤沙之謫，幸矣！”
竇冕低頭艱難的思考了好一會，繼續道：“孔子曰：“文王既沒，文不在茲乎！”文王之文在孔子，孔子之文在仲舒。仲舒既死，何言之卓殊，文之美麗也！唐勒、宋玉，亦楚文人也，竹帛不紀者，屈原在其上也。所以未論列者，天下尤逾出也。九州多山，而華、岱為嶽，四方多川，而江、河為瀆者，華、岱高而江、河大也。天下之伯賢，舍而譽他族之人，未為得也。賢士說文辭之伯，文人之所共宗，獨紀錄之，《春秋》之義也。俗好高古而稱所聞，前人之業，菜果甘甜；後人新造，蜜酪辛苦。優者為高，明者為上，實事之人，見然否之分者，睹非卻前，退置於後，見是，推今進置於古，心明知昭，不惑於俗也。”
劉宏被竇冕一通論述說的有些找不著北了，坐在船中，眼睛有些無神的望著舢板。
坐在竇冕對麵的踧、垢二人滿臉的羨慕，雖然聽不懂，但他們曾經和梁興待過一兩天，梁興時不時蹦出點稀奇古怪的詞語來，與現在相比，他們的內心感覺此時出現了從未有過的震撼。