第390章 一種很新的玩法
瞎子開局一把刀，夢中學招武藝高 作者：竿竹瘦 投票推薦 加入書簽 留言反饋
“稷下學宮，朱學弟子，就這？還是說，要我重新教授你們入學的第一課，尊師重道？”
陳勝又重重地敲了敲地板，收斂了殺氣，朱學弟子們方才如夢初醒。
他們有畏懼，有憋屈，也有不甘心，但最終都隻能齊齊拱手。
“見過老師！”
該有的敬師禮還是要有的。
這就好似陳勝前世上學時的班長喊“起立！”，然後大家一起起身鞠躬喊“老師好”一樣。
這便是傳承千年的優秀文化——尊師重道。
當然，凡事都有例外，要是老師不賢，學生也可不尊。
但陳勝才第一天來上課，賢與不賢，還未下定義，這敬師禮學生還得行的。
這一個下馬威，合情合理，就是夫子，也不能說什麽。
“嗯，這還差不多。”
陳勝點頭，麵朝其他學子道：“那諸位呢？”
嗬嗬，我的瓜是這麽好吃的嗎？
麵對陳勝的詢問，眾學子沉默。
雖說達者為師，但叫一個十幾歲的少年為老師，真的不好開口啊!
最終還是閔子騫帶頭起身拱手道：“見過陳老師。”
旁坐的許仙連忙跟上，同時也順手擦了把額頭上的汗。
直娘賊，他剛才真以為陳勝要一言不合，拔刀砍人了。
“見過陳老師。”
眼見學堂當中學子輩分最大，威望最高的閔子騫也口稱老師了，其他學子也都紛紛起身行禮。
而陳勝這才拱手迴禮，“見過諸位學子。”
“哈哈，看吧，老夫都說了，這小子能行。”
夫子捋著胡子，向眾大儒傳音。
一眾大儒心裏頓時了然。
我說夫子怎麽會如此上心，敢情這小子是個武夫，又是修儒的好苗子，這是想複刻一個小夫子啊。
禮畢。
陳勝也不磨嘰，直入正題道：“在下姓陳，單名一個勝字，蒙夫子器重，前來朱子學堂傳授心學。
我知道，在座的各位有很多事來看熱鬧的，所以今天的主題就是我能否讓原來的朱學弟子心服口服，他們服了，你們自然就不會有什麽異議，對嗎？”
此話一出，大家都覺得沒什麽毛病。
畢竟他們真是來看熱鬧的。
和陳勝同乘一車的學子們都有些不好意思。
當著正主的麵兒，說要吃正主的瓜……未免有些不太禮貌。
“我不用猜也知道，你們為了駁倒我，恐怕昨晚都沒睡好，甚至熬了個通宵。”
陳勝對朱學弟子們說道：“今天這堂課，就是一場辯論，你們先把準備好的駁斥之言說出來吧。”
要他大講道理，搖頭晃腦什麽的，他不擅長。
但是要把這堂課搞成辯論賽的話，那陳勝可太熟了。
朱學弟子們聞言麵麵相覷，最終還是朱大儒的親傳大師兄站了出來。
他先是拱手行禮，然後說道：“陳老師的心學道理十分完善，我等冥思苦想一夜，隻想出了一個問題，若是老師能解惑，那我等便心服口服，從今往後，甘為心學赴湯蹈火！”
認死理的人也是有認死理的優點。
隻要你能把好的理灌輸進去，那他們就可以成為一個個鐵骨錚錚的好人。
“講。”
陳勝點頭示意對方痛快點。
“陳老師的心學認為天理即良知，那學生鬥膽請問，何為良知？”
朱學大師兄目光緊鎖陳勝道：“昨日在娘娘廟，陳老師認定朱老師的天理為人欲，那學生是否可以認為陳老師的良知其實也是人欲？”
嘖，怎麽還是用魔法來打敗魔法？
陳勝有些無語，他朗聲問道：“這位學子，昨天娘娘廟你也在現場，難道就隻聽見我講的一半話嗎？”
“自然不是。”
朱學大師兄搖頭。
為了找心學的茬，他們可是把陳勝昨天在娘娘廟說的話都複盤了一遍。
儒學修行者別的不行，但記憶力肯定是拔尖的。
十幾個人湊在一起，足以還原陳勝的一言一行了。
“既然如此，那你們應該也知道心學講究的是什麽。”
陳勝一字一頓道：“格物致知，知行合一，實踐是檢驗真理的唯一標準。”
他手中杖刀指向眾人。
“單我一個人在這兒誇誇其談，做個一言堂之論，想必你們也不會信服，這樣好了，來場辯論賽吧，就以何為良知為主題，進行正反辯論，讓後座的夫子及大儒們來見證。”
“辯論？”
朱學大師兄皺眉道：“陳老師可知爭辯在學宮內十分常見，但大多數結果都是各執己見罷了，又如何能服眾？”
“那隻是你們沒有來一場真正的辯論罷了。”
陳勝淡然道。
真正的辯論？
朱學大師兄懵了，在場的學子們也懵了。
講個笑話，稷下學宮，諸子百家，如此濃厚的學識氛圍，學子們會不懂辯論？
你要說這個，那我們在場的可全都不服啊！
“首先，辯論要有一個辯題，大家都要圍繞著這個辯題，來駁斥。”
陳勝知道眾人的好勝心已經被激起，立馬拋出前世正規辯論賽的流程。
“這個辯題要精簡，要有絕對性，不能模棱兩可，如大家入學堂，隻有前門或後門可進，不能說什麽跳窗，穿牆之類的，我舉個例子吧。”
陳勝將電車問題經過改編後說了出來，“車夫隻能有兩條路可以選，一個向左，一個向右，絕不會停下，或那條路都不選等另外的情況，這就叫辯題的絕對性。”
馬車問題一拋出，頓時讓在場學子們沉默下來，因為這問題很簡單粗暴地在考驗人性，讓人忍不住遐想。
原本停不下來的馬車會撞死右路上的五個人，而你作為車夫，可以做出選擇，將馬車駕駛向左路，撞死左路上的一個人，保全右路上的五個。
那麽問題來了，左路上的人是無辜的，本來馬車是往右去的，你是選擇將傷亡降至最低，犧牲無辜的人，來救本該死去的五個，還是選擇任其發展呢？
這問題很簡單粗暴，但卻又讓人糾結萬分。
連後座的大儒們，都忍不住傳音探討起來。
這可比以往的辯論要明確很多。
大家因為學派不同，各持己見，咋說都有理。
而馬車問題就給他們兩個選擇，要麽選左，要麽選右。
陳勝又重重地敲了敲地板，收斂了殺氣，朱學弟子們方才如夢初醒。
他們有畏懼，有憋屈，也有不甘心，但最終都隻能齊齊拱手。
“見過老師！”
該有的敬師禮還是要有的。
這就好似陳勝前世上學時的班長喊“起立！”，然後大家一起起身鞠躬喊“老師好”一樣。
這便是傳承千年的優秀文化——尊師重道。
當然，凡事都有例外，要是老師不賢，學生也可不尊。
但陳勝才第一天來上課，賢與不賢，還未下定義，這敬師禮學生還得行的。
這一個下馬威，合情合理，就是夫子，也不能說什麽。
“嗯，這還差不多。”
陳勝點頭，麵朝其他學子道：“那諸位呢？”
嗬嗬，我的瓜是這麽好吃的嗎？
麵對陳勝的詢問，眾學子沉默。
雖說達者為師，但叫一個十幾歲的少年為老師，真的不好開口啊!
最終還是閔子騫帶頭起身拱手道：“見過陳老師。”
旁坐的許仙連忙跟上，同時也順手擦了把額頭上的汗。
直娘賊，他剛才真以為陳勝要一言不合，拔刀砍人了。
“見過陳老師。”
眼見學堂當中學子輩分最大，威望最高的閔子騫也口稱老師了，其他學子也都紛紛起身行禮。
而陳勝這才拱手迴禮，“見過諸位學子。”
“哈哈，看吧，老夫都說了，這小子能行。”
夫子捋著胡子，向眾大儒傳音。
一眾大儒心裏頓時了然。
我說夫子怎麽會如此上心，敢情這小子是個武夫，又是修儒的好苗子，這是想複刻一個小夫子啊。
禮畢。
陳勝也不磨嘰，直入正題道：“在下姓陳，單名一個勝字，蒙夫子器重，前來朱子學堂傳授心學。
我知道，在座的各位有很多事來看熱鬧的，所以今天的主題就是我能否讓原來的朱學弟子心服口服，他們服了，你們自然就不會有什麽異議，對嗎？”
此話一出，大家都覺得沒什麽毛病。
畢竟他們真是來看熱鬧的。
和陳勝同乘一車的學子們都有些不好意思。
當著正主的麵兒，說要吃正主的瓜……未免有些不太禮貌。
“我不用猜也知道，你們為了駁倒我，恐怕昨晚都沒睡好，甚至熬了個通宵。”
陳勝對朱學弟子們說道：“今天這堂課，就是一場辯論，你們先把準備好的駁斥之言說出來吧。”
要他大講道理，搖頭晃腦什麽的，他不擅長。
但是要把這堂課搞成辯論賽的話，那陳勝可太熟了。
朱學弟子們聞言麵麵相覷，最終還是朱大儒的親傳大師兄站了出來。
他先是拱手行禮，然後說道：“陳老師的心學道理十分完善，我等冥思苦想一夜，隻想出了一個問題，若是老師能解惑，那我等便心服口服，從今往後，甘為心學赴湯蹈火！”
認死理的人也是有認死理的優點。
隻要你能把好的理灌輸進去，那他們就可以成為一個個鐵骨錚錚的好人。
“講。”
陳勝點頭示意對方痛快點。
“陳老師的心學認為天理即良知，那學生鬥膽請問，何為良知？”
朱學大師兄目光緊鎖陳勝道：“昨日在娘娘廟，陳老師認定朱老師的天理為人欲，那學生是否可以認為陳老師的良知其實也是人欲？”
嘖，怎麽還是用魔法來打敗魔法？
陳勝有些無語，他朗聲問道：“這位學子，昨天娘娘廟你也在現場，難道就隻聽見我講的一半話嗎？”
“自然不是。”
朱學大師兄搖頭。
為了找心學的茬，他們可是把陳勝昨天在娘娘廟說的話都複盤了一遍。
儒學修行者別的不行，但記憶力肯定是拔尖的。
十幾個人湊在一起，足以還原陳勝的一言一行了。
“既然如此，那你們應該也知道心學講究的是什麽。”
陳勝一字一頓道：“格物致知，知行合一，實踐是檢驗真理的唯一標準。”
他手中杖刀指向眾人。
“單我一個人在這兒誇誇其談，做個一言堂之論，想必你們也不會信服，這樣好了，來場辯論賽吧，就以何為良知為主題，進行正反辯論，讓後座的夫子及大儒們來見證。”
“辯論？”
朱學大師兄皺眉道：“陳老師可知爭辯在學宮內十分常見，但大多數結果都是各執己見罷了，又如何能服眾？”
“那隻是你們沒有來一場真正的辯論罷了。”
陳勝淡然道。
真正的辯論？
朱學大師兄懵了，在場的學子們也懵了。
講個笑話，稷下學宮，諸子百家，如此濃厚的學識氛圍，學子們會不懂辯論？
你要說這個，那我們在場的可全都不服啊！
“首先，辯論要有一個辯題，大家都要圍繞著這個辯題，來駁斥。”
陳勝知道眾人的好勝心已經被激起，立馬拋出前世正規辯論賽的流程。
“這個辯題要精簡，要有絕對性，不能模棱兩可，如大家入學堂，隻有前門或後門可進，不能說什麽跳窗，穿牆之類的，我舉個例子吧。”
陳勝將電車問題經過改編後說了出來，“車夫隻能有兩條路可以選，一個向左，一個向右，絕不會停下，或那條路都不選等另外的情況，這就叫辯題的絕對性。”
馬車問題一拋出，頓時讓在場學子們沉默下來，因為這問題很簡單粗暴地在考驗人性，讓人忍不住遐想。
原本停不下來的馬車會撞死右路上的五個人，而你作為車夫，可以做出選擇，將馬車駕駛向左路，撞死左路上的一個人，保全右路上的五個。
那麽問題來了，左路上的人是無辜的，本來馬車是往右去的，你是選擇將傷亡降至最低，犧牲無辜的人，來救本該死去的五個，還是選擇任其發展呢？
這問題很簡單粗暴，但卻又讓人糾結萬分。
連後座的大儒們，都忍不住傳音探討起來。
這可比以往的辯論要明確很多。
大家因為學派不同，各持己見，咋說都有理。
而馬車問題就給他們兩個選擇，要麽選左，要麽選右。