辯證二
司馬相如《上林賦》敘上林諸水曰：“丹水、紫淵、灞、滻、涇、渭，八川分流，相背而異態，灝溔潢漾，東注太湖。”八川自入大河，大河去太湖數千裏，中間隔太山及淮、濟、大江，何緣與太湖相涉？郭璞《江賦》雲：“注五湖以漫漭，灌三江而漰沛。”《墨子》曰：“禹治天下，南為江、漢、淮、汝，東流注之五湖。”孔安國曰：“自彭蠡，江分為三，入於震澤後，為北江而入於海。”此皆未嚐詳考地理。江、漢至五湖自隔山，其末乃繞出五湖之下流，徑入於海，何緣入於五湖？淮、汝徑自徐州入海，全無交涉。《禹貢》雲：“彭蠡既瀦，陽鳥攸居。三江既入，震澤厎定。”以對文言，則彭蠡，水之所瀦；三江，水之所入，非入於震澤也。震澤上源，皆山環之，了無大川；震澤之委，乃多大川，亦莫知孰為三江者。蓋三江之水無所入，則震澤壅而為害；三江之水有所入，然後震澤厎定。此水之理也。
海州東海縣西北，有二古墓，《圖誌》謂之黃兒墓，有一石碑，已漫滅不可讀，莫知黃兒者何人。石延年通判海州，因行縣見之，曰：“漢二疏，東海人，此必其墓也。”遂謂之“二疏墓”，刻碑於其傍，後人又收入《圖經》。予按，疏廣，東海蘭陵人，蘭陵今屬沂州承縣；今東海縣乃漢之贛榆，自屬琅琊郡，非古之東海也。今承縣東四十裏自有疏廣墓，其東又二裏有疏受墓。延年不講地誌，但見今謂之東海縣，遂以二疏名之，極為乖誤。大凡地名如此者最多，無足紀者。此乃予初仕為沐陽主簿日，始見《圖經》中增此事，後世不知其因，往往以為實錄，謾誌於此，以見天下地書，皆不可堅信。其北又有孝女塚，廟貌甚盛，著在祀典。孝女亦東海人。贛榆既非東海故境，則孝女塚廟，亦後人附會縣名為之耳。
以楊文公《談苑》記江南後主患清暑閣前草生，徐鍇令以桂屑布磚縫中，宿草盡死，謂《呂氏春秋》雲：“桂枝之下無雜木，”蓋桂枝味辛螫故也。然桂之殺草木，自是其性，不為辛螫也。《雷公炮炙論》雲：“心桂為丁，以釘木中，其木即死。”一丁至微，未必能螫大木，自其性相製耳。
天下地名錯亂乖謬，率難考信。如楚章華台，亳州城父縣、陳州商水縣、荊州江陵、長林、監利縣皆有之。乾溪亦有數處。據《左傳》，楚靈王七年，成章華之台，與諸侯落之。杜預注：“章華台，在華容城中。”華容即今之監利縣，非嶽州之華容也。至今有章華故台，在縣郭中，與杜預之說相符。亳州城父縣有乾溪，其側亦有章華台，故台基下往往得人骨，雲楚靈王戰死於此。商水縣章華之側，亦有乾溪。薛綜注張衡《東京賦》引《左氏傳》乃雲，“楚子成章華之台於乾溪”，皆誤說也。《左傳》實無此文。章華與乾溪，元非一處。楚靈王十一年，王狩於州來，使蕩侯、潘子、司馬督、囂尹午、陵尹喜帥師圍徐以懼吳，王次於乾溪。此則城父誌乾溪。靈王八年許遷於夷者，乃此地。十二年，公子比為亂，史觀從從師於乾溪，王眾潰，靈王亡，不知所在；平王即位，殺囚，衣之王服，而流諸漢，乃取葬之，以靖國人，而赴以乾溪。靈王實縊於芊尹申亥氏。他年，申亥以王柩告，乃改葬之，而非死於乾溪也。昭王二十七年，吳伐陳，王帥師救陳，次於城父，將戰，王卒於城父。而《春秋》又雲：“弑其君於乾溪。”則後世謂靈王實死於是，理不足怪也。
今人守郡謂之“建麾”，蓋用顏延年詩“一麾乃出守”，此誤也。延年謂“一麾”者，乃指麾之麾，如武王“右秉白旄以麾”之麾，非“旌麾”之麾也。延年《阮始平詩》雲“屢薦不入官，一麾乃出守”者，謂山濤薦鹹為吏部郎，三上，武帝不用，後為荀勖一擠，遂出始平，故有此句。延年被擯，以此自托耳。自杜牧為《登樂遊原詩》雲：“擬把一麾江海去，樂遊原上望昭陵，”始謬用一麾，自此遂為故事。
除拜官職，謂除其舊籍，不然也。除，猶易也。以新易舊曰除，如新舊歲之父，謂之“歲除”。《易》：“除戎器，戒不虞。”以新易弊，所以備不虞也。階謂之除者，自下而上，亦更易之義。
世人畫韓退之，小麵而美髯，著紗帽，此乃江南韓熙載耳。尚有當時所畫，題誌甚明。熙載諡文靖，江南人謂之韓文公，因此遂謬以為退之。退之肥而寡髯。元豐中，以退之從享文宣王廟，郡縣所畫，皆是熙載。後世不複可辯，退之遂為熙載矣。
今之數錢，百錢謂之陌者，借陌字用之，其實隻是百字，如什與伍耳。唐自皇甫閐為墊錢法，至昭宗末，乃定八十為陌。漢隱帝時，三司使王章每出官錢，又減三錢，以七十七為陌，輸官仍用八十。至今輸官錢有用八十陌者。《唐書》：“開元錢重二銖四參。”今蜀郡亦以十參為一銖。參乃古之累字，恐相傳之誤耳。
前史稱嚴武為劍南節度使，放肆不法，李白為之作《蜀道難》。按孟棨所記，白初至京師，賀知章聞其名，首詣之，白出《蜀道難》，讀未畢，稱歎數四。時乃天寶初也，此時白已作《蜀道難》。嚴武為劍南，乃在至德以後肅宗時，年代甚遠。蓋小說所記，各得於一時見聞，本末不相知，率多舛誤，皆此文之類。李白集中稱“刺章仇兼瓊”，與《唐書》所載不同，此《唐書》誤也。
舊《尚書·禹貢》雲：“雲夢士作乿”，太宗皇帝時，得古本《尚書》，作“雲土夢作乿”。詔改《禹貢》從古本。予按，孔安國注，“雲夢之澤，在江南”，不然也。據《左傳》：“吳人入郢，楚子涉睢濟江，入於雲中。王寢，盜攻之，以戈擊王，王奔鄖。”楚子自郢西走涉睢，則當出於江南；其後涉江入於雲中，遂奔鄖，鄖則今之安州。涉江而後至雲，入雲然後至鄖，則雲在江北也。《左傳》曰：“鄭伯如楚，王以田江南之夢。”杜預注雲：“楚之雲、夢，跨江南、北。”曰“江南之夢”，則雲在江北明矣。元豐中，予自隨州道安陸入於漢口，有景陵主簿郭思者，能言漢、沔間地理，亦以謂江南為夢，江北為雲。予以《左傳》驗之，思之說信然。江南則今之公安、石首、建寧等縣，江北則玉沙、監利、景陵等縣，乃水之所委，其地最下。江南二浙水出稍高，“雲方土而夢已作乿矣。”此古本之為允也。
司馬相如《上林賦》敘上林諸水曰：“丹水、紫淵、灞、滻、涇、渭，八川分流，相背而異態，灝溔潢漾，東注太湖。”八川自入大河，大河去太湖數千裏，中間隔太山及淮、濟、大江，何緣與太湖相涉？郭璞《江賦》雲：“注五湖以漫漭，灌三江而漰沛。”《墨子》曰：“禹治天下，南為江、漢、淮、汝，東流注之五湖。”孔安國曰：“自彭蠡，江分為三，入於震澤後，為北江而入於海。”此皆未嚐詳考地理。江、漢至五湖自隔山，其末乃繞出五湖之下流，徑入於海，何緣入於五湖？淮、汝徑自徐州入海，全無交涉。《禹貢》雲：“彭蠡既瀦，陽鳥攸居。三江既入，震澤厎定。”以對文言，則彭蠡，水之所瀦；三江，水之所入，非入於震澤也。震澤上源，皆山環之，了無大川；震澤之委，乃多大川，亦莫知孰為三江者。蓋三江之水無所入，則震澤壅而為害；三江之水有所入，然後震澤厎定。此水之理也。
海州東海縣西北，有二古墓，《圖誌》謂之黃兒墓，有一石碑，已漫滅不可讀，莫知黃兒者何人。石延年通判海州，因行縣見之，曰：“漢二疏，東海人，此必其墓也。”遂謂之“二疏墓”，刻碑於其傍，後人又收入《圖經》。予按，疏廣，東海蘭陵人，蘭陵今屬沂州承縣；今東海縣乃漢之贛榆，自屬琅琊郡，非古之東海也。今承縣東四十裏自有疏廣墓，其東又二裏有疏受墓。延年不講地誌，但見今謂之東海縣，遂以二疏名之，極為乖誤。大凡地名如此者最多，無足紀者。此乃予初仕為沐陽主簿日，始見《圖經》中增此事，後世不知其因，往往以為實錄，謾誌於此，以見天下地書，皆不可堅信。其北又有孝女塚，廟貌甚盛，著在祀典。孝女亦東海人。贛榆既非東海故境，則孝女塚廟，亦後人附會縣名為之耳。
以楊文公《談苑》記江南後主患清暑閣前草生，徐鍇令以桂屑布磚縫中，宿草盡死，謂《呂氏春秋》雲：“桂枝之下無雜木，”蓋桂枝味辛螫故也。然桂之殺草木，自是其性，不為辛螫也。《雷公炮炙論》雲：“心桂為丁，以釘木中，其木即死。”一丁至微，未必能螫大木，自其性相製耳。
天下地名錯亂乖謬，率難考信。如楚章華台，亳州城父縣、陳州商水縣、荊州江陵、長林、監利縣皆有之。乾溪亦有數處。據《左傳》，楚靈王七年，成章華之台，與諸侯落之。杜預注：“章華台，在華容城中。”華容即今之監利縣，非嶽州之華容也。至今有章華故台，在縣郭中，與杜預之說相符。亳州城父縣有乾溪，其側亦有章華台，故台基下往往得人骨，雲楚靈王戰死於此。商水縣章華之側，亦有乾溪。薛綜注張衡《東京賦》引《左氏傳》乃雲，“楚子成章華之台於乾溪”，皆誤說也。《左傳》實無此文。章華與乾溪，元非一處。楚靈王十一年，王狩於州來，使蕩侯、潘子、司馬督、囂尹午、陵尹喜帥師圍徐以懼吳，王次於乾溪。此則城父誌乾溪。靈王八年許遷於夷者，乃此地。十二年，公子比為亂，史觀從從師於乾溪，王眾潰，靈王亡，不知所在；平王即位，殺囚，衣之王服，而流諸漢，乃取葬之，以靖國人，而赴以乾溪。靈王實縊於芊尹申亥氏。他年，申亥以王柩告，乃改葬之，而非死於乾溪也。昭王二十七年，吳伐陳，王帥師救陳，次於城父，將戰，王卒於城父。而《春秋》又雲：“弑其君於乾溪。”則後世謂靈王實死於是，理不足怪也。
今人守郡謂之“建麾”，蓋用顏延年詩“一麾乃出守”，此誤也。延年謂“一麾”者，乃指麾之麾，如武王“右秉白旄以麾”之麾，非“旌麾”之麾也。延年《阮始平詩》雲“屢薦不入官，一麾乃出守”者，謂山濤薦鹹為吏部郎，三上，武帝不用，後為荀勖一擠，遂出始平，故有此句。延年被擯，以此自托耳。自杜牧為《登樂遊原詩》雲：“擬把一麾江海去，樂遊原上望昭陵，”始謬用一麾，自此遂為故事。
除拜官職，謂除其舊籍，不然也。除，猶易也。以新易舊曰除，如新舊歲之父，謂之“歲除”。《易》：“除戎器，戒不虞。”以新易弊，所以備不虞也。階謂之除者，自下而上，亦更易之義。
世人畫韓退之，小麵而美髯，著紗帽，此乃江南韓熙載耳。尚有當時所畫，題誌甚明。熙載諡文靖，江南人謂之韓文公，因此遂謬以為退之。退之肥而寡髯。元豐中，以退之從享文宣王廟，郡縣所畫，皆是熙載。後世不複可辯，退之遂為熙載矣。
今之數錢，百錢謂之陌者，借陌字用之，其實隻是百字，如什與伍耳。唐自皇甫閐為墊錢法，至昭宗末，乃定八十為陌。漢隱帝時，三司使王章每出官錢，又減三錢，以七十七為陌，輸官仍用八十。至今輸官錢有用八十陌者。《唐書》：“開元錢重二銖四參。”今蜀郡亦以十參為一銖。參乃古之累字，恐相傳之誤耳。
前史稱嚴武為劍南節度使，放肆不法，李白為之作《蜀道難》。按孟棨所記，白初至京師，賀知章聞其名，首詣之，白出《蜀道難》，讀未畢，稱歎數四。時乃天寶初也，此時白已作《蜀道難》。嚴武為劍南，乃在至德以後肅宗時，年代甚遠。蓋小說所記，各得於一時見聞，本末不相知，率多舛誤，皆此文之類。李白集中稱“刺章仇兼瓊”，與《唐書》所載不同，此《唐書》誤也。
舊《尚書·禹貢》雲：“雲夢士作乿”，太宗皇帝時，得古本《尚書》，作“雲土夢作乿”。詔改《禹貢》從古本。予按，孔安國注，“雲夢之澤，在江南”，不然也。據《左傳》：“吳人入郢，楚子涉睢濟江，入於雲中。王寢，盜攻之，以戈擊王，王奔鄖。”楚子自郢西走涉睢，則當出於江南；其後涉江入於雲中，遂奔鄖，鄖則今之安州。涉江而後至雲，入雲然後至鄖，則雲在江北也。《左傳》曰：“鄭伯如楚，王以田江南之夢。”杜預注雲：“楚之雲、夢，跨江南、北。”曰“江南之夢”，則雲在江北明矣。元豐中，予自隨州道安陸入於漢口，有景陵主簿郭思者，能言漢、沔間地理，亦以謂江南為夢，江北為雲。予以《左傳》驗之，思之說信然。江南則今之公安、石首、建寧等縣，江北則玉沙、監利、景陵等縣，乃水之所委，其地最下。江南二浙水出稍高，“雲方土而夢已作乿矣。”此古本之為允也。