語畢，投於漢人之懷。如是言已，眾乃信其真為漢妃之子也，遂設廣大歡宴為之慶賀。王子五歲時，母後即逝，王父麥阿蔥壽六十三歲逝於羊卓巴澤堡。[24]
上述描寫是《西藏王統記》中，有關金城公主的全部記述，我截去了幾段與主幹無關的內容。
如：赤德祖讚如何崇佛建寺以使其有子嗣；金城公主親子被奪後，以法術報複使王無子、諸大臣缺弦兒、麻風病流行、破話吐蕃風水之類，太過玄幻的內容。
省略號隱去的內容，除了中宗送女與唐史的記載一致，前文已有不再贅述外，便是歌詞，藏族是一個很喜歡歌唱的民族，藏史中屢見歌詠的內容，因與主幹無太大關聯，也一並隱去。
縱觀全文，大致說了三件事：
1、赤德祖讚有一子，名叫江察拉溫，最開始本是為此王子求婚，但王子意外而亡，金城公主嫁給其父。
這大概就是我們前文提及，傳說她嫁給一位“滿麵毛髯”老者的由來；
2、金城公主從大昭寺密室中請出覺阿像（釋迦摩尼十二歲等身像），並建立了迎佛供祀的製度；
3、金城公主生了下一代吐蕃讚普赤鬆德讚，並一度被搶走，最後結局皆大歡喜。
再說上述三個問題之前，我們先說幾個邊緣性的問題。
第一個，《西藏王統記》記載的幾位主角的生辰是有問題的。它記載赤德祖讚生於陽金龍年（680年），十歲即位。
而實際上，赤德祖讚前文已經提到了，根據保存在敦煌的藏文史料他生於704年，相差24年。
這問題從另一個角度，也可以證其偽。如果他真是生於680年的話，其父704年去世時（有唐史旁證），他已經25歲了，又何用太皇太後赤瑪倫攝政？
要知道，吐蕃曆代讚普繼位都很早，鬆讚幹布繼位時不過隻有十二歲。
如果按照《王統記》的說法，赤德祖讚十歲繼位的話。其父去世時，他為讚普已經十五年之久，赤瑪倫出麵遣使求婚，豈不是咄咄怪事？他自己派使臣不就得了？所以，這種說法根本不能自圓其說。
而他和“金城公主”的兒子赤鬆德讚，生於陽金馬年（玄宗開元十八年，730年），也是一個錯誤的記載。
因為，同樣在敦煌古藏文文獻中記載著，赤鬆德讚生於馬年（742年，玄宗天寶元年），相差12年。
兩個記錯的年齡，大家有沒有發現一個有趣的問題？
一個12年，一個24年，都是12倍數。這就是藏文文獻中，一個很讓人頭痛的問題，“天幹地支”紀年方式不完整。
藏文史料最早的紀年方式，隻有“地支”（十二生肖）沒有“天幹”（甲乙丙丁）。
大約在公元650左右，藏史便開始用地支方式紀年[26]。但這種紀年方式有個致命的弱點，十二年便會出現一個輪迴，因此經常出現算錯生卒年代的事情。
而目前能夠看到，以“木、火、土、鐵、水+陰陽”替代“天幹”的最早案例，就是唐蕃會盟碑了。
兩國會盟的時間是公元821年、唐穆宗長慶元年、藏曆陰鐵牛年。這時，吐蕃也有了自己的年號（唯一一個年號）“彝泰”，這一年是彝泰七年。
除此之外的另一個問題是，為什麽敦煌藏文史料記載會被認為是“信史”？
因為，學界目前基本公認，吐蕃占領敦煌（沙州）的時間，不早於唐德宗貞元二年（786年）[27]。而敦煌文獻被封藏在藏經洞中的時間大約在公元1000年左右，直到公元1900年才被發現，之後九百年一直處於被遺忘的狀態。因此，才會被稱為“敦煌遺書”。
相比於普遍成書於十二世紀以後的教法史料，敦煌藏文文獻不但時間早，也沒有後世人為擾動，史料等級居於最高優先級的地位。
下麵，我們開始分析《王臣記》講述的三個故事。很遺憾，這三個故事都不是真的。
1、赤德祖讚確實有個兒子，名叫江察拉溫，但他既不是生於公主入藏之前，也不是死於金城公主入藏期間。當時，赤德祖讚自己才七歲，怎麽會有兒子呢？
這個名叫江察拉溫的王子，死於兔年（739年）與金城公主同年亡故，依據來源於敦煌藏文文獻《吐蕃大事紀年》的記載。
至於，赤德祖讚七歲娶親的原因，上文已有分析，不再贅述了。
其次，金城公主交換大小昭寺佛像的故事，一直都是個傳說，也就是個傳說了。
關於秘藏等身像一事，藏地幻化出一個配套的傳說。據說武則天時期，唐軍攻入拉薩，火燒紅山宮殿（布達拉宮前身）。為了不讓唐軍將等身像搶走，吐蕃民眾將佛像藏於一間密室，用牆封住房門，畫文殊菩薩像於牆上。
因為，武則天是文殊菩薩化身，所以唐軍不敢拆牆，佛像得以保留。金城公主入藏後，命人從另一側牆壁開門將佛像取出，恢複等身像的供奉。
唐軍攻入拉薩火燒紅山之事，是無數唐粉們最津津樂道的案例。我特意從《新紅史》裏給大家截了一張圖，《賢者喜宴》與此大同小異，但記述的更為誇張，說有五十萬唐軍攻入拉薩。
雖然兩本史料都說引述了漢地史料，但唐史卻對此驚天戰例卻全無記載，不知道兩位高僧的依據從何而來。
我這裏倒是有一條漢地史料的旁證，可以證實此說法不實。
武後時期，曾有朝議征發梁（今陝西漢中）、鳳（今陝西鳳縣）、巴（今四川巴中）三州民眾，從雅州（今四川雅安）開山通道，出擊西羌，討伐吐蕃。
一開始，武後對這條唐朝版川藏公路還頗有些意動，蜀地詩人陳子昂得知後，直言上書力陳此事不可為，“雅州諸羌並未叛唐，現在無罪而伐，是逼其反叛投靠吐蕃”，“吐蕃屢次攻伐蜀地，均未有突破，皆賴蜀地山高地險，今國家乃開其險，役其人，若吐蕃趁機以諸羌為內應，則蜀地天險自破，蜀地必失。再者得西羌而不足已富天下，為此戰卻靡費甚多，屆時國將因黷武而亡。
上述描寫是《西藏王統記》中，有關金城公主的全部記述，我截去了幾段與主幹無關的內容。
如：赤德祖讚如何崇佛建寺以使其有子嗣；金城公主親子被奪後，以法術報複使王無子、諸大臣缺弦兒、麻風病流行、破話吐蕃風水之類，太過玄幻的內容。
省略號隱去的內容，除了中宗送女與唐史的記載一致，前文已有不再贅述外，便是歌詞，藏族是一個很喜歡歌唱的民族，藏史中屢見歌詠的內容，因與主幹無太大關聯，也一並隱去。
縱觀全文，大致說了三件事：
1、赤德祖讚有一子，名叫江察拉溫，最開始本是為此王子求婚，但王子意外而亡，金城公主嫁給其父。
這大概就是我們前文提及，傳說她嫁給一位“滿麵毛髯”老者的由來；
2、金城公主從大昭寺密室中請出覺阿像（釋迦摩尼十二歲等身像），並建立了迎佛供祀的製度；
3、金城公主生了下一代吐蕃讚普赤鬆德讚，並一度被搶走，最後結局皆大歡喜。
再說上述三個問題之前，我們先說幾個邊緣性的問題。
第一個，《西藏王統記》記載的幾位主角的生辰是有問題的。它記載赤德祖讚生於陽金龍年（680年），十歲即位。
而實際上，赤德祖讚前文已經提到了，根據保存在敦煌的藏文史料他生於704年，相差24年。
這問題從另一個角度，也可以證其偽。如果他真是生於680年的話，其父704年去世時（有唐史旁證），他已經25歲了，又何用太皇太後赤瑪倫攝政？
要知道，吐蕃曆代讚普繼位都很早，鬆讚幹布繼位時不過隻有十二歲。
如果按照《王統記》的說法，赤德祖讚十歲繼位的話。其父去世時，他為讚普已經十五年之久，赤瑪倫出麵遣使求婚，豈不是咄咄怪事？他自己派使臣不就得了？所以，這種說法根本不能自圓其說。
而他和“金城公主”的兒子赤鬆德讚，生於陽金馬年（玄宗開元十八年，730年），也是一個錯誤的記載。
因為，同樣在敦煌古藏文文獻中記載著，赤鬆德讚生於馬年（742年，玄宗天寶元年），相差12年。
兩個記錯的年齡，大家有沒有發現一個有趣的問題？
一個12年，一個24年，都是12倍數。這就是藏文文獻中，一個很讓人頭痛的問題，“天幹地支”紀年方式不完整。
藏文史料最早的紀年方式，隻有“地支”（十二生肖）沒有“天幹”（甲乙丙丁）。
大約在公元650左右，藏史便開始用地支方式紀年[26]。但這種紀年方式有個致命的弱點，十二年便會出現一個輪迴，因此經常出現算錯生卒年代的事情。
而目前能夠看到，以“木、火、土、鐵、水+陰陽”替代“天幹”的最早案例，就是唐蕃會盟碑了。
兩國會盟的時間是公元821年、唐穆宗長慶元年、藏曆陰鐵牛年。這時，吐蕃也有了自己的年號（唯一一個年號）“彝泰”，這一年是彝泰七年。
除此之外的另一個問題是，為什麽敦煌藏文史料記載會被認為是“信史”？
因為，學界目前基本公認，吐蕃占領敦煌（沙州）的時間，不早於唐德宗貞元二年（786年）[27]。而敦煌文獻被封藏在藏經洞中的時間大約在公元1000年左右，直到公元1900年才被發現，之後九百年一直處於被遺忘的狀態。因此，才會被稱為“敦煌遺書”。
相比於普遍成書於十二世紀以後的教法史料，敦煌藏文文獻不但時間早，也沒有後世人為擾動，史料等級居於最高優先級的地位。
下麵，我們開始分析《王臣記》講述的三個故事。很遺憾，這三個故事都不是真的。
1、赤德祖讚確實有個兒子，名叫江察拉溫，但他既不是生於公主入藏之前，也不是死於金城公主入藏期間。當時，赤德祖讚自己才七歲，怎麽會有兒子呢？
這個名叫江察拉溫的王子，死於兔年（739年）與金城公主同年亡故，依據來源於敦煌藏文文獻《吐蕃大事紀年》的記載。
至於，赤德祖讚七歲娶親的原因，上文已有分析，不再贅述了。
其次，金城公主交換大小昭寺佛像的故事，一直都是個傳說，也就是個傳說了。
關於秘藏等身像一事，藏地幻化出一個配套的傳說。據說武則天時期，唐軍攻入拉薩，火燒紅山宮殿（布達拉宮前身）。為了不讓唐軍將等身像搶走，吐蕃民眾將佛像藏於一間密室，用牆封住房門，畫文殊菩薩像於牆上。
因為，武則天是文殊菩薩化身，所以唐軍不敢拆牆，佛像得以保留。金城公主入藏後，命人從另一側牆壁開門將佛像取出，恢複等身像的供奉。
唐軍攻入拉薩火燒紅山之事，是無數唐粉們最津津樂道的案例。我特意從《新紅史》裏給大家截了一張圖，《賢者喜宴》與此大同小異，但記述的更為誇張，說有五十萬唐軍攻入拉薩。
雖然兩本史料都說引述了漢地史料，但唐史卻對此驚天戰例卻全無記載，不知道兩位高僧的依據從何而來。
我這裏倒是有一條漢地史料的旁證，可以證實此說法不實。
武後時期，曾有朝議征發梁（今陝西漢中）、鳳（今陝西鳳縣）、巴（今四川巴中）三州民眾，從雅州（今四川雅安）開山通道，出擊西羌，討伐吐蕃。
一開始，武後對這條唐朝版川藏公路還頗有些意動，蜀地詩人陳子昂得知後，直言上書力陳此事不可為，“雅州諸羌並未叛唐，現在無罪而伐，是逼其反叛投靠吐蕃”，“吐蕃屢次攻伐蜀地，均未有突破，皆賴蜀地山高地險，今國家乃開其險，役其人，若吐蕃趁機以諸羌為內應，則蜀地天險自破，蜀地必失。再者得西羌而不足已富天下，為此戰卻靡費甚多，屆時國將因黷武而亡。