誠如朱永新所言，文理分科導致了中國教育科學精神和人文情懷的離間。文理各執一端，雖謂“術業有專攻”，卻常常是文理學科畫地為牢、孤芳自賞。就像一幢大廈一樣，知識體係也由諸多支點構成，它們各自獨立卻又暗通款曲，相互分擔壓力、刺激彼此的想象力，人為地將重心置於一點，或許帶來投機式的勝利，卻最終可能招致知識體係內在生機的幹涸。 ；
文理分科貫穿高中教育階段，莘莘學子尚且懵懂，就被體製之手牽製了學業趣味和前途命運。事實上，文理分科很大程度上正成為教育功利的畫皮。學校無非是希望通過把文科和理科剝離開來，然後又通過知識的傾倒、幾乎是蹂躪式的千錘百煉，使學生成為一架囫圇吞棗的知識接收裝置，最終達到為升學率的小數點增磚添瓦的目的。 ；素質教育的口號已然喊得驚天動地，但應試教育的底色積重難返。被功利所劫持的中國教育，幾乎本能地傾向於“弱水三千，我隻取一瓢飲”——凡是對提高升學率有幫助的，無所不用其極；凡是沒幫助的則棄之如敝屣。這也就是為什麽文理分科雖屢遭詬病，卻依然巋然不動的原因。
 ；不客氣地講，文理分科正成為一部絞殺人才的機器。而那些在這種教育體係下百煉成鋼的“人才”，則麵臨著知識體係上的千瘡百孔，他們所獲得的知識是封閉和支離破碎的，片斷化的認識掩藏不住整體把握的無力。隻要一跳出自身的專業領域，他立即變得左支右絀甚至一無所知。文科理科以河為界，所鍛造出的不過是一個個“知識閹人”。 ；一些附和文理分科的人隻一味跟著感覺走，沒有經曆抽象思維即思想升華過程，發表的言論或文章隻能陷於現象的表層就事論事，【 ； ； ；】，也就難以產生正確的論點和論理。 ；
中國能否再出科學精神和人文情懷兼備的大師級人物？我們不得而知。但我們知道，一種撕裂教育完整性的教育體製，隻能使我們與自己盼望的目標漸行漸遠。如此而言，文理分科是時候抖落一身曆史塵埃了 。
廣是西漢名將，號稱飛將軍。關於他射石一事見於《史記》，現抄錄如下：“廣出獵，見草中石，以為虎而射之，中石沒鏃。視之，石也。因複更射之，終不能複入石矣。”雖然都是全力而為結果卻大不一樣，這其中的道理不難理解。李廣開始誤把石頭當成老虎，由於關係到生死，體內的潛能全部被激發出來，所以他能把箭射入石頭中，待到他弄清那隻是一塊石頭而不是老虎後，心態已經發生變化，所以不管他再如何用力，但射出的箭“終不能複入石矣”。
舞台上的演員不同於畫室裏的模特兒。舞蹈除自然美外，更注重藝術美，於是便要講到衣飾。但這衣飾決不像舊戲那樣給人套上死板的程式，也不像話劇那樣過分地寫實。它是綠荷上的露珠，是峭壁上的青藤，是紅花下的綠葉，是翠柳上的黃鸝，是一種微妙的附著。
文理分科貫穿高中教育階段，莘莘學子尚且懵懂，就被體製之手牽製了學業趣味和前途命運。事實上，文理分科很大程度上正成為教育功利的畫皮。學校無非是希望通過把文科和理科剝離開來，然後又通過知識的傾倒、幾乎是蹂躪式的千錘百煉，使學生成為一架囫圇吞棗的知識接收裝置，最終達到為升學率的小數點增磚添瓦的目的。 ；素質教育的口號已然喊得驚天動地，但應試教育的底色積重難返。被功利所劫持的中國教育，幾乎本能地傾向於“弱水三千，我隻取一瓢飲”——凡是對提高升學率有幫助的，無所不用其極；凡是沒幫助的則棄之如敝屣。這也就是為什麽文理分科雖屢遭詬病，卻依然巋然不動的原因。
 ；不客氣地講，文理分科正成為一部絞殺人才的機器。而那些在這種教育體係下百煉成鋼的“人才”，則麵臨著知識體係上的千瘡百孔，他們所獲得的知識是封閉和支離破碎的，片斷化的認識掩藏不住整體把握的無力。隻要一跳出自身的專業領域，他立即變得左支右絀甚至一無所知。文科理科以河為界，所鍛造出的不過是一個個“知識閹人”。 ；一些附和文理分科的人隻一味跟著感覺走，沒有經曆抽象思維即思想升華過程，發表的言論或文章隻能陷於現象的表層就事論事，【 ； ； ；】，也就難以產生正確的論點和論理。 ；
中國能否再出科學精神和人文情懷兼備的大師級人物？我們不得而知。但我們知道，一種撕裂教育完整性的教育體製，隻能使我們與自己盼望的目標漸行漸遠。如此而言，文理分科是時候抖落一身曆史塵埃了 。
廣是西漢名將，號稱飛將軍。關於他射石一事見於《史記》，現抄錄如下：“廣出獵，見草中石，以為虎而射之，中石沒鏃。視之，石也。因複更射之，終不能複入石矣。”雖然都是全力而為結果卻大不一樣，這其中的道理不難理解。李廣開始誤把石頭當成老虎，由於關係到生死，體內的潛能全部被激發出來，所以他能把箭射入石頭中，待到他弄清那隻是一塊石頭而不是老虎後，心態已經發生變化，所以不管他再如何用力，但射出的箭“終不能複入石矣”。
舞台上的演員不同於畫室裏的模特兒。舞蹈除自然美外，更注重藝術美，於是便要講到衣飾。但這衣飾決不像舊戲那樣給人套上死板的程式，也不像話劇那樣過分地寫實。它是綠荷上的露珠，是峭壁上的青藤，是紅花下的綠葉，是翠柳上的黃鸝，是一種微妙的附著。