第276頁
斯頓山莊的感官動物們 作者：四麵風 投票推薦 加入書簽 留言反饋
這是一個特別好的點，通過這個點可以拋出幾個開放性的題目（這些題目在文中不會給答案，但相信大家看完全文以後都會得到自己的答案）：
真實的法國大革命是成功了還是失敗了？你對大革命是支持還是反對？對於法國和格蕾絲的國家，你認為大革命付出的那些代價值得嗎？你認為好的獨裁統治（明君統治、高效的集權）與壞的民主（暴民統治、混亂的無政府）孰優孰劣？
然後迴到格蕾絲和艾倫的分歧，首先要記起革命是為了什麽，它是有一個總方針總原則的，就是平等、自由、人權。而這三個目標如何實現呢？大家的共識就是通過共和、憲法、代議製，等等，而這些的對立麵就是獨裁。
可以說大家一起努力了這麽多年，流了那麽多血、受了那麽多罪，就是想通過憲法建立一個有效的民主共和機製，結果艾倫一上來就把這顆還沒長牢的革命果實從樹上揪下來踩爛了，可以說一朝迴到革命前。
所以現在他倆的分歧是一個不可調和的矛盾。艾倫這麽幹，等於就是承認當下的大革命已經失敗了（這是我個人的一個非常主觀的想法，大家不要無條件接受），他要另起爐灶；而格蕾絲認為大革命隻是「尚未」成功，他以為艾倫是自己最堅固的盟友，會和自己繼續努力。結果盟友不但改弦易轍，還跑到對手陣營裏去了（這麽說是因為革命的目的就是為了反對獨裁、限製個人的權利）。
艾倫這麽一弄，等於是直接手動把格蕾絲認為尚未成功的革命設置成失敗，相當於嚴重的背叛，加上私人層麵的情感，格蕾絲會比別人更生氣。
之前在這些方麵有過矛盾的，都還沒像他們這麽嚴重，就已經分成對立黨派並努力把對方送上斷頭台。
其實生氣的不隻是格蕾絲，那些代表們同樣憤怒，都對艾倫動刀動槍了。政變當天淩晨，元老們和格蕾絲秘密開會的時候還認為艾倫不敢、或者不能，都是出於共和觀念已深入人心的信心。
可以稱艾倫是會場軍事政變二代目，為這件事準備更加充分，所以相對順利；而他效仿的初代目拿破崙當初剛踏進會場就被憤怒的代表們罵得狗血淋頭，後來更是差點被當場打死。
那會兒的拿破崙在成就、地位、聲望方麵和艾倫現在是一樣的，幾乎都已經封神了，卻敗給了人們心中的共和信仰。拿破崙當時也驚訝極了，而且特別害怕，他完全沒有想到「共和」二字在人們心中有這麽重要的地位。
而最讓他驚訝的，是他從會場的群毆中逃出來，要帶外麵等候的軍隊進會場沖代表時，竟然沒有一個士兵聽他的！那些憑他一句話能冒著槍林彈雨衝鋒的士兵，在看到自己長官被打得滿臉是血的時候，竟然不聽他的指揮！後來還是拿破崙的弟弟呂西安拔劍指著拿破崙的胸膛，對士兵們喊：「如果我的兄長日後膽敢破壞共和，我第一個宰了他！」士兵們才非常天真地放心了，跟著他們兄弟沖了會場，完成政變。
艾倫隻是吸取了前人的經驗教訓、準備更充分、臨時應變能力更強而已，但是他麵臨的困難其實和拿破崙是一樣的，所以他一開始也希望能用「合法」方式重組政府，但顯然也是不可能成功的。
有讀者提到屋大維，其實艾倫和拿破崙也在用共和掩蓋獨裁，比如那個投票，雖然是鬧劇的形式，但好歹也是投出來的，而且他雖然自命為最高執政，但同時還設了兩個不管事的執政，為了麵上好看。但他們不會像屋大維那麽順，因為屋大維有凱撒鋪路，更重要的是時代不同了，人們更具有政治智慧了，就是伯爵當初說的那句話：人民變聰明了。如果類比的話，我感覺艾倫和拿破崙更像凱撒，都是共和製度下的獨裁初代目，而且都是武功卓絕。所以當時在會場有代表罵他是凱撒。
再說迴格蕾絲對艾倫的憤怒，可以類比貝多芬對拿破崙的憤怒。貝多芬一開始那麽崇拜拿破崙，專門為他寫了部交響曲（要知道貝多芬一輩子才寫了9部交響曲），結果知道拿破崙稱帝以後氣得撕手稿、劃掉拿破崙的名字、還罵他，又憤怒又心灰意冷，就類似格蕾絲的心情。
前文可能沒有充分強調共和已經成為一種信仰，其實「民主女神」那塊就是在表達這個意思，然後看人民參軍的熱情也能看出來。格蕾絲的國家一直有外患，但那會兒政府隻能花錢雇外國傭兵守衛王宮、去前線抗敵，這是因為本國老百姓對國家沒有認同感。後來革命開始了，國家成為人民的國家，人民的愛國熱情空前高漲。他們愛的國是「共和」的國，他們擁戴艾倫為國家英雄，也是因為他抵禦住了企圖破壞共和的外敵、保護了革命的果實。
這方麵我會去前麵稍微添一些，格蕾絲當時看著街上穿製服的年輕人，心裏想的就是這個。
如果大家哪裏還有疑問也在評論裏再說一下，我看需不需要在前文補充一下。
以下正文：
格蕾絲終於理解了克裏斯，寧願沉迷於小舞台上假的戲劇，也不願去看外麵更熱鬧的世界。
阿倫德爾伯爵找到格蕾絲時，王太後已經脫離權力中心很久了，他在從前國王的小劇院裏看到本就消瘦的人縮在沙發裏，腿蜷在裙子下麵，就像是沒長腳，裙擺周圍攤了很多書。
伯爵蹲下身，把格蕾絲的腳從裙子裏拿出來，為他穿鞋，同時發現那些書的封麵上都是拉丁語。
真實的法國大革命是成功了還是失敗了？你對大革命是支持還是反對？對於法國和格蕾絲的國家，你認為大革命付出的那些代價值得嗎？你認為好的獨裁統治（明君統治、高效的集權）與壞的民主（暴民統治、混亂的無政府）孰優孰劣？
然後迴到格蕾絲和艾倫的分歧，首先要記起革命是為了什麽，它是有一個總方針總原則的，就是平等、自由、人權。而這三個目標如何實現呢？大家的共識就是通過共和、憲法、代議製，等等，而這些的對立麵就是獨裁。
可以說大家一起努力了這麽多年，流了那麽多血、受了那麽多罪，就是想通過憲法建立一個有效的民主共和機製，結果艾倫一上來就把這顆還沒長牢的革命果實從樹上揪下來踩爛了，可以說一朝迴到革命前。
所以現在他倆的分歧是一個不可調和的矛盾。艾倫這麽幹，等於就是承認當下的大革命已經失敗了（這是我個人的一個非常主觀的想法，大家不要無條件接受），他要另起爐灶；而格蕾絲認為大革命隻是「尚未」成功，他以為艾倫是自己最堅固的盟友，會和自己繼續努力。結果盟友不但改弦易轍，還跑到對手陣營裏去了（這麽說是因為革命的目的就是為了反對獨裁、限製個人的權利）。
艾倫這麽一弄，等於是直接手動把格蕾絲認為尚未成功的革命設置成失敗，相當於嚴重的背叛，加上私人層麵的情感，格蕾絲會比別人更生氣。
之前在這些方麵有過矛盾的，都還沒像他們這麽嚴重，就已經分成對立黨派並努力把對方送上斷頭台。
其實生氣的不隻是格蕾絲，那些代表們同樣憤怒，都對艾倫動刀動槍了。政變當天淩晨，元老們和格蕾絲秘密開會的時候還認為艾倫不敢、或者不能，都是出於共和觀念已深入人心的信心。
可以稱艾倫是會場軍事政變二代目，為這件事準備更加充分，所以相對順利；而他效仿的初代目拿破崙當初剛踏進會場就被憤怒的代表們罵得狗血淋頭，後來更是差點被當場打死。
那會兒的拿破崙在成就、地位、聲望方麵和艾倫現在是一樣的，幾乎都已經封神了，卻敗給了人們心中的共和信仰。拿破崙當時也驚訝極了，而且特別害怕，他完全沒有想到「共和」二字在人們心中有這麽重要的地位。
而最讓他驚訝的，是他從會場的群毆中逃出來，要帶外麵等候的軍隊進會場沖代表時，竟然沒有一個士兵聽他的！那些憑他一句話能冒著槍林彈雨衝鋒的士兵，在看到自己長官被打得滿臉是血的時候，竟然不聽他的指揮！後來還是拿破崙的弟弟呂西安拔劍指著拿破崙的胸膛，對士兵們喊：「如果我的兄長日後膽敢破壞共和，我第一個宰了他！」士兵們才非常天真地放心了，跟著他們兄弟沖了會場，完成政變。
艾倫隻是吸取了前人的經驗教訓、準備更充分、臨時應變能力更強而已，但是他麵臨的困難其實和拿破崙是一樣的，所以他一開始也希望能用「合法」方式重組政府，但顯然也是不可能成功的。
有讀者提到屋大維，其實艾倫和拿破崙也在用共和掩蓋獨裁，比如那個投票，雖然是鬧劇的形式，但好歹也是投出來的，而且他雖然自命為最高執政，但同時還設了兩個不管事的執政，為了麵上好看。但他們不會像屋大維那麽順，因為屋大維有凱撒鋪路，更重要的是時代不同了，人們更具有政治智慧了，就是伯爵當初說的那句話：人民變聰明了。如果類比的話，我感覺艾倫和拿破崙更像凱撒，都是共和製度下的獨裁初代目，而且都是武功卓絕。所以當時在會場有代表罵他是凱撒。
再說迴格蕾絲對艾倫的憤怒，可以類比貝多芬對拿破崙的憤怒。貝多芬一開始那麽崇拜拿破崙，專門為他寫了部交響曲（要知道貝多芬一輩子才寫了9部交響曲），結果知道拿破崙稱帝以後氣得撕手稿、劃掉拿破崙的名字、還罵他，又憤怒又心灰意冷，就類似格蕾絲的心情。
前文可能沒有充分強調共和已經成為一種信仰，其實「民主女神」那塊就是在表達這個意思，然後看人民參軍的熱情也能看出來。格蕾絲的國家一直有外患，但那會兒政府隻能花錢雇外國傭兵守衛王宮、去前線抗敵，這是因為本國老百姓對國家沒有認同感。後來革命開始了，國家成為人民的國家，人民的愛國熱情空前高漲。他們愛的國是「共和」的國，他們擁戴艾倫為國家英雄，也是因為他抵禦住了企圖破壞共和的外敵、保護了革命的果實。
這方麵我會去前麵稍微添一些，格蕾絲當時看著街上穿製服的年輕人，心裏想的就是這個。
如果大家哪裏還有疑問也在評論裏再說一下，我看需不需要在前文補充一下。
以下正文：
格蕾絲終於理解了克裏斯，寧願沉迷於小舞台上假的戲劇，也不願去看外麵更熱鬧的世界。
阿倫德爾伯爵找到格蕾絲時，王太後已經脫離權力中心很久了，他在從前國王的小劇院裏看到本就消瘦的人縮在沙發裏，腿蜷在裙子下麵，就像是沒長腳，裙擺周圍攤了很多書。
伯爵蹲下身，把格蕾絲的腳從裙子裏拿出來，為他穿鞋，同時發現那些書的封麵上都是拉丁語。