“各位同學大家好。我方的觀點使現代社會更需要通才。通才並不是對方辨友所說的全麵平庸，這懂一點，那懂一點，結果什麽都不懂，什麽都不會，那還叫什麽才呢？能稱之為才，他就有自己的特點。通才使具有廣闊的隻是平台，豐富的知識和很多技能的人才。在高度分工的社會，更需要的使高度整合。當今創新點大都在學科交叉綜合的地方。當今，跨學科、跨行業的現象越來越突出，而且個學科的綜合越來越顯著。那麽多項技能的通才是不是比隻專於一門的專才更有利於各學科的綜合創新呢？所以我方認為現代社會更需要通才。我們的社會正在提倡創新，然而我們也知道當今創新往往產生於各學科交叉之處，難道專才能精通各邊沿學科？不能。這隻有通才可以做到。”正“一個人的精力和時間是有限的，即使窮盡一生也不定能成為通才。然而，我們卻可以利用有限的時間和精力向一方麵發展，成為專才。而且大量事實證明，社會更需要專才。例如，我們各國都致力於研究火星，這就需要各方麵的專才。”
反：如果全是通才代替這些專才，豈不是更有效率？：請問對方辨友，全才是不是比專才更有優越性？全才是不是比專才更能適應當今社會的變化？因此社會更需要全才。是不是把通才理解為全能？那麽隻有上帝了，然而上帝根本不存在當今社會對全才的需求遠遠高於專才，社會沒有全才嗎？其實有但不多。但是社會更加需要全才。劉翔是不是全才，何炅是不是全才，他們就是。所以可以看出社會更需要像他們那樣的全才。
總結
反方（四）：現在科學技術成了第一生產力，人作為生產力的主體，主導社會的物質生產和人類文明的進步。在社會高度發展的今天，對生產者的素質的要求越來越高，為適應社會的發展，我國全麵推行素質教育。素質教育要求我們全麵發展，培養綜合素質、綜合能力，以適應社會的要求。
正方（四）：大家好，下麵我來做正方的攻辯總結。剛才我方辯手分別從社會的發展和分工趨勢、外來的就業形式，以及工作中的競爭和合作等不同側麵論證了我方的觀點，現在社會的發展更需要專才。而我們通常所說的通俗意義上的“通才”是指那些這裏懂一點，那裏懂一點，但無一精通的人。他們廣而不專，雜而不精。各位都是大一新生，人人都想成就一番事業，那麽我奉勸大家趕快去立誌做專才吧；隻有這樣，你才能“卓爾不群”，而不像所謂的“通才”那樣群而不卓。在這知識經濟的時代，在這全球一體化的趨勢越來越明顯的時代，一個人若沒有自己的專長，怎能在社會上立足。所以我我方認為時代更需要專才，社會更唿喚專才。專才才能更好的適應社會的發展，而不通才。謝謝！”
“通才和專才都需要，隻不過專才需要的數量多，也就是說作為一個通才，麵臨的挑戰更大，因為你的機會少。通才和專才對於社會的發展都起到了至關重要的作用。
比不出來更需要哪個的。
因為專才相比較而言是隨處可見，專才得到重用，取得成功的事例比比皆是，成為一個專才的門檻也比通才要低，正所謂術業有專攻，專心致誌的做一件事情確實容易成才，所以給人的感覺好像社會更需要專才。
其實不然，無論是企業，還是國家，很多重大的決策需要一個通才來權衡利弊，因為他們視野開闊。
通才和專才在特定條件下又是相互轉化的，例如一個計算機專業人才，他精通的是硬件，但他也是在有一定的數理化語等學科等的通才基礎上成為計算機硬件的專才的。在他今後的發展上，如果想有所建樹還需要補充軟件，電子等方麵的專業知識，又會成為一個通才。
所以從社會需要的角度來看，應該是同等重要，隻是不同時期需要會有一定的差異，比如改革開放以來，我國缺乏的是更多的專業技能人才也就是專才。
我也隻是說說自己的愚見。”
“恩，你可以這樣說，題目強調的是“現代社會”，這是一個很有利，並值得挖掘的限定詞，也就是說，古代我們可能會需要諸葛亮那樣的通才，但是現代社會是信息時代，人與人交流日益密切，信息豐富.現代社會講求的是分工合作，細化學科.例如我想吃方便麵，難道我要從麵粉開始製作起嗎?我隻要掌握“吃”，其他的環節由別人操作這就是“專”.
在舉個例子“福特汽車的發家史”就是首先引入了流水線生產，讓每一部分的功能細化，每個人職責明確.”
“現在是總結陳詞，請雙方派隊友總結。”
謝謝主席，各位老師、同學、對方辯友，大家好！很高興與對方辯友就“現代社會更需要通才還是專才”進行辯論。“通”即為通達，所謂通才是指具有廣闊知識平台，豐富知識儲備和多種技能的人才；所謂專才，即為專門人才，是指在某一領域達到較高層次水平的人才。我方並不否認現代社會需要專才，但是在兩者都存在並且需要的前提下，現代社會更需要通才還是更需要專才，有一個很清晰的衡量標準，即為看誰更能適應時代的特點、社會的需求。我方堅定認為現代社會更需要通才，理由有三：
第一，通才能更好的認識事物本質，從而更好的推動社會進步。唯物主義辯證法告訴我們，事物是普遍聯係的，共性寓於個性之中，決定事物的基本性質。通才因為其廣博的見識和豐厚的底蘊，更能有效的認識事物的相互聯係，從眾多個性的知識、領域、事物中抽象出共性的規律，利用規律認識事物本質，改造客觀世界，推動社會進步。因此，從根本上說，通才更被現代社會需要。
第二，通才能更好的適應現代社會的快速變化。眾所周知，現代社會是一個迅速發展，瞬息萬變的社會。科學技術日新月異，產業結構調整不斷深化，跨行業、跨領域的人才流動日益頻繁。社會要發展就需要能夠迅速適應變化的人才。通才擁有深厚的知識經驗的基礎和積累、掌握多種技能，相較於“專才”有更大的可塑性、更易於接受並理解新事物、更易適應變化，由此更能跟緊時代步伐，促進社會發展。就這點來看，現代社會顯然更需要通才。
第三，通才能更好的適應現代社會多元化的特點。隨著人類社會的不斷發展，現代社會越來越呈現出分工細化和領域多元化的特點。行業之間、同一行業不同分工之間有效的整合和協調溝通就成了一個亟待解決的問題。通才因其廣闊的知識平台、豐富的知識儲備，相較於專才，能夠更好的觸類旁通，擁有更強的知識整合能力、綜合考察理解能力、全麵的協調溝通能力，所以通才更有利於實現現代社會的可持續發展。所以，現代社會更需要通才！
綜上所述，我方堅定的認為，現代社會更需要通才！
謝謝主席，大家好！
對方說得真精彩，對方說得真沒用。首先，我們今天的討論是，現代社會更需要通才還是專才的問題，那麽我們就有一個很明晰的比較點，那就是，通才和專才誰能更好的適應現代社會的特點，促進現代社會的發展。對方辯友卻一直糾結於什麽是通才，專幾門算專才的問題上，對辯題的理解深度實在讓我方汗顏。
第一，當今社會高度細化的分工，對方辯友一直告訴我，因為細化所以需要專才，我方並不否認同一行業內，專才也可以實現很好的協調配合，但是比之通才進行整合協調，哪個效果更好呢？不同行業的協調整合又如何實現呢？如果按照對方辯友的觀點，隻要有生產者就可以了，我們的政府就根本沒有存在的價值和意義了是嗎？
第二，對方辯友睿智聰慧，但是以數量和需求量的大小來比較現代社會更通才還是專才我就不敢苟同了。一台破舊的機床每天需要十個專門人才來操作，我引入數控機床，隻需要一個人就可以輕鬆控製了，另外九個如果是通才就可以換個技能我一樣就業了，若是隻會控製機床呢？科學技術永遠是第一生產力。
第三，我方始終承認專才在某個領域確實達到了很高的高度，但是人類社會何其浩瀚如煙，專才管中窺豹，無法站在一個高度上跳出來進行深度的思索。而通才則能從宏觀上，跳出本來的圈子，從而更加清明。“置身於是非之外，而後可以折是非之中”啊，對方辯友。
第四，對方辯友始終沒有能迴答我方關於共性和個性的問題，縱觀人類曆史，但凡一些大的政策方針，哪個不是共性的理論和智慧呢？毋庸置疑，在這一點上，較專才而言，通才因為見識的寬廣可以更好的整合從而從個性之中提取共性。更好的促進社會發展。
通才，通的不僅是知識技能，更是一種眼界和智慧，綜上所述，我方堅定的認為，現代社會更需要通才！
反：如果全是通才代替這些專才，豈不是更有效率？：請問對方辨友，全才是不是比專才更有優越性？全才是不是比專才更能適應當今社會的變化？因此社會更需要全才。是不是把通才理解為全能？那麽隻有上帝了，然而上帝根本不存在當今社會對全才的需求遠遠高於專才，社會沒有全才嗎？其實有但不多。但是社會更加需要全才。劉翔是不是全才，何炅是不是全才，他們就是。所以可以看出社會更需要像他們那樣的全才。
總結
反方（四）：現在科學技術成了第一生產力，人作為生產力的主體，主導社會的物質生產和人類文明的進步。在社會高度發展的今天，對生產者的素質的要求越來越高，為適應社會的發展，我國全麵推行素質教育。素質教育要求我們全麵發展，培養綜合素質、綜合能力，以適應社會的要求。
正方（四）：大家好，下麵我來做正方的攻辯總結。剛才我方辯手分別從社會的發展和分工趨勢、外來的就業形式，以及工作中的競爭和合作等不同側麵論證了我方的觀點，現在社會的發展更需要專才。而我們通常所說的通俗意義上的“通才”是指那些這裏懂一點，那裏懂一點，但無一精通的人。他們廣而不專，雜而不精。各位都是大一新生，人人都想成就一番事業，那麽我奉勸大家趕快去立誌做專才吧；隻有這樣，你才能“卓爾不群”，而不像所謂的“通才”那樣群而不卓。在這知識經濟的時代，在這全球一體化的趨勢越來越明顯的時代，一個人若沒有自己的專長，怎能在社會上立足。所以我我方認為時代更需要專才，社會更唿喚專才。專才才能更好的適應社會的發展，而不通才。謝謝！”
“通才和專才都需要，隻不過專才需要的數量多，也就是說作為一個通才，麵臨的挑戰更大，因為你的機會少。通才和專才對於社會的發展都起到了至關重要的作用。
比不出來更需要哪個的。
因為專才相比較而言是隨處可見，專才得到重用，取得成功的事例比比皆是，成為一個專才的門檻也比通才要低，正所謂術業有專攻，專心致誌的做一件事情確實容易成才，所以給人的感覺好像社會更需要專才。
其實不然，無論是企業，還是國家，很多重大的決策需要一個通才來權衡利弊，因為他們視野開闊。
通才和專才在特定條件下又是相互轉化的，例如一個計算機專業人才，他精通的是硬件，但他也是在有一定的數理化語等學科等的通才基礎上成為計算機硬件的專才的。在他今後的發展上，如果想有所建樹還需要補充軟件，電子等方麵的專業知識，又會成為一個通才。
所以從社會需要的角度來看，應該是同等重要，隻是不同時期需要會有一定的差異，比如改革開放以來，我國缺乏的是更多的專業技能人才也就是專才。
我也隻是說說自己的愚見。”
“恩，你可以這樣說，題目強調的是“現代社會”，這是一個很有利，並值得挖掘的限定詞，也就是說，古代我們可能會需要諸葛亮那樣的通才，但是現代社會是信息時代，人與人交流日益密切，信息豐富.現代社會講求的是分工合作，細化學科.例如我想吃方便麵，難道我要從麵粉開始製作起嗎?我隻要掌握“吃”，其他的環節由別人操作這就是“專”.
在舉個例子“福特汽車的發家史”就是首先引入了流水線生產，讓每一部分的功能細化，每個人職責明確.”
“現在是總結陳詞，請雙方派隊友總結。”
謝謝主席，各位老師、同學、對方辯友，大家好！很高興與對方辯友就“現代社會更需要通才還是專才”進行辯論。“通”即為通達，所謂通才是指具有廣闊知識平台，豐富知識儲備和多種技能的人才；所謂專才，即為專門人才，是指在某一領域達到較高層次水平的人才。我方並不否認現代社會需要專才，但是在兩者都存在並且需要的前提下，現代社會更需要通才還是更需要專才，有一個很清晰的衡量標準，即為看誰更能適應時代的特點、社會的需求。我方堅定認為現代社會更需要通才，理由有三：
第一，通才能更好的認識事物本質，從而更好的推動社會進步。唯物主義辯證法告訴我們，事物是普遍聯係的，共性寓於個性之中，決定事物的基本性質。通才因為其廣博的見識和豐厚的底蘊，更能有效的認識事物的相互聯係，從眾多個性的知識、領域、事物中抽象出共性的規律，利用規律認識事物本質，改造客觀世界，推動社會進步。因此，從根本上說，通才更被現代社會需要。
第二，通才能更好的適應現代社會的快速變化。眾所周知，現代社會是一個迅速發展，瞬息萬變的社會。科學技術日新月異，產業結構調整不斷深化，跨行業、跨領域的人才流動日益頻繁。社會要發展就需要能夠迅速適應變化的人才。通才擁有深厚的知識經驗的基礎和積累、掌握多種技能，相較於“專才”有更大的可塑性、更易於接受並理解新事物、更易適應變化，由此更能跟緊時代步伐，促進社會發展。就這點來看，現代社會顯然更需要通才。
第三，通才能更好的適應現代社會多元化的特點。隨著人類社會的不斷發展，現代社會越來越呈現出分工細化和領域多元化的特點。行業之間、同一行業不同分工之間有效的整合和協調溝通就成了一個亟待解決的問題。通才因其廣闊的知識平台、豐富的知識儲備，相較於專才，能夠更好的觸類旁通，擁有更強的知識整合能力、綜合考察理解能力、全麵的協調溝通能力，所以通才更有利於實現現代社會的可持續發展。所以，現代社會更需要通才！
綜上所述，我方堅定的認為，現代社會更需要通才！
謝謝主席，大家好！
對方說得真精彩，對方說得真沒用。首先，我們今天的討論是，現代社會更需要通才還是專才的問題，那麽我們就有一個很明晰的比較點，那就是，通才和專才誰能更好的適應現代社會的特點，促進現代社會的發展。對方辯友卻一直糾結於什麽是通才，專幾門算專才的問題上，對辯題的理解深度實在讓我方汗顏。
第一，當今社會高度細化的分工，對方辯友一直告訴我，因為細化所以需要專才，我方並不否認同一行業內，專才也可以實現很好的協調配合，但是比之通才進行整合協調，哪個效果更好呢？不同行業的協調整合又如何實現呢？如果按照對方辯友的觀點，隻要有生產者就可以了，我們的政府就根本沒有存在的價值和意義了是嗎？
第二，對方辯友睿智聰慧，但是以數量和需求量的大小來比較現代社會更通才還是專才我就不敢苟同了。一台破舊的機床每天需要十個專門人才來操作，我引入數控機床，隻需要一個人就可以輕鬆控製了，另外九個如果是通才就可以換個技能我一樣就業了，若是隻會控製機床呢？科學技術永遠是第一生產力。
第三，我方始終承認專才在某個領域確實達到了很高的高度，但是人類社會何其浩瀚如煙，專才管中窺豹，無法站在一個高度上跳出來進行深度的思索。而通才則能從宏觀上，跳出本來的圈子，從而更加清明。“置身於是非之外，而後可以折是非之中”啊，對方辯友。
第四，對方辯友始終沒有能迴答我方關於共性和個性的問題，縱觀人類曆史，但凡一些大的政策方針，哪個不是共性的理論和智慧呢？毋庸置疑，在這一點上，較專才而言，通才因為見識的寬廣可以更好的整合從而從個性之中提取共性。更好的促進社會發展。
通才，通的不僅是知識技能，更是一種眼界和智慧，綜上所述，我方堅定的認為，現代社會更需要通才！