江子文在繞彎子，陳昌浩等著他的下文，他明白，承認現實才是實事求是的態度，並不是悲觀，而是一種冷靜和勇氣。
“主席，我認為這樣大部隊的行動是擺脫不了敵人跟追的，早晚被這群餓狼一口口吃掉……”
“你有什麽好的主意嗎？”
“如果部隊分散打遊擊，”江子文仍不願意照直說出來，他怕陳昌浩一口拒絕後就不好辦了，必須先把理由說充分，“總部的首長們怎麽辦？目標太大了，一支小遊擊隊是無法保證首長安全的！”
“你的意思是讓我們離開部隊？！”
“是的，隻能這樣。”
陳昌浩感到問題的嚴肅性，在部隊危難之際，首長先離開部隊，這在感情上是說不過去的！那對部隊將產生什麽影響呢？
不離開部隊，會是什麽後果呢？
陳昌浩沉默了好久，需要考慮的問題很多。
“這對部隊、對首長都有好處。”江子文繼續闡述他的主張，“保護首長安全，說實在話，這是部隊的沉重負擔。我是一個長期做保衛工作的人，很有感受。我們必須對首長負責，也就是對革命負責……如果敵人一旦知道總部首長留在軍內，必然窮追不捨，給部隊帶來很大危險，行動笨重，很難適應遊擊環境，必須縮小目標！”
陳昌浩是精明的人，他當然知道江子文建議的合理性，但他仍需要江子文把理由說得更充分些，取得道義上的支持和精神上的庇護。不然，會被人誤解為怯懦。
在七年前的鄂豫皖根據地時期，他坐上新繳獲的敵機到黃安上空去撒傳單扔炸彈時，就有不少人勸過他，這樣的具有危險性的戰鬥任務，一個主要負責同誌有沒有必要去冒險？但他還是邁著堅決的步伐，義無反顧地登上了飛機。
後來，他要到皖西根據地去視察，中間隔著白區，他又要坐繳獲的敵機去，又有不少同誌勸他，這次與在黃安上空飛行不同，那是一個被紅軍包圍的縣城，這次卻是飛越白區的上空。“那有什麽關係？”他拍拍腰中的短槍，又要了兩顆手榴彈，“他（指敵機駕駛員）不見得敢與我同歸於盡！”
戰爭時的部隊的政治工作者，他的崇高的威望的獲得除了政治水平外，更重要的原因是勇敢，是身體力行。
在危難之時，首長率先離部隊的決心是不容易下定的！陳昌浩不能不考慮：總指揮會有什麽想法？這樣迴到陝北去，中央會有什麽想法？上下左右的同誌們會有什麽想法？
“不，全軍處在危難的時候，我不能離開部隊。董振堂同誌、楊克明同誌、陳海鬆同誌……都犧牲了，還有許多領導同誌受了傷……不！我寧願跟同誌們一起戰死！……”
陳昌浩動了感情，他剛才——提到了各軍的領導幹部的傷亡，沒有提到自己的夫人張琴秋。以她那樣虛弱的病體，還有生還的希望嗎？被俘，這對女同誌來說是雙倍的苦難，除了精神折磨非人的待遇終身的遺憾外，有多少女性能脫得了敵人的侮辱？
“不，不能離開部隊！”他堅定著自己，甚至還產生了親自上陣帶隊衝殺與敵人決一死戰的渴望。
此時，天色已屆黃昏，總部還沒有趕上來，馬場灘、康隆寺方向的槍聲依然十分激烈。
現實與理智往往比感情更有力量，陳昌浩在一陣激情衝動過後，就陷入了利弊權衡……
“死，對一個革命者來說並不難做到，”江子文一心說服西路軍軍政委員會主席，他有信心做到這一點，因為勸首長離隊的想法，在倪家營子突圍前就已經萌生了，“問題是，死，並不是你的責任，你是負有重大歷史使命的人……勝敗是兵家之常，自古以來，即使數次全軍覆沒，隻要將帥還在，就能東山再起。”
江子文雖然沒有舉出具體範例，這個道理卻具有很強的說服力，給歷史知識異常豐富的陳昌浩的阻塞的思路推開了一扇窗。古今中外的歷史上，這樣的事例是比比皆是的，就連一代風雲怪傑拿破崙在一八一二年遠征莫斯科遭到慘敗後，不也把幾十萬大軍丟棄在俄羅斯冰天雪地的原野上，隻帶少數隨從在寅夜之中脫險而去嗎？
“也許你是有道理的！”
江子文繼續提供他想過多次的依據：
“這次西路軍的失敗，在軍事指揮上不能說沒有缺點，可是，我們也打了很多勝仗，我們的失敗主要是客觀困難，讓誰來指揮都是無法取得勝利的！”
這些話完全說到陳昌浩心裏去了，他認為江子文分析得還不夠全麵不夠透徹，主要精髓卻抓住了。
我軍以長征之後的疲憊之師，進行無後方的作戰，糧彈匱乏，麵對裝備精良糧彈豐實兵源充足的敵人；以步兵對騎兵，再加上民情、氣候、地理環境，再加上忽停忽走忽東忽西的拉來拉去……能造成敵人如此慘重的傷亡，能堅持四個多月的戰鬥，已是庶幾無愧了！
如果把我軍的困難一一列出，如果把敵方的優勢條件也一一列出，那是很有說服力的！
這是一場悲劇，這場悲劇的成因正像馬克思、恩格斯從歷史唯物主義觀點出發，科學地闡述了悲劇產生的社會歷史必然性，他們認為，悲劇衝突本質上是“歷史的必然要求和這個要求的不可能實現”的矛盾衝突。
</br>
“主席，我認為這樣大部隊的行動是擺脫不了敵人跟追的，早晚被這群餓狼一口口吃掉……”
“你有什麽好的主意嗎？”
“如果部隊分散打遊擊，”江子文仍不願意照直說出來，他怕陳昌浩一口拒絕後就不好辦了，必須先把理由說充分，“總部的首長們怎麽辦？目標太大了，一支小遊擊隊是無法保證首長安全的！”
“你的意思是讓我們離開部隊？！”
“是的，隻能這樣。”
陳昌浩感到問題的嚴肅性，在部隊危難之際，首長先離開部隊，這在感情上是說不過去的！那對部隊將產生什麽影響呢？
不離開部隊，會是什麽後果呢？
陳昌浩沉默了好久，需要考慮的問題很多。
“這對部隊、對首長都有好處。”江子文繼續闡述他的主張，“保護首長安全，說實在話，這是部隊的沉重負擔。我是一個長期做保衛工作的人，很有感受。我們必須對首長負責，也就是對革命負責……如果敵人一旦知道總部首長留在軍內，必然窮追不捨，給部隊帶來很大危險，行動笨重，很難適應遊擊環境，必須縮小目標！”
陳昌浩是精明的人，他當然知道江子文建議的合理性，但他仍需要江子文把理由說得更充分些，取得道義上的支持和精神上的庇護。不然，會被人誤解為怯懦。
在七年前的鄂豫皖根據地時期，他坐上新繳獲的敵機到黃安上空去撒傳單扔炸彈時，就有不少人勸過他，這樣的具有危險性的戰鬥任務，一個主要負責同誌有沒有必要去冒險？但他還是邁著堅決的步伐，義無反顧地登上了飛機。
後來，他要到皖西根據地去視察，中間隔著白區，他又要坐繳獲的敵機去，又有不少同誌勸他，這次與在黃安上空飛行不同，那是一個被紅軍包圍的縣城，這次卻是飛越白區的上空。“那有什麽關係？”他拍拍腰中的短槍，又要了兩顆手榴彈，“他（指敵機駕駛員）不見得敢與我同歸於盡！”
戰爭時的部隊的政治工作者，他的崇高的威望的獲得除了政治水平外，更重要的原因是勇敢，是身體力行。
在危難之時，首長率先離部隊的決心是不容易下定的！陳昌浩不能不考慮：總指揮會有什麽想法？這樣迴到陝北去，中央會有什麽想法？上下左右的同誌們會有什麽想法？
“不，全軍處在危難的時候，我不能離開部隊。董振堂同誌、楊克明同誌、陳海鬆同誌……都犧牲了，還有許多領導同誌受了傷……不！我寧願跟同誌們一起戰死！……”
陳昌浩動了感情，他剛才——提到了各軍的領導幹部的傷亡，沒有提到自己的夫人張琴秋。以她那樣虛弱的病體，還有生還的希望嗎？被俘，這對女同誌來說是雙倍的苦難，除了精神折磨非人的待遇終身的遺憾外，有多少女性能脫得了敵人的侮辱？
“不，不能離開部隊！”他堅定著自己，甚至還產生了親自上陣帶隊衝殺與敵人決一死戰的渴望。
此時，天色已屆黃昏，總部還沒有趕上來，馬場灘、康隆寺方向的槍聲依然十分激烈。
現實與理智往往比感情更有力量，陳昌浩在一陣激情衝動過後，就陷入了利弊權衡……
“死，對一個革命者來說並不難做到，”江子文一心說服西路軍軍政委員會主席，他有信心做到這一點，因為勸首長離隊的想法，在倪家營子突圍前就已經萌生了，“問題是，死，並不是你的責任，你是負有重大歷史使命的人……勝敗是兵家之常，自古以來，即使數次全軍覆沒，隻要將帥還在，就能東山再起。”
江子文雖然沒有舉出具體範例，這個道理卻具有很強的說服力，給歷史知識異常豐富的陳昌浩的阻塞的思路推開了一扇窗。古今中外的歷史上，這樣的事例是比比皆是的，就連一代風雲怪傑拿破崙在一八一二年遠征莫斯科遭到慘敗後，不也把幾十萬大軍丟棄在俄羅斯冰天雪地的原野上，隻帶少數隨從在寅夜之中脫險而去嗎？
“也許你是有道理的！”
江子文繼續提供他想過多次的依據：
“這次西路軍的失敗，在軍事指揮上不能說沒有缺點，可是，我們也打了很多勝仗，我們的失敗主要是客觀困難，讓誰來指揮都是無法取得勝利的！”
這些話完全說到陳昌浩心裏去了，他認為江子文分析得還不夠全麵不夠透徹，主要精髓卻抓住了。
我軍以長征之後的疲憊之師，進行無後方的作戰，糧彈匱乏，麵對裝備精良糧彈豐實兵源充足的敵人；以步兵對騎兵，再加上民情、氣候、地理環境，再加上忽停忽走忽東忽西的拉來拉去……能造成敵人如此慘重的傷亡，能堅持四個多月的戰鬥，已是庶幾無愧了！
如果把我軍的困難一一列出，如果把敵方的優勢條件也一一列出，那是很有說服力的！
這是一場悲劇，這場悲劇的成因正像馬克思、恩格斯從歷史唯物主義觀點出發，科學地闡述了悲劇產生的社會歷史必然性，他們認為，悲劇衝突本質上是“歷史的必然要求和這個要求的不可能實現”的矛盾衝突。
</br>