戰之前最後一次匯報。
陸軍參謀長沃諾上將說，美軍的規模和兵力將使薩達姆相信他隻會失
敗。“難道這個狗雜種果真愚蠢到要同我們打嗎？”這位陸軍參謀長情不自
禁地罵道。
新任空軍參謀長麥克皮克上將，首先介紹了空軍的戰備情況，進而對戰
局作出預測。他說，如果發起進攻，空中作戰在地麵作戰開始之前應持續約
30 天。“總統先生，你每天將損失4 至5 架飛機，30 天的時間裏共損失約
150 架飛機。”
據麥克皮克上將估計，約一半飛行員會獲救，1/4 陣亡，另1/4 被俘。
“精確飛彈和炸彈不會都完美無缺，對軍事目標轟炸造成的破壞會波及居民
區。”麥克皮克估計，“轟炸將造成2000 名伊拉克平民的死亡。”這位空軍
參謀長認為，30 天的轟炸會摧毀伊拉克50 ％的地麵主要軍事裝備——坦克、
火炮和裝甲人員輸送車。麥克皮克私下說，實際上的摧毀率將高於50 ％，但
是，他知道，在過去的幾年中，由於空中力量的鼓吹者們的狂妄預言，反倒
使他們的信譽掃地。
聯合國使用武力的決議對布希來說是一個分水嶺。從此，更加堅定了他
使用武力的決心。布希聽取匯報後，要求各兵種加緊備戰，準備近期發動進
攻。布希認為，美國有了許多國際朋友，大多數主要國家的領導人——戈爾
巴喬夫、柴契爾、穆巴拉克和法赫德等，組成了一個非同尋常的聯盟。如果
薩達姆不在45 天的期限內撤軍，他毫不懷疑美軍會把伊拉克趕出去。
國防部長切尼被要求作為第一名證人出席國會領袖納恩領導的委員會關
於海灣作戰問題的聽證會作證，但他拒絕了。白宮感到能在國會自行其是比
在聯合國更缺少信心，它不想讓政府的任何成員在聯合國決議正在辯論的過
程中時去作證，而前參謀聯合會議主席克勞和其它幾名批評布希推行進攻方
案的人則在聽證會上先發了言。
切尼同意在聽證會的第二周參加會議，與鮑威爾一起出席作證。“把證
詞的開始部分寫得長一點，”切尼對他手下的人這樣指示道，“把它寫得非
常長。”他不僅想藉此擺出他的全部論點，而且想使那些參議員們到提問階
段已精疲力竭，因而他可以輕鬆一些。
在12 月3 日的聽證會上，切尼宣讀了一篇冗長的聲明，迴顧了海灣危機
的全部過程。他說，由於薩達姆可能具有順利渡過製洗難關的能力，所以武
力是確保把伊拉克趕出科威特的唯一途徑。
鮑威爾是唯一的其他證人。作證前一天，他花了整個星期天改寫他的證
詞。他手下的人沒有完全抓住他的思路，他想作出準確的解釋。鮑威爾感到
納恩主持的聽證會非常重要，是辯論布希海灣政策的主要公開論壇。
鮑威爾利用這次機會首先批評了那些堅持經濟製裁就能製眼薩達姆的
人，接著又批評了那些相信單憑空中力量就能把薩達姆趕出科威特的人。
“這個城市裏很多專家、業餘人員及其他人都認為，諸如使用外科手術
式的空襲或可能的持續空襲就能完成任務，還有其他種種美好的、令人滿意
的、自稱代價小的、有價值的和可能起作用的方案，這些方案正在全城井井
有條地流傳著。”他指出僅僅靠空中戰略不能確保成功，因為它將把主動權
拱手讓給薩達姆。陸軍的基本原則強調採取和保持主動，在有利於美國的情
況下遂行戰鬥。鮑威爾是信奉這一原則的人。他強調單靠空軍轟炸是不能完
全解決戰鬥的。他說：“人們可以蹲下，可以挖壕固守，可以疏散開..設
計這種戰略是希望獲勝，但並不能肯定獲勝。”
在委員會的聽證會上，他沒有詳細論述問題的關鍵方麵，即需要等待多
長時間才能看到經濟製裁是否起作用。“歸根結底，等待多長時間是政治判
斷，而非軍事判斷。”
鮑威爾作證後，納恩就施瓦茨科普夫上將最近的一次談話向他提問：‘如
“
果死亡之外的選擇是在太陽底下度過另一個夏天，那倒是個不壞的選擇。’
你對此如何看？”
“我不會批評施瓦茨科普夫上將，”鮑威爾說道，“或者說我不同意他
的意見，我想說的是，我們並不知道製裁是否會起作用..”
在聽證會後期，科恩參議員引用前國務卿亨利·基辛格的話說：“高級
軍官天生害怕他們的總司令，禁不住要為他們被認為勉強過得去的事情尋找
軍事理由。與一些盡人皆知的神話相反，他們很少向總司令挑戰。他們為支
持而不是反對他尋找藉口。”
“鮑威爾對此如何看？”科恩問道，“你也伯總司令嗎？”
鮑威爾迴答說：“無論是對國防部長、總統或是其他國家安全委員會的
</br>
陸軍參謀長沃諾上將說，美軍的規模和兵力將使薩達姆相信他隻會失
敗。“難道這個狗雜種果真愚蠢到要同我們打嗎？”這位陸軍參謀長情不自
禁地罵道。
新任空軍參謀長麥克皮克上將，首先介紹了空軍的戰備情況，進而對戰
局作出預測。他說，如果發起進攻，空中作戰在地麵作戰開始之前應持續約
30 天。“總統先生，你每天將損失4 至5 架飛機，30 天的時間裏共損失約
150 架飛機。”
據麥克皮克上將估計，約一半飛行員會獲救，1/4 陣亡，另1/4 被俘。
“精確飛彈和炸彈不會都完美無缺，對軍事目標轟炸造成的破壞會波及居民
區。”麥克皮克估計，“轟炸將造成2000 名伊拉克平民的死亡。”這位空軍
參謀長認為，30 天的轟炸會摧毀伊拉克50 ％的地麵主要軍事裝備——坦克、
火炮和裝甲人員輸送車。麥克皮克私下說，實際上的摧毀率將高於50 ％，但
是，他知道，在過去的幾年中，由於空中力量的鼓吹者們的狂妄預言，反倒
使他們的信譽掃地。
聯合國使用武力的決議對布希來說是一個分水嶺。從此，更加堅定了他
使用武力的決心。布希聽取匯報後，要求各兵種加緊備戰，準備近期發動進
攻。布希認為，美國有了許多國際朋友，大多數主要國家的領導人——戈爾
巴喬夫、柴契爾、穆巴拉克和法赫德等，組成了一個非同尋常的聯盟。如果
薩達姆不在45 天的期限內撤軍，他毫不懷疑美軍會把伊拉克趕出去。
國防部長切尼被要求作為第一名證人出席國會領袖納恩領導的委員會關
於海灣作戰問題的聽證會作證，但他拒絕了。白宮感到能在國會自行其是比
在聯合國更缺少信心，它不想讓政府的任何成員在聯合國決議正在辯論的過
程中時去作證，而前參謀聯合會議主席克勞和其它幾名批評布希推行進攻方
案的人則在聽證會上先發了言。
切尼同意在聽證會的第二周參加會議，與鮑威爾一起出席作證。“把證
詞的開始部分寫得長一點，”切尼對他手下的人這樣指示道，“把它寫得非
常長。”他不僅想藉此擺出他的全部論點，而且想使那些參議員們到提問階
段已精疲力竭，因而他可以輕鬆一些。
在12 月3 日的聽證會上，切尼宣讀了一篇冗長的聲明，迴顧了海灣危機
的全部過程。他說，由於薩達姆可能具有順利渡過製洗難關的能力，所以武
力是確保把伊拉克趕出科威特的唯一途徑。
鮑威爾是唯一的其他證人。作證前一天，他花了整個星期天改寫他的證
詞。他手下的人沒有完全抓住他的思路，他想作出準確的解釋。鮑威爾感到
納恩主持的聽證會非常重要，是辯論布希海灣政策的主要公開論壇。
鮑威爾利用這次機會首先批評了那些堅持經濟製裁就能製眼薩達姆的
人，接著又批評了那些相信單憑空中力量就能把薩達姆趕出科威特的人。
“這個城市裏很多專家、業餘人員及其他人都認為，諸如使用外科手術
式的空襲或可能的持續空襲就能完成任務，還有其他種種美好的、令人滿意
的、自稱代價小的、有價值的和可能起作用的方案，這些方案正在全城井井
有條地流傳著。”他指出僅僅靠空中戰略不能確保成功，因為它將把主動權
拱手讓給薩達姆。陸軍的基本原則強調採取和保持主動，在有利於美國的情
況下遂行戰鬥。鮑威爾是信奉這一原則的人。他強調單靠空軍轟炸是不能完
全解決戰鬥的。他說：“人們可以蹲下，可以挖壕固守，可以疏散開..設
計這種戰略是希望獲勝，但並不能肯定獲勝。”
在委員會的聽證會上，他沒有詳細論述問題的關鍵方麵，即需要等待多
長時間才能看到經濟製裁是否起作用。“歸根結底，等待多長時間是政治判
斷，而非軍事判斷。”
鮑威爾作證後，納恩就施瓦茨科普夫上將最近的一次談話向他提問：‘如
“
果死亡之外的選擇是在太陽底下度過另一個夏天，那倒是個不壞的選擇。’
你對此如何看？”
“我不會批評施瓦茨科普夫上將，”鮑威爾說道，“或者說我不同意他
的意見，我想說的是，我們並不知道製裁是否會起作用..”
在聽證會後期，科恩參議員引用前國務卿亨利·基辛格的話說：“高級
軍官天生害怕他們的總司令，禁不住要為他們被認為勉強過得去的事情尋找
軍事理由。與一些盡人皆知的神話相反，他們很少向總司令挑戰。他們為支
持而不是反對他尋找藉口。”
“鮑威爾對此如何看？”科恩問道，“你也伯總司令嗎？”
鮑威爾迴答說：“無論是對國防部長、總統或是其他國家安全委員會的
</br>