七十七 大鬧江州之黃文炳
水滸密碼：解密一百單八將 作者：席光偉 投票推薦 加入書簽 留言反饋
黃文炳該不該殺？該殺，早就該殺，但不是因為他“迫害”宋江這件事才該殺。如果僅僅是因為他舉報宋江題反詩一事，那這個黃文炳反倒不該殺了。
從一個純法製角度來看，黃文炳舉報宋江題反詩是在維護宋朝利益。盡管這個朝廷現在不怎麽“健康”，不過健康與否那是朝廷自己的事。黃文炳這個小公務員管不著，也管不了，他隻管自己該管的事。黃文炳的所作所為完全在法律框架之內，違法的反倒是宋江。
有人寫反詩，並公開題在公共場合。我把他舉報給當地政府，這有錯嗎？顯然沒錯。尤其是黃文炳，他的身份還是一個基層的小公務員（雖然已經離職）。這種身份背景下他如果不舉報宋江，知情不報，反倒有了違法嫌疑。說他縱容犯罪，包庇反動勢力不為過吧？宋江題反詩沒有錯，黃文炳舉報宋江反倒錯了，這公平嗎？
我們說黃文炳這個角色之所以屢遭讀者憤恨與唾罵，主要原因不在於他是否舉報，而在於它舉報的是誰。倘若寫反詩的不是宋江，是諸如薛永和侯健這些不入流的角色，那麽黃文炳遭讀者唾罵的程度恐怕會減輕大半。這便是了，隻因為犯罪主體是宋江，讀者便將黃文炳的依法舉報看成大奸大惡，這對黃文炳公平嗎？
吳用假冒蔡京書信企圖蒙混過關營救宋江，不巧這條計策被戳穿，宋江沒救出來還搭上一個戴宗。戳穿吳用這條計策的還是黃文炳，這就有點特意跟宋江過不去的意味了。本來已經柳暗花明，黃文炳一攪和事情又變得山窮水盡了。讀者每讀到此，痛恨黃文炳的情緒越發濃烈，可以說是恨得咬牙切齒頓足捶胸。黃文炳揭穿“假信”陰謀有錯嗎？從法律層麵上講也沒錯。不僅沒錯，反倒有功。他履行了一個政府法治人員應盡的偵查職責，並做得相當認真。偵查，反偵查，反反偵查……政府與反政府勢力的鬥爭向來如此。吳用耍聰明讀者拍手稱快，黃文炳棋高一著卻咬牙切齒。都是靠頭腦吃飯的，這對黃文炳公平嗎？
有人要說了，這也不公平，那也不公平，黃文炳難道不該殺？還是那句話，該殺，但不是因為宋江這件事才該殺。黃文炳被鄉裏人稱做“黃蜂刺”，足見其毒性害人之甚，早就該死。不過具體到宋江題反詩這件事，似乎找不到黃文炳該死的理由。不過具體到梁山好漢這裏，他們已經顧不上什麽理由不理由了，誰得罪了我哥哥誰就得死。我們再看看宋江殺黃文炳的理由。
理由一，“我與你往日無冤，近日無仇，你如何隻要害我。”你寫反詩，人家舉報，官府按律定罪，何談一個“害”字。
理由二，“三番五次，教唆蔡九知府殺我兩個！”殺你是根據宋朝法律，跟教唆有個鳥關係。
理由三，“你既讀聖賢之書，如何要做這等毒害的事！”聖賢書讀多了才越曉得忠君報國，舉報謀反的人也算毒害？
看看，這就是宋江殺黃文炳的所謂理由。貌似很合理，其實沒一個站得住腳。施耐庵弄出黃文炳一個哥哥來，無非是為了表現梁山好漢懲惡揚善的一麵。宋江拿黃文燁來說事，證明自己多麽仗義，黃文炳多麽無賴。一席話貌似慷慨激昂，實則空洞得很。
且看梁山好漢們是如何處死黃文炳的——“便把尖刀先從腿上割起，揀好的，就當麵炭火上炙來下酒。割一塊，炙一塊。無片時，割了黃文炳。李逵方把刀割開胸膛，取出心肝，把來與眾好漢喝醒酒湯。”瞧瞧，多麽血腥的場麵，這也是行俠仗義的好漢該做的？黃文炳也算條漢子，受那麽大罪，自始至終沒吭一聲，隻說了句“隻求早死”。比起宋江的裝瘋賣傻，黃文炳是不是更硬氣一些？
客觀地說，黃文炳這人還是蠻有特點的。能從牆上混亂如麻的文字中挑出宋江這首反詩，說明他眼光獨到；能一眼辨出“假信”漏洞，說明他機警過人；不顧個人安危一心迴家看火勢，說明他戀家顧家；遭受酷刑不出一聲，說明他是條漢子。黃文炳的智商估計不在吳用之下，隻可惜他用得不是地方，他原想拿住宋江，做自己“轉正”的敲門磚。結果事與願違，自己丟了性命不說，還連累全家四五十口慘遭滅門。
黃文炳拿宋江當敲門磚的確打錯了算盤，宋江是什麽人，能隨便被人當磚用嗎？黃文炳是個小人不假，但他也有理想、有抱負，想出人頭地。這本身沒錯，錯就錯在他不該踩著宋江往上爬。說宋江栽在了黃文炳手裏，倒不如說黃文炳栽在了宋江手裏。
從一個純法製角度來看，黃文炳舉報宋江題反詩是在維護宋朝利益。盡管這個朝廷現在不怎麽“健康”，不過健康與否那是朝廷自己的事。黃文炳這個小公務員管不著，也管不了，他隻管自己該管的事。黃文炳的所作所為完全在法律框架之內，違法的反倒是宋江。
有人寫反詩，並公開題在公共場合。我把他舉報給當地政府，這有錯嗎？顯然沒錯。尤其是黃文炳，他的身份還是一個基層的小公務員（雖然已經離職）。這種身份背景下他如果不舉報宋江，知情不報，反倒有了違法嫌疑。說他縱容犯罪，包庇反動勢力不為過吧？宋江題反詩沒有錯，黃文炳舉報宋江反倒錯了，這公平嗎？
我們說黃文炳這個角色之所以屢遭讀者憤恨與唾罵，主要原因不在於他是否舉報，而在於它舉報的是誰。倘若寫反詩的不是宋江，是諸如薛永和侯健這些不入流的角色，那麽黃文炳遭讀者唾罵的程度恐怕會減輕大半。這便是了，隻因為犯罪主體是宋江，讀者便將黃文炳的依法舉報看成大奸大惡，這對黃文炳公平嗎？
吳用假冒蔡京書信企圖蒙混過關營救宋江，不巧這條計策被戳穿，宋江沒救出來還搭上一個戴宗。戳穿吳用這條計策的還是黃文炳，這就有點特意跟宋江過不去的意味了。本來已經柳暗花明，黃文炳一攪和事情又變得山窮水盡了。讀者每讀到此，痛恨黃文炳的情緒越發濃烈，可以說是恨得咬牙切齒頓足捶胸。黃文炳揭穿“假信”陰謀有錯嗎？從法律層麵上講也沒錯。不僅沒錯，反倒有功。他履行了一個政府法治人員應盡的偵查職責，並做得相當認真。偵查，反偵查，反反偵查……政府與反政府勢力的鬥爭向來如此。吳用耍聰明讀者拍手稱快，黃文炳棋高一著卻咬牙切齒。都是靠頭腦吃飯的，這對黃文炳公平嗎？
有人要說了，這也不公平，那也不公平，黃文炳難道不該殺？還是那句話，該殺，但不是因為宋江這件事才該殺。黃文炳被鄉裏人稱做“黃蜂刺”，足見其毒性害人之甚，早就該死。不過具體到宋江題反詩這件事，似乎找不到黃文炳該死的理由。不過具體到梁山好漢這裏，他們已經顧不上什麽理由不理由了，誰得罪了我哥哥誰就得死。我們再看看宋江殺黃文炳的理由。
理由一，“我與你往日無冤，近日無仇，你如何隻要害我。”你寫反詩，人家舉報，官府按律定罪，何談一個“害”字。
理由二，“三番五次，教唆蔡九知府殺我兩個！”殺你是根據宋朝法律，跟教唆有個鳥關係。
理由三，“你既讀聖賢之書，如何要做這等毒害的事！”聖賢書讀多了才越曉得忠君報國，舉報謀反的人也算毒害？
看看，這就是宋江殺黃文炳的所謂理由。貌似很合理，其實沒一個站得住腳。施耐庵弄出黃文炳一個哥哥來，無非是為了表現梁山好漢懲惡揚善的一麵。宋江拿黃文燁來說事，證明自己多麽仗義，黃文炳多麽無賴。一席話貌似慷慨激昂，實則空洞得很。
且看梁山好漢們是如何處死黃文炳的——“便把尖刀先從腿上割起，揀好的，就當麵炭火上炙來下酒。割一塊，炙一塊。無片時，割了黃文炳。李逵方把刀割開胸膛，取出心肝，把來與眾好漢喝醒酒湯。”瞧瞧，多麽血腥的場麵，這也是行俠仗義的好漢該做的？黃文炳也算條漢子，受那麽大罪，自始至終沒吭一聲，隻說了句“隻求早死”。比起宋江的裝瘋賣傻，黃文炳是不是更硬氣一些？
客觀地說，黃文炳這人還是蠻有特點的。能從牆上混亂如麻的文字中挑出宋江這首反詩，說明他眼光獨到；能一眼辨出“假信”漏洞，說明他機警過人；不顧個人安危一心迴家看火勢，說明他戀家顧家；遭受酷刑不出一聲，說明他是條漢子。黃文炳的智商估計不在吳用之下，隻可惜他用得不是地方，他原想拿住宋江，做自己“轉正”的敲門磚。結果事與願違，自己丟了性命不說，還連累全家四五十口慘遭滅門。
黃文炳拿宋江當敲門磚的確打錯了算盤，宋江是什麽人，能隨便被人當磚用嗎？黃文炳是個小人不假，但他也有理想、有抱負，想出人頭地。這本身沒錯，錯就錯在他不該踩著宋江往上爬。說宋江栽在了黃文炳手裏，倒不如說黃文炳栽在了宋江手裏。