“什麽，盛之華物業現在就想動用公共維修基金？交房不到五年，還在保修期內，這個絕對不能答應！”張嘉佳在去楚河市的高速上接到任少強的電話。
“是啊，這個盛之華物業就是嘉盛地產的子公司，原來開發商嘉盛地產房屋和電梯、消防等質量都很有問題，盛之華現在挖空心思替嘉盛地產擦屁股。”任少強氣憤道。
“物業提供的《關於申請動用維修基金的函》先收下，對他們不要承諾任何一個字，我馬上打電話久遠叫他起一份函迴複給盛之華。”
“好的，張主任，我正好在家裏，意思我明白了，我馬上擬一份迴函，擬好後我發到群裏大家再討論修改。”仲久遠掛了電話馬上打開電腦開始擬《關於盛之華物業公司‘關於再次申請動用維修資金的聯係函的迴複’》。
貴司3月16日發函業委會反映小區33台電梯在今年二月份年檢中，發現電梯“應急平層電瓶和無線對講”需要整改，物業公司需啟動申請維修資金。
鑒於目前33台電梯狀況，盡量不影響業主安全和健康出行的前提下，業委會多方努力和溝通，具體意見如下：
一、根據《民法典》第278條規定，目前電梯不屬於大修或更換，屬於物業公司日常維修保養，無需啟動維修資金。
二、根據《民法典》第278條規定，啟動申請維修資金，應當經專有部分占建築物總麵積三分之二以上的業主且占總人數三分之二以上的業主同意。物業公司可以先按流程書麵征求全體業主，經三分之二以上業主同意，就可動用公共維修基金。
三、小區多年來的公共收益（包括臨時停車費、廣告費、全體業主所屬商鋪臨時出租費等）必須厘清，物業不能說沒有任何收入就沒有，可以請第三方審計，由業委會牽頭、物業配合，街道、社區監督，多方聯動一起公正公開摸底，排查結果向全體業主公示。根據國務院《物業管理條例》相關條款，目前電梯維修費用可以從物業多年所得公共收益中支出。
四、因涉及《民法典》和國務院《物業管理條例》等法律法規，業委會目前隻能盡力向全體業主實時匯報事實真相，全力安撫事涉故障電梯業主，無權啟動申請公共維修資金。建議貴司盡快征求三分之二以上業主同意，或同時向社區、街道或上級主管單位申請解決。
五、關於電梯維修的幾點疑問，請貴司務必負責任答複：
5.1璞玉城小區是個較新小區（還有1/3戶業主未入住），電梯在這麽短的時間內發生大麵積故障問題，是當時開發商以次充新，還是電梯公司產品質量問題，或是二者兼有？！出現這種問題誰的責任，如何規避？
5.2電梯保修的年限、收費的標準等依據來自哪裏？不能憑電梯設備公司出一份報價單或“工作聯係函”，就要全體業主買單，這裏麵必須依法依規，必須讓全體業主心知肚明。
5.3南江新立機電設備有限公司作為本小區電梯維護商，根據2020年10月18日中國消費者報楚河日報披露，新立公司未嚴格按照《電梯維護保養規則》規定進行電梯半月維保、季度維保，半年維保，被綠坡市市場監督管理局依法責令立即改正違法行為並被處罰10萬元，不規範操作，已有先例。
5.4兩份同樣由物業主導的新立公司檢修的電梯維修記錄，8月和2月所需要更換電池數量存有巨大差距和不可思議，去年10月故障電池數量290塊，今年年2月故障數量91塊，以上數據詳見“南江新立機電設備有限公司2021年10月8日和2023年2月14日分別遞交給盛之華物業公司的《工作聯係函》”。為什麽在沒檢修情況下故障數量反而減少？非常不符合邏輯！這種玩文字遊戲的把戲繼續再來蒙蔽2789戶業主，說不過去吧？！
5.5電池之前就存在問題，以前業主反映n多起電梯故障問題，物業公司故意拖延，待保修期一過再申請維修資金，故意給廣大業主製造麻煩，按足額5年內物業（電梯維保單位）更換了哪些配件，物業公司敢否當著業主麵一一對質？
5.6目前新立公司提供給物業公司的“工作聯係函”中提到的高層72/74/76/80/85/96棟及38/51/57/62棟洋房等樓棟電梯問題，這些單元基本都是2019年後交房，距今都不足5年，這些單元電梯都是以前不足兩年就存在或多或少的故障。根據《中華讓農民共和國特種設備安全法》以及《建設工程質量管理條例》的規定，電梯的保修期限不得少於2-3年，目前出現的電梯故障問題都是曆史遺留問題，必須由物業公司協調開發商和電梯供應商盡快標本兼治徹底解決問題，而不是挖空心思動用小區公共維修基金，寅吃卯糧！
綜上所述，我們堅決駁迴貴司申請動用維修基金的做法！
仲久遠將以上材料發到業委會群裏。
“很棒，有理有據！”古誌傑迴複。
雒英毅和任少強幾乎同時豎了個大拇指。
“辛苦久遠了！習意浩一直沒迴信息，電話也沒接。我覺得很好，正如古書記所言，有理有據，為不耽誤時間，現在五個人都同意了，馬上打印簽字，下午任少強送給物業，我們將蓋章迴複函掃描發到各業主群讓廣大業主知悉。”張嘉佳一通安排。
“是啊，這個盛之華物業就是嘉盛地產的子公司，原來開發商嘉盛地產房屋和電梯、消防等質量都很有問題，盛之華現在挖空心思替嘉盛地產擦屁股。”任少強氣憤道。
“物業提供的《關於申請動用維修基金的函》先收下，對他們不要承諾任何一個字，我馬上打電話久遠叫他起一份函迴複給盛之華。”
“好的，張主任，我正好在家裏，意思我明白了，我馬上擬一份迴函，擬好後我發到群裏大家再討論修改。”仲久遠掛了電話馬上打開電腦開始擬《關於盛之華物業公司‘關於再次申請動用維修資金的聯係函的迴複’》。
貴司3月16日發函業委會反映小區33台電梯在今年二月份年檢中，發現電梯“應急平層電瓶和無線對講”需要整改，物業公司需啟動申請維修資金。
鑒於目前33台電梯狀況，盡量不影響業主安全和健康出行的前提下，業委會多方努力和溝通，具體意見如下：
一、根據《民法典》第278條規定，目前電梯不屬於大修或更換，屬於物業公司日常維修保養，無需啟動維修資金。
二、根據《民法典》第278條規定，啟動申請維修資金，應當經專有部分占建築物總麵積三分之二以上的業主且占總人數三分之二以上的業主同意。物業公司可以先按流程書麵征求全體業主，經三分之二以上業主同意，就可動用公共維修基金。
三、小區多年來的公共收益（包括臨時停車費、廣告費、全體業主所屬商鋪臨時出租費等）必須厘清，物業不能說沒有任何收入就沒有，可以請第三方審計，由業委會牽頭、物業配合，街道、社區監督，多方聯動一起公正公開摸底，排查結果向全體業主公示。根據國務院《物業管理條例》相關條款，目前電梯維修費用可以從物業多年所得公共收益中支出。
四、因涉及《民法典》和國務院《物業管理條例》等法律法規，業委會目前隻能盡力向全體業主實時匯報事實真相，全力安撫事涉故障電梯業主，無權啟動申請公共維修資金。建議貴司盡快征求三分之二以上業主同意，或同時向社區、街道或上級主管單位申請解決。
五、關於電梯維修的幾點疑問，請貴司務必負責任答複：
5.1璞玉城小區是個較新小區（還有1/3戶業主未入住），電梯在這麽短的時間內發生大麵積故障問題，是當時開發商以次充新，還是電梯公司產品質量問題，或是二者兼有？！出現這種問題誰的責任，如何規避？
5.2電梯保修的年限、收費的標準等依據來自哪裏？不能憑電梯設備公司出一份報價單或“工作聯係函”，就要全體業主買單，這裏麵必須依法依規，必須讓全體業主心知肚明。
5.3南江新立機電設備有限公司作為本小區電梯維護商，根據2020年10月18日中國消費者報楚河日報披露，新立公司未嚴格按照《電梯維護保養規則》規定進行電梯半月維保、季度維保，半年維保，被綠坡市市場監督管理局依法責令立即改正違法行為並被處罰10萬元，不規範操作，已有先例。
5.4兩份同樣由物業主導的新立公司檢修的電梯維修記錄，8月和2月所需要更換電池數量存有巨大差距和不可思議，去年10月故障電池數量290塊，今年年2月故障數量91塊，以上數據詳見“南江新立機電設備有限公司2021年10月8日和2023年2月14日分別遞交給盛之華物業公司的《工作聯係函》”。為什麽在沒檢修情況下故障數量反而減少？非常不符合邏輯！這種玩文字遊戲的把戲繼續再來蒙蔽2789戶業主，說不過去吧？！
5.5電池之前就存在問題，以前業主反映n多起電梯故障問題，物業公司故意拖延，待保修期一過再申請維修資金，故意給廣大業主製造麻煩，按足額5年內物業（電梯維保單位）更換了哪些配件，物業公司敢否當著業主麵一一對質？
5.6目前新立公司提供給物業公司的“工作聯係函”中提到的高層72/74/76/80/85/96棟及38/51/57/62棟洋房等樓棟電梯問題，這些單元基本都是2019年後交房，距今都不足5年，這些單元電梯都是以前不足兩年就存在或多或少的故障。根據《中華讓農民共和國特種設備安全法》以及《建設工程質量管理條例》的規定，電梯的保修期限不得少於2-3年，目前出現的電梯故障問題都是曆史遺留問題，必須由物業公司協調開發商和電梯供應商盡快標本兼治徹底解決問題，而不是挖空心思動用小區公共維修基金，寅吃卯糧！
綜上所述，我們堅決駁迴貴司申請動用維修基金的做法！
仲久遠將以上材料發到業委會群裏。
“很棒，有理有據！”古誌傑迴複。
雒英毅和任少強幾乎同時豎了個大拇指。
“辛苦久遠了！習意浩一直沒迴信息，電話也沒接。我覺得很好，正如古書記所言，有理有據，為不耽誤時間，現在五個人都同意了，馬上打印簽字，下午任少強送給物業，我們將蓋章迴複函掃描發到各業主群讓廣大業主知悉。”張嘉佳一通安排。