第560章 黃宗羲（十）
一年後
燕國三百五十八年秋（568年)
曆時十年，黃宗羲寫的《君臣民》終於完成，他在書中闡述自己對於君權、臣權、民權之間關係的理解。
並且把自己這幾十年來的遭遇作為實例，講述君主專製和絕對權威帶來的破壞性。
順帶對那些在內戰中搖擺不定的貴族們表示不滿。
他們是國家的主人，享受著國家給予的福利，可是在國家最需要他們的時候，他們卻如同中原的世家大族一般，坐觀局勢變化，想要在動亂中依靠投資來壯大自身。
享受著國家給予的特權，卻在國家在需要他們履行義務的時候，選擇作壁上觀，美其名曰隱世高人，不卷入天下的紛亂。
此前侯景之亂，原本隻是一場小叛亂，以燕國的實力，明明可以迅速平定，但貴族們的靜觀其變，導致局勢惡化，以至於整個燕都被侯景叛軍摧毀。
在書中，黃宗羲認為，臣民不是君主的奴仆，而應該是君主的雇傭人\/打工人。
就如同紡織作坊與雇傭工人的關係一般，我為你管理國家，為你生產糧食，你為我提供俸祿養家糊口，為我提供安全保護，讓我免受外部的侵略劫掠。
“如果君主不能保護自己的臣民免受敵國劫掠，那麽臣民也不應該效忠他的君主！”
“臣子為君主管理國家，應該是公平關係，一手拿俸祿，一手治理地方。”
“君主給我錢\/俸祿，所以我用我的知識才能去管理好地方上的事務，就是這麽簡單而已，不要再繼續搞什麽君君臣臣父父子子來約束臣民了！”
“如果君主暴虐，克扣臣子的俸祿，甚至殘害臣子，臣子就應該做不忠之人！”
“民眾為君主生產糧食，為君主征戰天下，君主則要保障民眾能夠安居樂業，這樣才是公平的。”
“如果君主不能讓民眾安居樂業，那麽民眾也不應該向君主繳納賦稅。”
“每個人的權利義務應該是對等的，享受了多大的權利，就應該承擔多大的義務。”
“可是現在，上位者享受著權利，卻可以不用承擔義務，下位者承擔著各種義務，卻享受不到相應的權利，這是不合理的。”
“民眾承擔了生產糧食的義務，卻連安居樂業這樣的基本權利都難以實現。”
“貴族們享受著奢華生活的權利，卻在國家危難之際，不肯承擔保家衛國的義務，反而作壁上觀，說什麽不與世俗同流合汙，要做一個淡泊名利的隱士。”
“這讓我想起了漢末的世家大族們，當天下紛亂之際，享受著各種特權的他們，卻自認為自己高風亮節，是清流名士，麵對亂世局麵，選擇作壁上觀，不肯為拯救蒼生出一份力。”
黃宗羲並不反對奢華生活，他同樣認為，喜歡奢侈享受是人的本性，就跟男人好色一樣，不能因為好色帶來的負麵影響，就禁止男人好色，就好比不能因為吃飯噎死了，就禁止大家吃飯。
這種理學禁欲主義不是他提倡的，他不反對欲望本身，而是反對有些人隻享受權利滿足欲望，卻不承擔屬於自己的那一份責任。
人人都可以滿足自己的欲望，但是滿足自己欲望的同時，應該要承擔相應的責任義務。
君主可以奢侈享受，可以美女如雲，但是不能為了奢侈享受和美女如雲，而耽誤了自己治理國家的義務，甚至為了滿足這些人性欲望，反過來破壞別人的權利，把自己的義務強加給別人。
麵對曆朝曆代君主們奢侈享受禍害百姓的事實，儒家給出的答案是盡量禁止君主們奢侈享受，勸導君主們勤政愛民、厲行節儉。
而身處諸子百家複興時代的黃宗羲，卻並不反對君主奢侈享受，隻是反對為了奢侈享受而去損害臣民的權利。
他的這種想法跟林贄是類似的，或者說是受到了林贄思想的影響。
“君主可以建造美麗的宮殿，但前提是，建造宮殿不會對民生經濟有比較大的破壞。”
“男人可以好色荒淫，但前提是，自己的好色行為不會破壞別人的家庭，也不會破壞與妻子的關係。”
“女人可以淫亂，但前提是，自己的淫亂不會引起丈夫的反感，也不會破壞別人的家庭。”
“我並不反對欲望，因為這是人的天性，壓抑天性，隻會帶來更大的壓迫。”
“隻是希望每個人在合適的範圍內，去滿足自己的人性欲望。”
這麽簡單幾句話，現在看起來沒什麽，隻是希望每個人的行為都能在合理的範圍內，不要越界，更不要損害他人。
但是在這個時代，自然引起了許多老一派的反感，他們是經曆過中原晉朝末年以來至今的那種沉淪的，知道人性的欲望一旦失控，將會引發怎麽樣的災難。
中原的世家大族們，把少女當成食物，把殺戮百姓當成炫耀，這種喪心病狂的人性沉淪，實在是太可怕了。
所以，老一派的燕國儒生，都覺得要壓抑人的欲望和天性，因為人性欲望就如同魔鬼，一旦釋放出來，就會跟西晉末年一樣可怕。
他們本意或許是好的，隻是不希望燕國也像中原的西晉末年一樣徹底地欲望沉淪，但是方法是錯的，因為一直壓抑人的欲望天性，真的能壓得住嗎？
鯀用堵治水，雖然剛開始暫時解決了水患，但是不久後便造成了更大的水患。
大禹用疏治水，才讓水患被平息。
“林先生那句話說得很好，人心欲望就如同洪水，堵是堵不住的，強行堵住，終有一天會決口，帶來更大的災難。”
“與其堵塞天性，不如主動開通一條能夠讓天性欲望在合理道路上暢通的通道。”
“真正的難點在於，要如何建立一條合理的天性釋放通道，並且什麽樣的天性釋放通道才算是合理的。”
黃宗羲探討了許多，但他畢竟不是超越時代的神，他也不知道什麽樣的通道才是合理的，更不知道應該怎麽樣才能建立起一個合理通道。
但他認為，隻有建立合理天性釋放通道，才是真正有用的，如果像以前那些燕國老儒生的辦法一樣，一味地壓抑人的天性，防止過度爆發的天性欲望導致整個社會如同西晉末年一樣沉淪，那其實並不是一個很好的辦法。
合理的人性自由才是他想要的自由，像西晉末年那樣畸形的人性自由，那不是他想要的自由。
自由地安居樂業，跟自由地殺人放火，那還是有區別的！
西晉末年那就好比是自由的殺人放火，過於畸形了。
而燕國老儒生們一味地壓抑人性，像要通過這種方式來防止畸形思想自由沉淪，其實是屬於是【一刀切】，同樣是不好的。
一年後
燕國三百五十八年秋（568年)
曆時十年，黃宗羲寫的《君臣民》終於完成，他在書中闡述自己對於君權、臣權、民權之間關係的理解。
並且把自己這幾十年來的遭遇作為實例，講述君主專製和絕對權威帶來的破壞性。
順帶對那些在內戰中搖擺不定的貴族們表示不滿。
他們是國家的主人，享受著國家給予的福利，可是在國家最需要他們的時候，他們卻如同中原的世家大族一般，坐觀局勢變化，想要在動亂中依靠投資來壯大自身。
享受著國家給予的特權，卻在國家在需要他們履行義務的時候，選擇作壁上觀，美其名曰隱世高人，不卷入天下的紛亂。
此前侯景之亂，原本隻是一場小叛亂，以燕國的實力，明明可以迅速平定，但貴族們的靜觀其變，導致局勢惡化，以至於整個燕都被侯景叛軍摧毀。
在書中，黃宗羲認為，臣民不是君主的奴仆，而應該是君主的雇傭人\/打工人。
就如同紡織作坊與雇傭工人的關係一般，我為你管理國家，為你生產糧食，你為我提供俸祿養家糊口，為我提供安全保護，讓我免受外部的侵略劫掠。
“如果君主不能保護自己的臣民免受敵國劫掠，那麽臣民也不應該效忠他的君主！”
“臣子為君主管理國家，應該是公平關係，一手拿俸祿，一手治理地方。”
“君主給我錢\/俸祿，所以我用我的知識才能去管理好地方上的事務，就是這麽簡單而已，不要再繼續搞什麽君君臣臣父父子子來約束臣民了！”
“如果君主暴虐，克扣臣子的俸祿，甚至殘害臣子，臣子就應該做不忠之人！”
“民眾為君主生產糧食，為君主征戰天下，君主則要保障民眾能夠安居樂業，這樣才是公平的。”
“如果君主不能讓民眾安居樂業，那麽民眾也不應該向君主繳納賦稅。”
“每個人的權利義務應該是對等的，享受了多大的權利，就應該承擔多大的義務。”
“可是現在，上位者享受著權利，卻可以不用承擔義務，下位者承擔著各種義務，卻享受不到相應的權利，這是不合理的。”
“民眾承擔了生產糧食的義務，卻連安居樂業這樣的基本權利都難以實現。”
“貴族們享受著奢華生活的權利，卻在國家危難之際，不肯承擔保家衛國的義務，反而作壁上觀，說什麽不與世俗同流合汙，要做一個淡泊名利的隱士。”
“這讓我想起了漢末的世家大族們，當天下紛亂之際，享受著各種特權的他們，卻自認為自己高風亮節，是清流名士，麵對亂世局麵，選擇作壁上觀，不肯為拯救蒼生出一份力。”
黃宗羲並不反對奢華生活，他同樣認為，喜歡奢侈享受是人的本性，就跟男人好色一樣，不能因為好色帶來的負麵影響，就禁止男人好色，就好比不能因為吃飯噎死了，就禁止大家吃飯。
這種理學禁欲主義不是他提倡的，他不反對欲望本身，而是反對有些人隻享受權利滿足欲望，卻不承擔屬於自己的那一份責任。
人人都可以滿足自己的欲望，但是滿足自己欲望的同時，應該要承擔相應的責任義務。
君主可以奢侈享受，可以美女如雲，但是不能為了奢侈享受和美女如雲，而耽誤了自己治理國家的義務，甚至為了滿足這些人性欲望，反過來破壞別人的權利，把自己的義務強加給別人。
麵對曆朝曆代君主們奢侈享受禍害百姓的事實，儒家給出的答案是盡量禁止君主們奢侈享受，勸導君主們勤政愛民、厲行節儉。
而身處諸子百家複興時代的黃宗羲，卻並不反對君主奢侈享受，隻是反對為了奢侈享受而去損害臣民的權利。
他的這種想法跟林贄是類似的，或者說是受到了林贄思想的影響。
“君主可以建造美麗的宮殿，但前提是，建造宮殿不會對民生經濟有比較大的破壞。”
“男人可以好色荒淫，但前提是，自己的好色行為不會破壞別人的家庭，也不會破壞與妻子的關係。”
“女人可以淫亂，但前提是，自己的淫亂不會引起丈夫的反感，也不會破壞別人的家庭。”
“我並不反對欲望，因為這是人的天性，壓抑天性，隻會帶來更大的壓迫。”
“隻是希望每個人在合適的範圍內，去滿足自己的人性欲望。”
這麽簡單幾句話，現在看起來沒什麽，隻是希望每個人的行為都能在合理的範圍內，不要越界，更不要損害他人。
但是在這個時代，自然引起了許多老一派的反感，他們是經曆過中原晉朝末年以來至今的那種沉淪的，知道人性的欲望一旦失控，將會引發怎麽樣的災難。
中原的世家大族們，把少女當成食物，把殺戮百姓當成炫耀，這種喪心病狂的人性沉淪，實在是太可怕了。
所以，老一派的燕國儒生，都覺得要壓抑人的欲望和天性，因為人性欲望就如同魔鬼，一旦釋放出來，就會跟西晉末年一樣可怕。
他們本意或許是好的，隻是不希望燕國也像中原的西晉末年一樣徹底地欲望沉淪，但是方法是錯的，因為一直壓抑人的欲望天性，真的能壓得住嗎？
鯀用堵治水，雖然剛開始暫時解決了水患，但是不久後便造成了更大的水患。
大禹用疏治水，才讓水患被平息。
“林先生那句話說得很好，人心欲望就如同洪水，堵是堵不住的，強行堵住，終有一天會決口，帶來更大的災難。”
“與其堵塞天性，不如主動開通一條能夠讓天性欲望在合理道路上暢通的通道。”
“真正的難點在於，要如何建立一條合理的天性釋放通道，並且什麽樣的天性釋放通道才算是合理的。”
黃宗羲探討了許多，但他畢竟不是超越時代的神，他也不知道什麽樣的通道才是合理的，更不知道應該怎麽樣才能建立起一個合理通道。
但他認為，隻有建立合理天性釋放通道，才是真正有用的，如果像以前那些燕國老儒生的辦法一樣，一味地壓抑人的天性，防止過度爆發的天性欲望導致整個社會如同西晉末年一樣沉淪，那其實並不是一個很好的辦法。
合理的人性自由才是他想要的自由，像西晉末年那樣畸形的人性自由，那不是他想要的自由。
自由地安居樂業，跟自由地殺人放火，那還是有區別的！
西晉末年那就好比是自由的殺人放火，過於畸形了。
而燕國老儒生們一味地壓抑人性，像要通過這種方式來防止畸形思想自由沉淪，其實是屬於是【一刀切】，同樣是不好的。