第4頁
權與血——明帝國官場政治 作者：樊樹誌 投票推薦 加入書簽 留言反饋
朱元璋出身卑微，當上皇帝後，生怕那些開國元勛尾大不掉，把他的二十三個兒子都封王建藩，作為維護皇權的屏障。而且明文規定，如遇權奸擅權，藩王可以移文中央聲討，索取奸臣，並發兵“清君側”。這種做法，同樣出身卑微的劉邦也採用過，他建立漢朝後，立即分封同姓諸侯王，作為劉家天下的屏障。結果適得其反，那些同姓諸侯王野心勃勃，與中央分庭抗禮。漢景帝接受晁錯的建議“削藩”，引來了藩王的反叛——吳楚七國之亂，他們的藉口就是“請誅晁錯，以清君側”。
歷史有驚人的相似之處。建文帝即位後，那些分封於邊疆及內地的藩王們，根本不把這個年輕的侄皇帝放在眼裏，他們個個擁有重兵，位高權重。建文帝時時感受到身為皇叔的藩王的威脅，不得不與親信大臣齊泰、黃子澄、方孝孺計議削藩。藩王們當然不會坐以待斃，勢力最大的燕王朱棣率先發難，援引“祖訓”：如遇奸臣擅權，藩王可以發兵聲討，以“清君側”。於是，建文元年（1399年）七月在他的封地北京起兵，發動“靖難之役”，藉口是“清君側”——以誅齊泰、黃子澄為名，矛頭卻直指建文帝。
建文四年，燕王朱棣攻下當時的首都南京，建文帝下落不明，一說焚死，一說逃亡，究竟如何，眾說紛紜，這就是建文帝之謎的由來。
燕王朱棣為了奪取帝位，必須宣稱建文帝及其長子已經死亡，否則他就不可能稱帝。他在裝模作樣地多次拒絕大臣們的“勸進”之後，終於登上了夢寐以求的皇帝寶座。這樣的做法未免有篡位的嫌疑，要擺脫嫌疑，首先必須否定建文帝的合法性。因此他既不給建文帝應有的諡號，也不承認建文的年號，把建文四年改稱洪武三十五年，表示他不是繼承建文帝的帝位，而是直接繼承太祖高皇帝的帝位。就這樣，他成為明朝的第三代皇帝——明成祖，改明年為永樂九年（1403年）。
明成祖朱棣為了粉飾奪取帝位的合法性，寸旨使臣下掩蓋歷史真相，銷毀建文時期的政府檔案，禁止關於這一事件的一切記敘。光有掩蓋還不夠，必須篡改歷史。於是，《明成祖實錄》如此寫道：建文四年六月，“靖難”的軍隊打到南京金川門，“建文君欲出迎，左右悉散，惟內侍數人而己，乃嘆曰：‘我何麵目相見耶！’遂闔宮自焚”。
史家的春秋筆法已經顯露無遺，對朱允炆既不稱惠帝，也不稱建文帝，而徑直改稱“建文君”，以表示他並不是帝位的合法繼承人：因為無臉見人，才畏罪自殺——“闔宮自焚”。燕王則顯得高風亮節，捐棄前嫌，《實錄》繼續寫道，他立即派遣太監前往救援，無奈來不及，太監把“建文君”的屍體從火中找出，報告燕王，燕王哭著說：果然如此癡呆？我來是為了扶翼你為善，你竟渾然不覺，而走上絕路！這分明是史官的粉飾之言。假如建文帝不“自焚”，也必死無疑。事實上朱棣上台後，對建文帝的親信大臣如齊泰、黃子澄、方孝孺等，展開了一場又一場大屠殺，被人稱為“瓜蔓抄”。其殘酷的程度可與乃父朱元璋懲處胡惟庸、藍玉黨案相媲美。
《明成祖實錄》所說，當然不是歷史的真相。明末文壇領袖錢謙益的《有學集》中有一篇《建文年譜序》，這樣寫道：他在史局（國史館）工作三十餘年，博覽群書，唯獨對於“建文遜國”（明朝官方對於朱棣奪取帝位的一種標準宣傳口徑）一事搞不清楚而傷心落淚。原因有三：一是《實錄》無征，二是傳聞異辭，三是偽史雜出。因此他稱讚趙士喆所編《建文年譜》，薈萃諸家記錄，再觀真相，感人至深，“瀆未終卷，淚流臆而涕漬紙”。可見從明初到明末，始終有人在探求建文帝之謎。
就連明成祖朱棣自己也不相信建文帝真的自焚而死。《明史·胡濙傳》記載，永樂五年朱棣懷疑建文帝的下落，派遣戶科都給事中胡濙，以頒布禦製諸書、尋訪仙人張邋遢為名，暗中偵察建文帝的蹤跡。胡濙在外十四年之久，迴朝後，把打聽到的民間隱秘與傳聞，向皇帝報告，終於使他的懷疑冰釋。《明史·胡濙傳》如此寫道：“先，（胡）濙未至，傳言建文帝蹈海去，帝分遣內臣（太監）鄭和數輩，浮海下西洋。至是，疑始釋。”你看，朱棣如果相信建文帝已經自焚而死，何必如此興師動眾呢？明清史專家孟森在《建支遜國事考》中說：“夫果如橫雲所言，成祖命中使出其屍於火已驗明的係建文，始以禮葬，則何必疑於人言，分遣胡濙、鄭和輩海內海外，遍行大索，大索至二十餘年之久？”
即使明成祖朱棣的子孫後代也認為建文帝的下落是個謎。明神宗朱翊鈞就是一例。他即位伊始，曾下詔為建文朝盡節諸臣建祠廟祭祀，並頒布《苗裔恤錄》，對他們的後裔給予撫恤。看來他對被明成祖趕下台的建文帝頗有一點追懷敬仰之情。萬曆二年十月十七日，他在文華殿與內閣大學士們談起建文帝的事，提出了一個思慮已久的問題：“聞建文當時逃逸，果否？”寥寥數語，再次揭示了明朝的第一號無頭公案。內閣首輔張居正對此也不甚了了，既然皇上問起，便如實迴答：“國史不載此事，但先朝故老相傳，言建文當靖難師入城，即削髮披緇從間道走出，人無知道。至正統間，忽於雲南郵壁上題詩一首，有‘淪落江湖數十秋’之句。有一禦史覺其有異，召而問之，老僧坐地不跪，曰：‘吾欲歸骨故園。”乃驗知為建文也。禦史以聞（報告朝廷），遂驛召來京，入宮驗之，良是。是年已七八十矣。莫知其所終。“張居正的這一說法，記載在《明神宗實錄》，與祝允明《野記》（《歷代小史》卷七十九）所說大體相同，可見在明中晚期，關於建文帝的下落已經不再忌諱，事實的真相逐漸明朗。有意思的是，明神宗對此很感興趣，必欲追根究底，要張居正把建文帝在雲南某驛站牆壁上的題詩全文，背給他聽。聽罷，慨然興嘆，又命張居正抄寫進覽。全詩如下：
</br>
歷史有驚人的相似之處。建文帝即位後，那些分封於邊疆及內地的藩王們，根本不把這個年輕的侄皇帝放在眼裏，他們個個擁有重兵，位高權重。建文帝時時感受到身為皇叔的藩王的威脅，不得不與親信大臣齊泰、黃子澄、方孝孺計議削藩。藩王們當然不會坐以待斃，勢力最大的燕王朱棣率先發難，援引“祖訓”：如遇奸臣擅權，藩王可以發兵聲討，以“清君側”。於是，建文元年（1399年）七月在他的封地北京起兵，發動“靖難之役”，藉口是“清君側”——以誅齊泰、黃子澄為名，矛頭卻直指建文帝。
建文四年，燕王朱棣攻下當時的首都南京，建文帝下落不明，一說焚死，一說逃亡，究竟如何，眾說紛紜，這就是建文帝之謎的由來。
燕王朱棣為了奪取帝位，必須宣稱建文帝及其長子已經死亡，否則他就不可能稱帝。他在裝模作樣地多次拒絕大臣們的“勸進”之後，終於登上了夢寐以求的皇帝寶座。這樣的做法未免有篡位的嫌疑，要擺脫嫌疑，首先必須否定建文帝的合法性。因此他既不給建文帝應有的諡號，也不承認建文的年號，把建文四年改稱洪武三十五年，表示他不是繼承建文帝的帝位，而是直接繼承太祖高皇帝的帝位。就這樣，他成為明朝的第三代皇帝——明成祖，改明年為永樂九年（1403年）。
明成祖朱棣為了粉飾奪取帝位的合法性，寸旨使臣下掩蓋歷史真相，銷毀建文時期的政府檔案，禁止關於這一事件的一切記敘。光有掩蓋還不夠，必須篡改歷史。於是，《明成祖實錄》如此寫道：建文四年六月，“靖難”的軍隊打到南京金川門，“建文君欲出迎，左右悉散，惟內侍數人而己，乃嘆曰：‘我何麵目相見耶！’遂闔宮自焚”。
史家的春秋筆法已經顯露無遺，對朱允炆既不稱惠帝，也不稱建文帝，而徑直改稱“建文君”，以表示他並不是帝位的合法繼承人：因為無臉見人，才畏罪自殺——“闔宮自焚”。燕王則顯得高風亮節，捐棄前嫌，《實錄》繼續寫道，他立即派遣太監前往救援，無奈來不及，太監把“建文君”的屍體從火中找出，報告燕王，燕王哭著說：果然如此癡呆？我來是為了扶翼你為善，你竟渾然不覺，而走上絕路！這分明是史官的粉飾之言。假如建文帝不“自焚”，也必死無疑。事實上朱棣上台後，對建文帝的親信大臣如齊泰、黃子澄、方孝孺等，展開了一場又一場大屠殺，被人稱為“瓜蔓抄”。其殘酷的程度可與乃父朱元璋懲處胡惟庸、藍玉黨案相媲美。
《明成祖實錄》所說，當然不是歷史的真相。明末文壇領袖錢謙益的《有學集》中有一篇《建文年譜序》，這樣寫道：他在史局（國史館）工作三十餘年，博覽群書，唯獨對於“建文遜國”（明朝官方對於朱棣奪取帝位的一種標準宣傳口徑）一事搞不清楚而傷心落淚。原因有三：一是《實錄》無征，二是傳聞異辭，三是偽史雜出。因此他稱讚趙士喆所編《建文年譜》，薈萃諸家記錄，再觀真相，感人至深，“瀆未終卷，淚流臆而涕漬紙”。可見從明初到明末，始終有人在探求建文帝之謎。
就連明成祖朱棣自己也不相信建文帝真的自焚而死。《明史·胡濙傳》記載，永樂五年朱棣懷疑建文帝的下落，派遣戶科都給事中胡濙，以頒布禦製諸書、尋訪仙人張邋遢為名，暗中偵察建文帝的蹤跡。胡濙在外十四年之久，迴朝後，把打聽到的民間隱秘與傳聞，向皇帝報告，終於使他的懷疑冰釋。《明史·胡濙傳》如此寫道：“先，（胡）濙未至，傳言建文帝蹈海去，帝分遣內臣（太監）鄭和數輩，浮海下西洋。至是，疑始釋。”你看，朱棣如果相信建文帝已經自焚而死，何必如此興師動眾呢？明清史專家孟森在《建支遜國事考》中說：“夫果如橫雲所言，成祖命中使出其屍於火已驗明的係建文，始以禮葬，則何必疑於人言，分遣胡濙、鄭和輩海內海外，遍行大索，大索至二十餘年之久？”
即使明成祖朱棣的子孫後代也認為建文帝的下落是個謎。明神宗朱翊鈞就是一例。他即位伊始，曾下詔為建文朝盡節諸臣建祠廟祭祀，並頒布《苗裔恤錄》，對他們的後裔給予撫恤。看來他對被明成祖趕下台的建文帝頗有一點追懷敬仰之情。萬曆二年十月十七日，他在文華殿與內閣大學士們談起建文帝的事，提出了一個思慮已久的問題：“聞建文當時逃逸，果否？”寥寥數語，再次揭示了明朝的第一號無頭公案。內閣首輔張居正對此也不甚了了，既然皇上問起，便如實迴答：“國史不載此事，但先朝故老相傳，言建文當靖難師入城，即削髮披緇從間道走出，人無知道。至正統間，忽於雲南郵壁上題詩一首，有‘淪落江湖數十秋’之句。有一禦史覺其有異，召而問之，老僧坐地不跪，曰：‘吾欲歸骨故園。”乃驗知為建文也。禦史以聞（報告朝廷），遂驛召來京，入宮驗之，良是。是年已七八十矣。莫知其所終。“張居正的這一說法，記載在《明神宗實錄》，與祝允明《野記》（《歷代小史》卷七十九）所說大體相同，可見在明中晚期，關於建文帝的下落已經不再忌諱，事實的真相逐漸明朗。有意思的是，明神宗對此很感興趣，必欲追根究底，要張居正把建文帝在雲南某驛站牆壁上的題詩全文，背給他聽。聽罷，慨然興嘆，又命張居正抄寫進覽。全詩如下：
</br>