後世對王安石有個提法，叫拗相公。
可在這個庭辯的過程中，趙曦才發現司馬光的拗比王安石少不了一點。
王安石的理論是以變來立論，這樣就有了很大的優勢。
不說滄海桑田，就說曆朝曆代大儒對經史子集的注釋，也有大把的例子現成放著。
儒生重傳承，大宋的文華也是繼承了曆朝曆代先賢之著作，這就讓王安石的辯經有取之不盡的說辭。
人們還不好辯，最起碼不好去斥責先賢的不是。
可司馬光不同，他的立論太單純了。想要把一個誠字敞開了說，肚裏再有貨，能說三天已經是司馬光的極限了。
邵雍似乎剛剛有了一個思想體係的想法，或者說他真正研究的重點並不在此。
當他提及卦象爻辭跟天人合一關聯時，就被整個大慶殿所有人駁斥了。
趙曦很懷疑，是不是因為這種觀點不被官方認同，邵雍才放之民間去傳承了。
還別說，要說傳承，除了理學，就數人家邵雍的象數學流傳的久了，受眾甚至不少於理學……這是趙曦心裏嘀咕。
“官家，庭辯就三日為期吧。”
韓琦估計也煩了。第一天，各自陳述觀點時，對他韓琦還有些新奇感，有聽下去的意思。
第二天，當各家辯駁多於理論闡述時，韓琦已經沒興趣聽了。
到了第三天，就連司馬君實都有些胡攪蠻纏了。那怕是官家還有意聽下去，他韓琦也得叫停了。
總不能庭辯的結果是洛陽程家的倆小子贏下吧？
就好像是說國朝的政事堂不如小吏和鄉野一般。這種事，作為宰相的韓琦，決不允許發生。
“那就三日吧。”
午飯時韓琦召集政事堂相公們到延福宮，趙曦就知道該結束了。
挺好，最起碼政事堂不是一群書呆子。
別看這是庭辯，那怕是一個個口若懸河，趙曦也沒覺得都是棟梁之材。
有些事需要做，因為有自己的目的。
……
“三天庭辯，彰顯了我大宋之文華昌盛，確實可以用受益匪淺來表達感受。”
這是庭辯，總結性陳詞是留給趙曦的。
“三日來，我聽諸位大家之辯，也有些感悟與大家分享……”
啊？都愣了。政事堂相公們就更愣了。
官家這是要幹嘛？都是大家，官家在這時候針對庭辯總結，最正確的是浮皮潦草的說幾句，隻針對庭辯而言，而不涉及輸贏或者學派觀點。
因為，朝廷這時候最不適合有態度。
整個國朝，都知道庭辯是因為科考而引起的，這時候官家發言就代表著科考的方向。
可能打斷官家發言嗎？不能，誰也不能。
韓琦著急，韓絳、呂公弼更急。他倆對官家的了解，要比韓琦深很多。
不管是呂公著還是韓縝，在兄弟們的書信往來中，談及官家的時候很多，從來沒說過官家有這方麵的表現。
王安石和司馬光的著急是擔心官家否定他們的觀點…～
“先說道是什麽，我認為，道是規則，是規矩。可以是本源，也可以是變通。”
“以炊餅和蛋糕為例……可能沒各位那樣深奧，但應該可以說明問題。”
“炊餅和蛋糕，本源都是小麥或者麵粉，添加不同的佐料，用不同的方法製作，最後成了不同的吃食。”
“麵粉，就是本源之道，猶如張子厚所言太虛與氣。若把麵粉的顆粒當作氣，那氣就是炊餅和蛋糕的本源。可麵粉的顆粒還能往更細微處探究嗎？或許究竟到無窮小，那就是子厚定義的氣了，因氣化才成了麵粉的顆粒。”
扯吧，趙曦也知道自己是在扯，是不是立的住足，最後能不能圓迴來？扯著看吧。
“接下來再說麵粉如何成為蛋糕和炊餅，肯定是經過製作了，而這個製作又必須按照一定的方式來。”
“炊餅用蒸，蛋糕用烤，同時各自添加的佐料也不同。這就是規則，這就是規矩，這也就是邵堯夫所言之道形。”
“麵粉不能直接食用，所以，我們要用蒸或者烤的方法，來變成炊餅和蛋糕。這就是介甫相公所言的道為變，為經世致用。”
真不容易，就一個炊餅和蛋糕的例子，硬是讓趙曦把三家學派的立論特征融進去了。
還得繼續白唿，不能厚此薄彼呀。
“有人吃炊餅吃到了沙子，那是因為麵粉沒收拾幹淨，或者在碾小麥時就沒收拾幹淨。”
“又有吃蛋糕吃出了異味，甚至還見過蛋糕裏拉絲一樣的粘物。這些是說明炊餅和蛋糕不好，或者不宜食用。”
“這就是司馬君實所言的誠道，人之誠，物之誠，變化之誠，本源之誠，甚至商賈之誠。”
趙曦越說越佩服自己，這都什麽跟什麽呀？他就是拉一起了。
其實，萬物同理，這在後世是真理。
有了後世廣博的見識，還有那潛移默化的邏輯學，隻要想扯，總是能扯在一起的。
“再迴到炊餅和蛋糕。它們的本源相同，或者借用大家所說的道，他們的本源道相同，經過不同的道形和道變，就有了不同的食用之受眾和口感。”
“也因此，賦予了炊餅和蛋糕不同的名稱和定位。這就是周茂叔所言本體和心性之論。”
“同樣，炊餅和蛋糕用料不同，就造成了它們的價格不同，被黎民百姓看待也不同。這就是伯淳、正叔所言之天理。”
“盡管原料相同，也可以說是本源道同，但添加佐料和製作方式不同，也可以說是規則和變道不同，就造成了他們被認知的不同。這就是天理道。”
“其實，從整個庭辯來看，我不認為那一家之言為正統，反倒是大家都隻是以偏概全了。”
“張子厚的本源，以周茂叔和司馬君實的誠為基礎，在邵堯夫的規則下，經過王介甫的變，最終達到伯淳、正叔所說的天理之境。”
“本源、變化、結果，都是道，或者說將所有結合起來才是真正的道！”
趙曦說的可能也有些牽強，相對於他們的辯經，趙曦自認為他闡述的道最符合邏輯。
至於別人是不是信服……這個還真不確定。
啥時候辯論能改變他人觀點了？
對於韓琦、韓絳、呂公弼以及歐陽修來說，隻要官家不明顯的支持哪家學派，就足夠了。
官家的這一番話，可以當成很有道理，更可以看成對各家學派之爭模棱兩可的定論。
不過，這才是官家該有的道。
可在這個庭辯的過程中，趙曦才發現司馬光的拗比王安石少不了一點。
王安石的理論是以變來立論，這樣就有了很大的優勢。
不說滄海桑田，就說曆朝曆代大儒對經史子集的注釋，也有大把的例子現成放著。
儒生重傳承，大宋的文華也是繼承了曆朝曆代先賢之著作，這就讓王安石的辯經有取之不盡的說辭。
人們還不好辯，最起碼不好去斥責先賢的不是。
可司馬光不同，他的立論太單純了。想要把一個誠字敞開了說，肚裏再有貨，能說三天已經是司馬光的極限了。
邵雍似乎剛剛有了一個思想體係的想法，或者說他真正研究的重點並不在此。
當他提及卦象爻辭跟天人合一關聯時，就被整個大慶殿所有人駁斥了。
趙曦很懷疑，是不是因為這種觀點不被官方認同，邵雍才放之民間去傳承了。
還別說，要說傳承，除了理學，就數人家邵雍的象數學流傳的久了，受眾甚至不少於理學……這是趙曦心裏嘀咕。
“官家，庭辯就三日為期吧。”
韓琦估計也煩了。第一天，各自陳述觀點時，對他韓琦還有些新奇感，有聽下去的意思。
第二天，當各家辯駁多於理論闡述時，韓琦已經沒興趣聽了。
到了第三天，就連司馬君實都有些胡攪蠻纏了。那怕是官家還有意聽下去，他韓琦也得叫停了。
總不能庭辯的結果是洛陽程家的倆小子贏下吧？
就好像是說國朝的政事堂不如小吏和鄉野一般。這種事，作為宰相的韓琦，決不允許發生。
“那就三日吧。”
午飯時韓琦召集政事堂相公們到延福宮，趙曦就知道該結束了。
挺好，最起碼政事堂不是一群書呆子。
別看這是庭辯，那怕是一個個口若懸河，趙曦也沒覺得都是棟梁之材。
有些事需要做，因為有自己的目的。
……
“三天庭辯，彰顯了我大宋之文華昌盛，確實可以用受益匪淺來表達感受。”
這是庭辯，總結性陳詞是留給趙曦的。
“三日來，我聽諸位大家之辯，也有些感悟與大家分享……”
啊？都愣了。政事堂相公們就更愣了。
官家這是要幹嘛？都是大家，官家在這時候針對庭辯總結，最正確的是浮皮潦草的說幾句，隻針對庭辯而言，而不涉及輸贏或者學派觀點。
因為，朝廷這時候最不適合有態度。
整個國朝，都知道庭辯是因為科考而引起的，這時候官家發言就代表著科考的方向。
可能打斷官家發言嗎？不能，誰也不能。
韓琦著急，韓絳、呂公弼更急。他倆對官家的了解，要比韓琦深很多。
不管是呂公著還是韓縝，在兄弟們的書信往來中，談及官家的時候很多，從來沒說過官家有這方麵的表現。
王安石和司馬光的著急是擔心官家否定他們的觀點…～
“先說道是什麽，我認為，道是規則，是規矩。可以是本源，也可以是變通。”
“以炊餅和蛋糕為例……可能沒各位那樣深奧，但應該可以說明問題。”
“炊餅和蛋糕，本源都是小麥或者麵粉，添加不同的佐料，用不同的方法製作，最後成了不同的吃食。”
“麵粉，就是本源之道，猶如張子厚所言太虛與氣。若把麵粉的顆粒當作氣，那氣就是炊餅和蛋糕的本源。可麵粉的顆粒還能往更細微處探究嗎？或許究竟到無窮小，那就是子厚定義的氣了，因氣化才成了麵粉的顆粒。”
扯吧，趙曦也知道自己是在扯，是不是立的住足，最後能不能圓迴來？扯著看吧。
“接下來再說麵粉如何成為蛋糕和炊餅，肯定是經過製作了，而這個製作又必須按照一定的方式來。”
“炊餅用蒸，蛋糕用烤，同時各自添加的佐料也不同。這就是規則，這就是規矩，這也就是邵堯夫所言之道形。”
“麵粉不能直接食用，所以，我們要用蒸或者烤的方法，來變成炊餅和蛋糕。這就是介甫相公所言的道為變，為經世致用。”
真不容易，就一個炊餅和蛋糕的例子，硬是讓趙曦把三家學派的立論特征融進去了。
還得繼續白唿，不能厚此薄彼呀。
“有人吃炊餅吃到了沙子，那是因為麵粉沒收拾幹淨，或者在碾小麥時就沒收拾幹淨。”
“又有吃蛋糕吃出了異味，甚至還見過蛋糕裏拉絲一樣的粘物。這些是說明炊餅和蛋糕不好，或者不宜食用。”
“這就是司馬君實所言的誠道，人之誠，物之誠，變化之誠，本源之誠，甚至商賈之誠。”
趙曦越說越佩服自己，這都什麽跟什麽呀？他就是拉一起了。
其實，萬物同理，這在後世是真理。
有了後世廣博的見識，還有那潛移默化的邏輯學，隻要想扯，總是能扯在一起的。
“再迴到炊餅和蛋糕。它們的本源相同，或者借用大家所說的道，他們的本源道相同，經過不同的道形和道變，就有了不同的食用之受眾和口感。”
“也因此，賦予了炊餅和蛋糕不同的名稱和定位。這就是周茂叔所言本體和心性之論。”
“同樣，炊餅和蛋糕用料不同，就造成了它們的價格不同，被黎民百姓看待也不同。這就是伯淳、正叔所言之天理。”
“盡管原料相同，也可以說是本源道同，但添加佐料和製作方式不同，也可以說是規則和變道不同，就造成了他們被認知的不同。這就是天理道。”
“其實，從整個庭辯來看，我不認為那一家之言為正統，反倒是大家都隻是以偏概全了。”
“張子厚的本源，以周茂叔和司馬君實的誠為基礎，在邵堯夫的規則下，經過王介甫的變，最終達到伯淳、正叔所說的天理之境。”
“本源、變化、結果，都是道，或者說將所有結合起來才是真正的道！”
趙曦說的可能也有些牽強，相對於他們的辯經，趙曦自認為他闡述的道最符合邏輯。
至於別人是不是信服……這個還真不確定。
啥時候辯論能改變他人觀點了？
對於韓琦、韓絳、呂公弼以及歐陽修來說，隻要官家不明顯的支持哪家學派，就足夠了。
官家的這一番話，可以當成很有道理，更可以看成對各家學派之爭模棱兩可的定論。
不過，這才是官家該有的道。