時間進入到二月下旬，整個唱片業的局勢忽然風起雲湧。
先是洛杉磯法院召開了第一次聽證會。
在聽證會上，被告方環球音樂集團的代表律師，針對原告方蕾哈娜等明星所提出的一項證據：一份來自合作方的財務結算憑證提出質疑。
——這是2007年某一筆款項的結算收據，經銷商向環球音樂集團一次性支付了總計2973萬美元的費用，而在環球的內部“賬本”上，這筆收入的數字卻僅僅隻有1236萬美元。
相差1737萬美元！
這份“明暗賬單”的證據自然是真的，這一點無從質疑，但環球音樂集團的代表律師，卻對原告方取得這份證據的合法性提出了反駁。
這位律師認為，原告方“不可能通過正常的、合法的手段得到這樣一份‘機密文件’，因而獲取證據的過程必然存在違法行為。”
按照北美的法律，尤其是在憲法第五修正案之後，如果一起訴訟案，在“取得證據”這一過程中違法，那麽該證據就會被判定為“無效”。
當然，這一條款在實際操作中標準會有很大的浮動。
比如說，如果是一般的小案子，法官和陪審團就會站在資本一方，根據“需要”來決定是否依據這一法案認可或者否定證據的合法性。
但蕾哈娜等明星起訴環球的這個案件，在新聞集團的不斷炒作之下，影響力已經走出了北美，擴散到全世界。
再加上大衛-勞倫斯一番協調之下，加州當地不少的官員也都隱晦地表示了對此案的關注。
一番考量之下，法官對被告方律師的申訴不予認可，宣布證據有效。
同時，還反駁了被告方律師提出的延期開庭的要求，在聽證會當場，就定下了開庭審理的時間：兩周之後。
在新聞集團拚了老命的炒作之下，這起案件的受關注程度突破天際，幾乎吸引了全世界的目光。
無論在哪一個國度，公眾，尤其是底層的人們，天生都喜歡看到“大人物”倒黴。
某種程度上來說，這也是在給底層民眾一個發泄自身不滿的渠道……
咳咳，這個話題不適合深入探討，點到即止。
總之，環球音樂集團，作為一個巨無霸級別的公司，曝出巨大的醜聞，看上去還要麵臨巨大的麻煩，這種事天然就能夠吸引普羅大眾的目光。
【量子音樂】和新聞集團，就是利用這種心理，營造出了一種“環球音樂集團馬上就要完蛋”的暗示。
同時，【量子音樂】借助著這樣的局麵，開始大張旗鼓地挖環球音樂集團的根基。
高價收買環球的合作方、打壓環球的渠道資源等等，這些都隻是基本操作。
華納和索尼也不甘寂寞地加入了進來，對環球落井下石。
雖然同為唱片業巨頭，但四大之間從來不是鐵板一塊。
若是相安無事的時候也就罷了，四大甚至還會十分默契地聯手，對有可能威脅到自身位置的新興勢力進行打壓。
但若是某一家巨頭遭遇困境，其它幾大巨頭絕對不會出手相助，反而會第一時間跳出來落井下石。
原因很簡單：少一家巨頭來分蛋糕，自家就能多吃下一塊。
更何況，環球音樂集團吃下的，還是全球唱片業市場最大的一塊蛋糕。
二月末，在spotify的最新一期擴股融資當中，華納和索尼也各自獲得了百分之三和百分之五的份額，同時加入了spotify的“音樂流媒體版權計劃”。
三月的第一個工作日，spotify的音樂流媒體模式正式上線運營，電腦端、移動端同時上線，改變了過去的tunes模式：付費買斷製。
並且，在【量子音樂】的建議之下，spotify還掏出了整整一億美元的預算，為移動端，即app端的推廣做宣傳。
【量子音樂】、華納、索尼旗下的所有版權均加入了spotify平台的“包月付費製計劃”，除此之外，spotify還用買斷或是分成的方式，簽下了數以百計的小型廠牌、獨立歌手的版權，真真正正地將spotify音樂庫的正版歌曲數量授權提升到一千萬首以上。
spotify還提出了新的口號：9.99美元，暢聽千萬首經典音樂。
（注：spotify的會員費用是按地區定價，為了方便設定成全球統一價格。）
不過有心人卻注意到，在spotify的音樂庫中，幾乎包含了全球各個地區、各種語言的所有音樂，但卻唯獨少了一家：環球音樂集團。
作為世界唱片業市場份額最大的巨頭，環球旗下的版權庫，也同樣是最為龐大的。
雖然環球崛起的時間不長，但在無數次的並購中，環球不僅僅隻是買下了大量的唱片公司，同時還接手了這些唱片公司的版權庫。
缺少了環球手中的版權，spotify的版權庫可以說是有了不小的缺失。
和已經幾乎與所有稍微有點實力的音樂版權方達成授權協議的tunes比起來，spotify在版權數量和版權覆蓋麵上，絕對是處於劣勢的。
不過，spotify的包月模式，在價格上卻是具備極大的吸引力。
按照傳統的tunes模式，若是用戶想要下載一首歌，就必須為它單獨付費，通常價格為每首歌0.99美元到1.29美元之間，一旦購買，這首歌就永久歸用戶所有。
對於聽歌數量比較多的用戶來說，這種收費實際上是比較昂貴的，在tunes的使用者中，不乏每月支付數百美元在購買歌曲上的用戶。
另一個比較能夠體現tunes用戶付費率的數據，是所有tunes用戶平均每年購買的歌曲數量：386首（查不到，瞎編的）。
也就是說，按照每首歌1美元的最低價來計算，平均到每一個客戶身上，tunes的用戶每年要支付的費用為386美元。
如果僅僅隻是昂貴倒也罷了，關鍵在於，tunes對於一首歌是否需要付費買斷，並沒有一個成熟有效的機製，而是完全遵照版權方的要求。
版權方要求付費，那麽不購買的用戶就不能聽。
正因為如此，幾乎每一位用戶都遇到過“花錢買了垃圾”的事情。
而spotify的創新之處在於，將買斷製改為了包月製。
在會員有效期之內，spotify的用戶可以任意收聽曲庫中的所有歌曲，不需要為此額外付出任何費用。
按照9.99美元一個月的包月價格，這可要比自己買歌去聽劃算多了。
尤其是，大部分的歌迷，並不會將買迴來的所有歌都加入歌單裏反複去聽，許多歌曲買迴來聽上一段時間，就丟進角落裏吃灰，根本想不起來。
而對於少數特別喜愛的歌曲，spotify同樣支持買斷，價格和tunes一樣。
——買斷的歌曲，即使在會員到期之後也可以聽，不受任何影響。
這樣一來，spotify的模式，站在消費者的角度來講，無疑是十分劃算的。
再加上移動手機的出現，讓pod和其它傳統mp3類設備的核心競爭力蕩然無存。
手機本身就已經夠方便的了，而且還隨時可以聯網，絕大多數用戶，也根本聽不出來手機播放和pod播放的音質區別。
再加上大筆的推廣費用撒出去，spotify從登錄移動端平台之初，用戶數量就開始飛快地增長，僅僅隻是十幾天的時間，新增活躍用戶的數量就突破了千萬級別。
雖然這些用戶當中，隻有不到十分之一會選擇成為付費的包月會員，實際收益並沒有想象中那麽高，但前景卻是非常耀眼的。
（注：現在spotify的付費率接近一半，但早期付費率肯定要比這個數字低得多。）
有著前世的記憶，羅傑自然是知道，在流媒體行業，無論是視頻還是音樂，那些看上去風光無限的巨頭，實際上都是在長達十年以上的時間裏，不斷地燒錢，一直在虧損，從未有過盈利。
哪怕到了羅傑重生之前，spotify已經做到了音樂流媒體市場占有率的第一，每年的虧損仍然高達數億美元。
當然，流媒體平台本身不賺錢，不代表投資人不賺錢。
畢竟互聯網企業，炒的就是一個熱度和信心，隻要市場占有率等各種數據好看，哪怕是持續虧損，也不缺願意投資的狗大戶。
隻要看準時機套現跑路，投資人大賺一筆的可能性反而很高。
咳，扯遠了。
spotify用戶數量的激增，再加上其光明的前景，讓唱片業的各個廠牌、獨立歌手，都分外的眼熱。
對於這些版權方而言，spotify意味著一個新的版權變現渠道。
哪怕這個渠道的收入並不高，也總比沒有得強。
更何況，從spotify的發展趨勢來看，哪怕現在的收入確實一般，但未來卻是可以預見的。
而且，spotify還為版權方提供了兩種方案：買斷或者按照“付費用戶點播次數”分成。
前者，協商出一個固定的價格買斷，通常會簽一個五年以上的長約，在合約期間內，spotify怎麽用這批版權，賺多少錢，就和版權方沒有半點關係。
後者，則是按照付費用戶的“有效點播次數”，再加上一定的算法，給予不同版權方一定比例的分成。
對自己的作品有信心的，可以選分成，想要穩定收益的，可以談買斷，燒錢和虧損的風險，大部分由spotify自身來承擔。
——在接連幾輪擴股融資之後，spotify也有充足的底氣去做這種燒錢的決定。
在這種利好之下，加入spotify的唱片公司和歌手越來越多，從而再一次刺激了用戶的增長。
環球自然不可能無視一個新的變現渠道，立刻派人與spotify接洽，但得到的結果卻讓環球很不滿意。
spotify表示，由於【量子音樂】、華納、索尼這三家股東已經達成了默契，雖然不會完全拒絕環球入場分一杯羹，但條件卻不可能和其它唱片公司一致。
簡單點說，就是抬高環球的準入門檻，從價格或者分成比例上壓低環球的收入。
三大巨頭加起來，在spotify的股份也不算太多，不說絕對控股權，就是相對控股權都還有很遙遠的距離。
要說完全拒絕環球入場，在spotify的股東大會上根本不可能通過，因為這不符合spotify的利益。
但若是抬高環球的準入門檻，憑借三家手中的股份，還是能夠推行通過的。
事實上，環球的市場份額雖然是業內第一，但卻也隻占據了全球唱片業市場的百分之三十多。
這章沒有結束^.^，請點擊下一頁繼續閱讀！
如果單獨隻看在線數字音樂這一塊，份額還要更低一些，有足夠多的用戶，spotify有充足的底氣拒絕環球。
spotify拒絕環球，可能意味著部分潛在用戶的流失，畢竟很多歌迷在選擇音樂平台的時候，往往是衝著某一位歌手的歌去的。
但是，不可能所有喜歡環球旗下明星的歌迷，都隻聽環球的作品。
舉個簡單的例子，歌迷a喜歡環球旗下的明星b，但同時也喜歡【量子音樂】旗下的明星c。
如果兩者都在spotify平台，這位歌迷會做何選擇自然不必多說。
但若是隻有一位，該歌迷也有很大的可能，會選擇使用spotify，大不了要聽b明星的歌的時候，再換到其它平台去就是了。
雖然說這個概率不算特別高，但也不低。
spotify拒絕環球確實會有所損失，但至少在沒有其它足夠強力的競爭者的時候，損失並沒有那麽大。
但以環球的版權庫數量，若是拒絕了spotify，卻意味著數以億計的營收損失。
這對於環球來說，是不可接受的。
（注：早期itunes和版權方的關係確實是這樣，一開始itunes求著唱片公司放版權，但是拿到一定份額之後情況就反過來了，唱片公司求著itunes收版權。一直到後來的流媒體平台大戰時期，競爭激烈了，才開始玩燒錢買版權的遊戲。）
但spotify給出的價格又太過於苛刻，環球內部，一時半會之間都還達成不了一致，很快就陷入了爭吵當中。
趁著這個機會，不需要任何的溝通，【量子音樂】，華納唱片，以及索尼-bmg不約而同地，開始針對環球旗下的歌手和版權供應方進行挖角。
就連話術都是現成的：跟環球合作，spotify平台這一塊收入，可就要沒了！
而如果掏點違約金，結束和環球的合約，加入我們，spotify這一塊的收入可不低呢，我們再給補貼點，這買賣絕對不虧！
反正，絕大多數的明星和版權供應方，也不清楚spotify隻是對環球報出了一個苛刻的價碼，而不是完全拒絕環球入場。
在他們的眼裏，隻看到一個現實：spotify已經與全球幾乎所有版權方達成了協議，但唯獨沒有環球的份！
先是洛杉磯法院召開了第一次聽證會。
在聽證會上，被告方環球音樂集團的代表律師，針對原告方蕾哈娜等明星所提出的一項證據：一份來自合作方的財務結算憑證提出質疑。
——這是2007年某一筆款項的結算收據，經銷商向環球音樂集團一次性支付了總計2973萬美元的費用，而在環球的內部“賬本”上，這筆收入的數字卻僅僅隻有1236萬美元。
相差1737萬美元！
這份“明暗賬單”的證據自然是真的，這一點無從質疑，但環球音樂集團的代表律師，卻對原告方取得這份證據的合法性提出了反駁。
這位律師認為，原告方“不可能通過正常的、合法的手段得到這樣一份‘機密文件’，因而獲取證據的過程必然存在違法行為。”
按照北美的法律，尤其是在憲法第五修正案之後，如果一起訴訟案，在“取得證據”這一過程中違法，那麽該證據就會被判定為“無效”。
當然，這一條款在實際操作中標準會有很大的浮動。
比如說，如果是一般的小案子，法官和陪審團就會站在資本一方，根據“需要”來決定是否依據這一法案認可或者否定證據的合法性。
但蕾哈娜等明星起訴環球的這個案件，在新聞集團的不斷炒作之下，影響力已經走出了北美，擴散到全世界。
再加上大衛-勞倫斯一番協調之下，加州當地不少的官員也都隱晦地表示了對此案的關注。
一番考量之下，法官對被告方律師的申訴不予認可，宣布證據有效。
同時，還反駁了被告方律師提出的延期開庭的要求，在聽證會當場，就定下了開庭審理的時間：兩周之後。
在新聞集團拚了老命的炒作之下，這起案件的受關注程度突破天際，幾乎吸引了全世界的目光。
無論在哪一個國度，公眾，尤其是底層的人們，天生都喜歡看到“大人物”倒黴。
某種程度上來說，這也是在給底層民眾一個發泄自身不滿的渠道……
咳咳，這個話題不適合深入探討，點到即止。
總之，環球音樂集團，作為一個巨無霸級別的公司，曝出巨大的醜聞，看上去還要麵臨巨大的麻煩，這種事天然就能夠吸引普羅大眾的目光。
【量子音樂】和新聞集團，就是利用這種心理，營造出了一種“環球音樂集團馬上就要完蛋”的暗示。
同時，【量子音樂】借助著這樣的局麵，開始大張旗鼓地挖環球音樂集團的根基。
高價收買環球的合作方、打壓環球的渠道資源等等，這些都隻是基本操作。
華納和索尼也不甘寂寞地加入了進來，對環球落井下石。
雖然同為唱片業巨頭，但四大之間從來不是鐵板一塊。
若是相安無事的時候也就罷了，四大甚至還會十分默契地聯手，對有可能威脅到自身位置的新興勢力進行打壓。
但若是某一家巨頭遭遇困境，其它幾大巨頭絕對不會出手相助，反而會第一時間跳出來落井下石。
原因很簡單：少一家巨頭來分蛋糕，自家就能多吃下一塊。
更何況，環球音樂集團吃下的，還是全球唱片業市場最大的一塊蛋糕。
二月末，在spotify的最新一期擴股融資當中，華納和索尼也各自獲得了百分之三和百分之五的份額，同時加入了spotify的“音樂流媒體版權計劃”。
三月的第一個工作日，spotify的音樂流媒體模式正式上線運營，電腦端、移動端同時上線，改變了過去的tunes模式：付費買斷製。
並且，在【量子音樂】的建議之下，spotify還掏出了整整一億美元的預算，為移動端，即app端的推廣做宣傳。
【量子音樂】、華納、索尼旗下的所有版權均加入了spotify平台的“包月付費製計劃”，除此之外，spotify還用買斷或是分成的方式，簽下了數以百計的小型廠牌、獨立歌手的版權，真真正正地將spotify音樂庫的正版歌曲數量授權提升到一千萬首以上。
spotify還提出了新的口號：9.99美元，暢聽千萬首經典音樂。
（注：spotify的會員費用是按地區定價，為了方便設定成全球統一價格。）
不過有心人卻注意到，在spotify的音樂庫中，幾乎包含了全球各個地區、各種語言的所有音樂，但卻唯獨少了一家：環球音樂集團。
作為世界唱片業市場份額最大的巨頭，環球旗下的版權庫，也同樣是最為龐大的。
雖然環球崛起的時間不長，但在無數次的並購中，環球不僅僅隻是買下了大量的唱片公司，同時還接手了這些唱片公司的版權庫。
缺少了環球手中的版權，spotify的版權庫可以說是有了不小的缺失。
和已經幾乎與所有稍微有點實力的音樂版權方達成授權協議的tunes比起來，spotify在版權數量和版權覆蓋麵上，絕對是處於劣勢的。
不過，spotify的包月模式，在價格上卻是具備極大的吸引力。
按照傳統的tunes模式，若是用戶想要下載一首歌，就必須為它單獨付費，通常價格為每首歌0.99美元到1.29美元之間，一旦購買，這首歌就永久歸用戶所有。
對於聽歌數量比較多的用戶來說，這種收費實際上是比較昂貴的，在tunes的使用者中，不乏每月支付數百美元在購買歌曲上的用戶。
另一個比較能夠體現tunes用戶付費率的數據，是所有tunes用戶平均每年購買的歌曲數量：386首（查不到，瞎編的）。
也就是說，按照每首歌1美元的最低價來計算，平均到每一個客戶身上，tunes的用戶每年要支付的費用為386美元。
如果僅僅隻是昂貴倒也罷了，關鍵在於，tunes對於一首歌是否需要付費買斷，並沒有一個成熟有效的機製，而是完全遵照版權方的要求。
版權方要求付費，那麽不購買的用戶就不能聽。
正因為如此，幾乎每一位用戶都遇到過“花錢買了垃圾”的事情。
而spotify的創新之處在於，將買斷製改為了包月製。
在會員有效期之內，spotify的用戶可以任意收聽曲庫中的所有歌曲，不需要為此額外付出任何費用。
按照9.99美元一個月的包月價格，這可要比自己買歌去聽劃算多了。
尤其是，大部分的歌迷，並不會將買迴來的所有歌都加入歌單裏反複去聽，許多歌曲買迴來聽上一段時間，就丟進角落裏吃灰，根本想不起來。
而對於少數特別喜愛的歌曲，spotify同樣支持買斷，價格和tunes一樣。
——買斷的歌曲，即使在會員到期之後也可以聽，不受任何影響。
這樣一來，spotify的模式，站在消費者的角度來講，無疑是十分劃算的。
再加上移動手機的出現，讓pod和其它傳統mp3類設備的核心競爭力蕩然無存。
手機本身就已經夠方便的了，而且還隨時可以聯網，絕大多數用戶，也根本聽不出來手機播放和pod播放的音質區別。
再加上大筆的推廣費用撒出去，spotify從登錄移動端平台之初，用戶數量就開始飛快地增長，僅僅隻是十幾天的時間，新增活躍用戶的數量就突破了千萬級別。
雖然這些用戶當中，隻有不到十分之一會選擇成為付費的包月會員，實際收益並沒有想象中那麽高，但前景卻是非常耀眼的。
（注：現在spotify的付費率接近一半，但早期付費率肯定要比這個數字低得多。）
有著前世的記憶，羅傑自然是知道，在流媒體行業，無論是視頻還是音樂，那些看上去風光無限的巨頭，實際上都是在長達十年以上的時間裏，不斷地燒錢，一直在虧損，從未有過盈利。
哪怕到了羅傑重生之前，spotify已經做到了音樂流媒體市場占有率的第一，每年的虧損仍然高達數億美元。
當然，流媒體平台本身不賺錢，不代表投資人不賺錢。
畢竟互聯網企業，炒的就是一個熱度和信心，隻要市場占有率等各種數據好看，哪怕是持續虧損，也不缺願意投資的狗大戶。
隻要看準時機套現跑路，投資人大賺一筆的可能性反而很高。
咳，扯遠了。
spotify用戶數量的激增，再加上其光明的前景，讓唱片業的各個廠牌、獨立歌手，都分外的眼熱。
對於這些版權方而言，spotify意味著一個新的版權變現渠道。
哪怕這個渠道的收入並不高，也總比沒有得強。
更何況，從spotify的發展趨勢來看，哪怕現在的收入確實一般，但未來卻是可以預見的。
而且，spotify還為版權方提供了兩種方案：買斷或者按照“付費用戶點播次數”分成。
前者，協商出一個固定的價格買斷，通常會簽一個五年以上的長約，在合約期間內，spotify怎麽用這批版權，賺多少錢，就和版權方沒有半點關係。
後者，則是按照付費用戶的“有效點播次數”，再加上一定的算法，給予不同版權方一定比例的分成。
對自己的作品有信心的，可以選分成，想要穩定收益的，可以談買斷，燒錢和虧損的風險，大部分由spotify自身來承擔。
——在接連幾輪擴股融資之後，spotify也有充足的底氣去做這種燒錢的決定。
在這種利好之下，加入spotify的唱片公司和歌手越來越多，從而再一次刺激了用戶的增長。
環球自然不可能無視一個新的變現渠道，立刻派人與spotify接洽，但得到的結果卻讓環球很不滿意。
spotify表示，由於【量子音樂】、華納、索尼這三家股東已經達成了默契，雖然不會完全拒絕環球入場分一杯羹，但條件卻不可能和其它唱片公司一致。
簡單點說，就是抬高環球的準入門檻，從價格或者分成比例上壓低環球的收入。
三大巨頭加起來，在spotify的股份也不算太多，不說絕對控股權，就是相對控股權都還有很遙遠的距離。
要說完全拒絕環球入場，在spotify的股東大會上根本不可能通過，因為這不符合spotify的利益。
但若是抬高環球的準入門檻，憑借三家手中的股份，還是能夠推行通過的。
事實上，環球的市場份額雖然是業內第一，但卻也隻占據了全球唱片業市場的百分之三十多。
這章沒有結束^.^，請點擊下一頁繼續閱讀！
如果單獨隻看在線數字音樂這一塊，份額還要更低一些，有足夠多的用戶，spotify有充足的底氣拒絕環球。
spotify拒絕環球，可能意味著部分潛在用戶的流失，畢竟很多歌迷在選擇音樂平台的時候，往往是衝著某一位歌手的歌去的。
但是，不可能所有喜歡環球旗下明星的歌迷，都隻聽環球的作品。
舉個簡單的例子，歌迷a喜歡環球旗下的明星b，但同時也喜歡【量子音樂】旗下的明星c。
如果兩者都在spotify平台，這位歌迷會做何選擇自然不必多說。
但若是隻有一位，該歌迷也有很大的可能，會選擇使用spotify，大不了要聽b明星的歌的時候，再換到其它平台去就是了。
雖然說這個概率不算特別高，但也不低。
spotify拒絕環球確實會有所損失，但至少在沒有其它足夠強力的競爭者的時候，損失並沒有那麽大。
但以環球的版權庫數量，若是拒絕了spotify，卻意味著數以億計的營收損失。
這對於環球來說，是不可接受的。
（注：早期itunes和版權方的關係確實是這樣，一開始itunes求著唱片公司放版權，但是拿到一定份額之後情況就反過來了，唱片公司求著itunes收版權。一直到後來的流媒體平台大戰時期，競爭激烈了，才開始玩燒錢買版權的遊戲。）
但spotify給出的價格又太過於苛刻，環球內部，一時半會之間都還達成不了一致，很快就陷入了爭吵當中。
趁著這個機會，不需要任何的溝通，【量子音樂】，華納唱片，以及索尼-bmg不約而同地，開始針對環球旗下的歌手和版權供應方進行挖角。
就連話術都是現成的：跟環球合作，spotify平台這一塊收入，可就要沒了！
而如果掏點違約金，結束和環球的合約，加入我們，spotify這一塊的收入可不低呢，我們再給補貼點，這買賣絕對不虧！
反正，絕大多數的明星和版權供應方，也不清楚spotify隻是對環球報出了一個苛刻的價碼，而不是完全拒絕環球入場。
在他們的眼裏，隻看到一個現實：spotify已經與全球幾乎所有版權方達成了協議，但唯獨沒有環球的份！